Mijn smartphone werkt na een software update beduidend slechter dan daarvoor. Was toevallig net toen het nieuwe model uit kwam.quote:Op donderdag 23 april 2015 09:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het eigenlijk duidelijk welke bedrijven dit allemaal doen? Heb het zelf wel eens gehad met Phillips producten, die toevallig net na het verlopen van de garantie de geest gaven maar dat is al wel weer een tijdje geleden, Apple las ik ook al in dit topic maar die halen ook een ander "smerig" trucje uit en dat is het trager maken van een ouder model door een software update.
Mijn 6 jaar oude plasma tv doet het nog steeds prima en zou ik nog steeds niet in willen ruilen voor een led tv in dezelfde prijsklasse, van plasma werd altijd gezegd dat de levensduur best kort is. Mijn wasmachine en droger die ik 7 jaar geleden heb aangeschaft, een b-merk van bauknecht, doen het ook altijd nog prima, op een slangetje na die ik zelf gesloopt heb.
Ik denk dat er veel meer mis is met het consumentisme. Wij leven in een maatschappij waar je gebombardeerd word met reclame. Oftewel ze proberen je constant te manipuleren om bepaalde producten te kopen. Het is zelfs al zo erg dat bepaalde bedrijfstakken zich richten op hele jonge kinderen om die maar zo vroeg mogelijk al te beinvloeden zodat ze later producten van hun gaan kopen of zo lang bij hun ouders zeuren totdat deze die producten gaan kijken. Dat vind ik een enorm kwalijke zaak. Je hebt dus eigenlijk geen vrijheid van gedachtes. Het is moeilijk om je eigen onbeinvloede mening te vormen omdat je van alle kanten gemanipuleerd wordt.quote:Op donderdag 23 april 2015 09:49 schreef jogy het volgende:
Mja, het enige wat ik daadwerkelijk een objectief nadeel vind van het consumentisme is dus dat planned obsolesence gedeelte. De rest is op een bepaalde mate misschien wel onwenselijk en in het geval van smartphones zou het eventueel nog kunnen zijn dat je je eigen monitorings-apparatuur met je mee zeult waar je gelukkig zelf ook nog mee kan internetten en bellen ( ) maar dat heeft niet perse iets met consumentisme te maken.
Dat geplande veroudering maakt eigenlijk gewoon dat je dat ding voor een bepaald aantal branduren 'leased' en daarna mag je het weggooien. Dat is wel het ultieme symptoom van de slechte kant van consumentisme.
Er is niets mis met technologische vooruitgang zelf want de mensheid heeft er uiteindelijk baat bij maar moeite steken in het expres sneller kapot laten gaan van een product valt niet goed te praten.
Maar je redeneert vanuit de productiekantquote:Op donderdag 23 april 2015 10:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik denk dat er veel meer mis is met het consumentisme.
Als je dit verhaal nu had gehouden eind jaren 80 of jaren 90 had je nog een punt, vergeleken met toen is de marketing gericht op kinderen toch echt wel minder geworden.quote:Wij leven in een maatschappij waar je gebombardeerd word met reclame. Oftewel ze proberen je constant te manipuleren om bepaalde producten te kopen. [/uote]
En wat is daar mis mee en denk je nu echt dat het nieuw is? Het enige nieuwe is dat het makkelijker is om mensen te benaderen.
[quote]Het is zelfs al zo erg dat bepaalde bedrijfstakken zich richten op hele jonge kinderen om die maar zo vroeg mogelijk al te beinvloeden zodat ze later producten van hun gaan kopen of zo lang bij hun ouders zeuren totdat deze die producten gaan kijken.
En hoe heb je geen vrijheid dan? Het probleem wat ik met jouw gedachtegang heb is dat het totaal geen enkele overeenkomst heeft met de werkelijkheid, jij maar bijvoorbeeld ook CAD schijnen te denken dat iedereen (behalve jullie blijkbaar) makke schapen zijn die alles maar kopen wat ze te zien krijgen en horen krijgen, de werkelijkheid is toch een stuk genuanceerder.quote:Dat vind ik een enorm kwalijke zaak. Je hebt dus eigenlijk geen vrijheid van gedachtes. Het is moeilijk om je eigen onbeinvloede mening te vormen omdat je van alle kanten gemanipuleerd wordt.
Noem eens wat meer voorbeelden van planned obsolescense en dan graag buiten de tech wereld? Er worden voldoende prodcuten gemaakt die duurzaam zijn en een zeer lange levensduur hebben. Ook is niet alles in de tech sector planned obsolescense, genoeg producten worden obsolete omdat ze technisch gezien gewoon niet meer mee kunnen, niet omdat ze bewust kapot gaan na een bepaalde periode (wat overigens ook gebeurd). Ook het omgekeerde lijkt het geval te zijn, 15 jaar geleden kon je een computer minder lang gebruiken dan tegenwoordig het geval is, gewoon omdat de hardware langer meegaat en langer ondersteund word.quote:En verder is het hele systeem gebaseerd op het kopen van mensen. Zo zul je dus nooit een systeem gaan krijgen die echt duurzame producten willen maken aangezien bedrijven dan hun eigen glazen ingooien. Als ze producten maken die kwalitatief heel goed zijn en heel lang mee gaan verdienen ze minder geld. Maar dit hangt samen de de geplande veroudering.
Dat lijkt mij inderdaad ook zorgelijker, maar in tegenstelling tot een overheid heb je bij bedrijven als google nog de keus om het niet te gebruiken al is dat in sommige gevallen wel lastig, zeker voor de niet technische consument.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Mij maakt het niet eens uit of mobieltjes, tablets maar een x periode meegaan maar dat via deze technologie elke scheet die je laat traceerbaar is.
BB als in Big Brother neem ik aan, niet Blackberry? Denk dat er in dit geval meerdere Big brothers zijn, die zeker niet een gemeenschappelijk doel hebben.quote:Tel daar ook nog google bij op, BB wil graag alles van je weten en niet alleen je koopgedrag.
Ach waar iemand op welk moment is zal niet zo van belang zijn, wel wat iemand op zijn facebook, g+, twitter, whatsapp achterlaat.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Mij maakt het niet eens uit of mobieltjes, tablets maar een x periode meegaan maar dat via deze technologie elke scheet die je laat traceerbaar is. Tel daar ook nog google bij op, BB wil graag alles van je weten en niet alleen je koopgedrag.
Het is eerder het totale plaatje van gegevens dat er nu bijgehouden word over mensen. In theorie hoeft dit niet fout te zijn maar als het in de handen van de verkeerde personen komt of als je bv een nog verder gaande politiestaat gaat krijgen als dan we nu hebben dan is het natuurlijk wel heel zorgelijk. Want dan weten ze nl alles van je. En dat is toch wel een beangstigende gedachte....quote:Op donderdag 23 april 2015 12:37 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Ach waar iemand op welk moment is zal niet zo van belang zijn, wel wat iemand op zijn facebook, g+, twitter, whatsapp achterlaat.
Maar zoals Chewie al zegt heb je de keus om daar wel of niet gebruik te maken, nou ja, als je al je gegevens er op zet dan want anders word je faceboekje mooi gesloten en mag je even een kopie van je I.D opsturen om aan te tonen dat jij het bent
Gelukkig zit er nog een scheiding tussen de overheid en bedrijven als Google/Facebook. Heb niet echt veel vertrouwen in de juiste intenties van die bedrijven maar zo innig samenwerken met een overheid is nog niet in hun belang, het word pas gevaarlijk als we een samenleving krijgen zoals in de serie continuum (bazenserie trouwens en erg BNW)quote:Op donderdag 23 april 2015 12:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is eerder het totale plaatje van gegevens dat er nu bijgehouden word over mensen. In theorie hoeft dit niet fout te zijn maar als het in de handen van de verkeerde personen komt of als je bv een nog verder gaande politiestaat gaat krijgen als dan we nu hebben dan is het natuurlijk wel heel zorgelijk. Want dan weten ze nl alles van je. En dat is toch wel een beangstigende gedachte....
Dat zie ik er niet echt duidelijk in hoor, het is meer een op zich best terechte zorgen dat je vanaf meerdere kanten op een manier beïnvloed wordt om een soort van opgewekt ontevredenheidsgevoel te krijgen. Ontevreden over je spullen, over je lijf en je rijkdom en weet ik het verder allemaal.quote:Op donderdag 23 april 2015 11:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe heb je geen vrijheid dan? Het probleem wat ik met jouw gedachtegang heb is dat het totaal geen enkele overeenkomst heeft met de werkelijkheid, jij maar bijvoorbeeld ook CAD schijnen te denken dat iedereen (behalve jullie blijkbaar) makke schapen zijn die alles maar kopen wat ze te zien krijgen en horen krijgen, de werkelijkheid is toch een stuk genuanceerder.
Ik denk dat het buiten de technische sector minder vaak voor komt. Ze kunnen het ook niet maken om het bijvoorbeeld in auto's te proberen zeg maar .quote:[..]
Noem eens wat meer voorbeelden van planned obsolescense en dan graag buiten de tech wereld? Er worden voldoende prodcuten gemaakt die duurzaam zijn en een zeer lange levensduur hebben. Ook is niet alles in de tech sector planned obsolescense, genoeg producten worden obsolete omdat ze technisch gezien gewoon niet meer mee kunnen, niet omdat ze bewust kapot gaan na een bepaalde periode (wat overigens ook gebeurd). Ook het omgekeerde lijkt het geval te zijn, 15 jaar geleden kon je een computer minder lang gebruiken dan tegenwoordig het geval is, gewoon omdat de hardware langer meegaat en langer ondersteund word.
Gecancelled .quote:Op donderdag 23 april 2015 12:55 schreef Chewie het volgende:
[...] het word pas gevaarlijk als we een samenleving krijgen zoals in de serie continuum (bazenserie trouwens en erg BNW)
Loop nog iets achter met die serie, ben begonnen met S3 maar door tijdgebrek er nog niet verder mee.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Gecancelled .
Oh nee, kort laatste seizoen . http://www.tv.com/shows/c(...)e-syfy-141808953970/
[/offtopic]
Apple ook hoor terwijl ze heel schijnheilig doen alsof ze de arbeidsomstandigheden in de Chinese werkfabrieken verbeteren. Laats nog docu op de Belg over gezien, het erts uit de (illegale) mijnen gaat oa ook naar Apple en in die fabrieken worden mensen geïntimideerd, lange werkdagen en kinderarbeid. En dat alles om zoveel mogelijk winst te maken.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zie ik er niet echt duidelijk in hoor, het is meer een op zich best terechte zorgen dat je vanaf meerdere kanten op een manier beïnvloed wordt om een soort van opgewekt ontevredenheidsgevoel te krijgen. Ontevreden over je spullen, over je lijf en je rijkdom en weet ik het verder allemaal.
Gelukkig is het tegenwoordig wel zo dat je op manieren kan leven dat de ouderwetse kijkbuis reclames bijna volledig ontweken kunnen worden, het ouderwets voorgeprogrammeerde zendschema is redelijk op zijn retour, zeker als je netflix hebt of de minder legale varianten gebruikt om je programma's te kijken.
[..]
Ik denk dat het buiten de technische sector minder vaak voor komt. Ze kunnen het ook niet maken om het bijvoorbeeld in auto's te proberen zeg maar .
Kleding misschien maar ook daar is het dat je krijgt wat je koopt. Als je jouw kleding bij de Primark koopt bijvoorbeeld dan betaal je twee stuivers voor kinderarbeidkleding die bij de tweede keer dragen kapot gaat. Al heb ik het ook vaak genoeg gehad dat bij de zogenaamde A merken (G-star bijvoorbeeld) de kwaliteit minder is dan ik gewend was. Niet per se een complot natuurlijk.
Ja ze weten perfect hoe ingespeeld moet worden op de consument, maar veel anders dan in de Romeinse tijd is dat ook niet alleen door de mogelijkheden is het veel meer geworden.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zie ik er niet echt duidelijk in hoor, het is meer een op zich best terechte zorgen dat je vanaf meerdere kanten op een manier beïnvloed wordt om een soort van opgewekt ontevredenheidsgevoel te krijgen. Ontevreden over je spullen, over je lijf en je rijkdom en weet ik het verder allemaal.
Gelukkig wel en lang leve de adblockers (uiteraard staat fok op de whitelist)quote:Gelukkig is het tegenwoordig wel zo dat je op manieren kan leven dat de ouderwetse kijkbuis reclames bijna volledig ontweken kunnen worden, het ouderwets voorgeprogrammeerde zendschema is redelijk op zijn retour, zeker als je netflix hebt of de minder legale varianten gebruikt om je programma's te kijken.
Auto's zijn steeds beter en veiliger geworden, alleen zit daar het probleem in de accesoires zoals bluetooth, navigatie, andere methodes van apparaten koppelen.quote:Ik denk dat het buiten de technische sector minder vaak voor komt. Ze kunnen het ook niet maken om het bijvoorbeeld in auto's te proberen zeg maar .
Ja van een broek van 9,95 kun je niet verwachten dat die er na een jaar nog goed uitziet.quote:Kleding misschien maar ook daar is het dat je krijgt wat je koopt. Als je jouw kleding bij de Primark koopt bijvoorbeeld dan betaal je twee stuivers voor kinderarbeidkleding die bij de tweede keer dragen kapot gaat. Al heb ik het ook vaak genoeg gehad dat bij de zogenaamde A merken (G-star bijvoorbeeld) de kwaliteit minder is dan ik gewend was. Niet per se een complot natuurlijk.
Je hebt sowieso nog wat complexe interacties. Kopen mensen een nieuwe PC omdat de oude stuk gaat, of gaat de oude stuk omdat ze toch na x jaar weer een nieuwe kopen? Zorgen dat iets langer blijft werken kost resources en dus geld, en met verbeterde productietechnieken kan je dat beter onder controle houden.quote:Op donderdag 23 april 2015 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja ze weten perfect hoe ingespeeld moet worden op de consument, maar veel anders dan in de Romeinse tijd is dat ook niet alleen door de mogelijkheden is het veel meer geworden.
[..]
Gelukkig wel en lang leve de adblockers (uiteraard staat fok op de whitelist)
[..]
[..]
Auto's zijn steeds beter en veiliger geworden, alleen zit daar het probleem in de accesoires zoals bluetooth, navigatie, andere methodes van apparaten koppelen.
[..]
Ja van een broek van 9,95 kun je niet verwachten dat die er na een jaar nog goed uitziet.
Planned obsolescense is best een lastige, wanneer is het gewoon defect door slijtage of productiefout en wanneer is het bewust gedaan.
De brunette in de seriequote:Op donderdag 23 april 2015 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gelukkig zit er nog een scheiding tussen de overheid en bedrijven als Google/Facebook. Heb niet echt veel vertrouwen in de juiste intenties van die bedrijven maar zo innig samenwerken met een overheid is nog niet in hun belang, het word pas gevaarlijk als we een samenleving krijgen zoals in de serie continuum (bazenserie trouwens en erg BNW)
Er is weldegelijk iets gaande.quote:Op donderdag 23 april 2015 08:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
In sommige gevallen misschien wel, over het algemeen niet.
[..]
Dat is geen OV, de situatie in de trein/bus is niet wezenlijk anders dan in de jaren 60/70/80 toen mensen met kranten/boeken/tijdschriften in de weer waren.
Ook zijn dit geen voorbeelden waarom consumentisme verkeerd zou zijn, dit zijn meer voorbeelden van mensen die klagen over de maatschappij en nogal met een roze bril naar vroeger kijken.
Die scheiding is er uitdrukkelijk niet. Facebook en Google is een CIA/FBI/NSA startup. Het is meer overheid dan die lelijke foute president.quote:Op donderdag 23 april 2015 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Gelukkig zit er nog een scheiding tussen de overheid en bedrijven als Google/Facebook.
geen idee.. is eens kijken...quote:Heb niet echt veel vertrouwen in de juiste intenties van die bedrijven maar zo innig samenwerken met een overheid is nog niet in hun belang, het word pas gevaarlijk als we een samenleving krijgen zoals in de serie continuum (bazenserie trouwens en erg BNW)
Oh?quote:
Dat is gewoon kolder en wellicht van toepassing op jou maar op mij, mijn vrienden en kennissen zeker nietquote:... je hebt dus niet door dat social media 'gepushed' om reallife vriendschappen te ontmantelen en te vervangen met een lege huls.
Ach ja en wat heeft fictie te maken met de werkelijkheid of heb je gewoon moeite om dat onderscheid te maken?quote:Lees de roman: The Circle. Kijk dan naar de Facebook, Twitter, WhatsApp en de volgende stap the SmartWatch.
En voor bewijs moeten we zeker weer wachten? Roepen is makkelijk lambiekje maar onderbouw het eens.quote:Op donderdag 23 april 2015 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die scheiding is er uitdrukkelijk niet. Facebook en Google is een CIA/FBI/NSA startup. Het is meer overheid dan die lelijke foute president.
Wel een aanrader vind ik, komt er in het kort op neer dat in de nabije toekomst de overheden van Canada en de VS een bail out krijgen van enkele grote bedrijven (o.a. een monsanto, heet iets anders maar het is duidelijk) en dat die bedrijven de overheid overnemen. Met de welvaart lijkt het wel goed te zitten met de vrijheids van meningsuiting duidelijk niet.quote:geen idee.. is eens kijken... maar waarschijnlijk is de realiteit een factor 20 gevaarlijker.
Collectief gezien toch echt wel.quote:Op donderdag 23 april 2015 20:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh?
[..]
Dat is gewoon koldere en wellicht van toepassing op jou maar op mij, mijn vrienden en kennissen zeker niet
Nee jij ziet niet dat die roman een gevaarlijke samenvoeging is van Facebook, Twitter, Blogging, WhatsApp, Email SMS is. En dat je dagtaak is alles bij houden en dat je je wordt uitgejouwd als niet mee doet aan die waanzin.quote:[..]
Ach ja en wat heeft fictie te maken met de werkelijkheid of heb je gewoon moeite om dat onderscheid te maken?
Email is het enige wat echt belangrijk is, en dat was er ook al sinds 1971.quote:Op donderdag 23 april 2015 20:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Collectief gezien toch echt wel.
[..]
Nee jij ziet niet dat die roman een gevaarlijke samenvoeging is van Facebook, Twitter, Blogging, WhatsApp, Email SMS is. En dat je dagtaak is alles bij houden en dat je je wordt uitgejouwd als niet mee doet aan die waanzin.
Net als 1984 geeft het een enge samenlevening vooruitzicht.
Gelezen. Inderdaad wel aardig. Zet je aan het denken.quote:Op donderdag 23 april 2015 20:34 schreef Copycat het volgende:
The circle is een aardig boek van Eggers. Niet zijn beste boek en zeker niet zijn feitelijkste. Het is een fictieve schets van lookalikes van bestaande social media, gemixt met Orwelliaanse aspecten. Maar het is vooral hapklare fictie.
niks hoor. Volkskrant noemt het vandaag in de krant.quote:Op donderdag 23 april 2015 20:34 schreef Copycat het volgende:
The circle is een aardig boek van Eggers. Niet zijn beste boek en zeker niet zijn feitelijkste. Het is een fictieve schets van lookalikes van bestaande social media, gemixt met Orwelliaanse aspecten. Maar het is vooral hapklare fictie.
En reken maar dat je als je geld heb je kudos kan ophogen. of een ander kan downplayen en daarmee iemand leven compleet kan verpesten.quote:De totale transparantie: precies als De Cirkel?
[..]
Het fictieve verhaal De Cirkel van de Amerikaanse schrijver Dave Eggers lijkt bijna model te hebben gestaan voor het Chinese Sociaal Krediet Systeem. Net als de Chinezen geloven de jongens in Silicon Valley dat totale openheid de wereld beter kan maken. Daartoe deelt iedereen voortdurend alles met elkaar op sociale media, en wordt iedereen voortdurend door iedereen beoordeeld. Dat telt op tot een score, de PartiRank die wonderlijk veel lijkt op het cijfer dat de Chinezen aan elke burger willen hangen.
http://www.volkskrant.nl/(...)rnetgedrag~a3980289/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |