WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bedoelde het stuk SC in dit topic maar door je post vraag ik me ineens af.quote:Op woensdag 17 juni 2015 01:16 schreef Nizno het volgende:
[..]
Volgens mij is de SC er al tijden en posten we daar regelmatig. Ik ook al voor ik mod was.
Wat heeft een SC in WGR te zoeken?
quote:Op dinsdag 16 juni 2015 16:51 schreef r_one het volgende:
Beetje afhankelijk welke kant het met WGR opgaat.
Dat bedoel ik dusquote:
Dat een vraag beantwoord is, is nog nooit een reden geweest voor een slotje. Als reacties je niet aanstaan, dan edit je die. Ik probeer niet zinloos vervelend te zijn, maar FOK! WGR wordt er imho niet beter op als mods gaan sluiten om onjuiste redenen of omdat ze ergens geen behoefte aan hebben.
Deels ook het gevolg van het nieuwe beleid, denk ik. Ik hoop niet dat WGR zo rigide wordt dat er nauwelijks nog 'speelruimte' is. Dan is voor mij de schwung eraf.
Vind je het erg bezwaarlijk? Het stuk SC had wel met moderatie te maken, we hadden het niet over wat koetjes en wat kalfjes.quote:Op woensdag 17 juni 2015 01:43 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Bedoelde het stuk SC in dit topic maar door je post vraag ik me ineens af.
Wat heeft een SC in WGR te zoeken?
Maakt mij niet uit een SC in WGR maar vroeg me af waarom die er is.quote:
[..]
Vind je het erg bezwaarlijk? Het stuk SC had wel met moderatie te maken, we hadden het niet over wat koetjes en wat kalfjes.
Dat stuk SC hier in FB is wel erg incrowd en past in mijn ogen niet op een subforum dat open en serieus wil overkomen voor mensen die er niet zo vaak komen.
En juist dát bedoel ik met rigide:quote:Op woensdag 17 juni 2015 03:36 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat stuk SC hier in FB is wel erg incrowd en past in mijn ogen niet op een subforum dat open en serieus wil overkomen voor mensen die er niet zo vaak komen.
Ik zie er echt geen kwaad in en kan me niet voorstellen dat een keer wat SC met een nieuwe mod meteen mensen afschrikt.quote:
Ik hoop niet dat WGR zo rigide wordt dat er nauwelijks nog 'speelruimte' is. Dan is voor mij de schwung eraf.
Maar goed. Waar hebben we het eigenlijk over ... een beetje dollen ... geen flamewar of kliekjesvorming ...
Het was slechts een opmerking van een user die regelmatig kijkt in WGR en soms wat post.quote:
[..]
En juist dát bedoel ik met rigide:
[..]
Ik zie er echt geen kwaad in en kan me niet voorstellen dat een keer wat SC met een nieuwe mod meteen mensen afschrikt.
Maar goed. Waar hebben we het eigenlijk over ... een beetje dollen ... geen flamewar of kliekjesvorming ...
Oke, helder. Ik hoop oprecht dat je dat ook gewoon blijft doen.quote:Op woensdag 17 juni 2015 04:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het was slechts een opmerking van een user die regelmatig kijkt in WGR en soms wat post.
Ja hoor, komen interessante dingen voorbij in WGR op zijn tijd en soms kan ik het niet laten om mijn praktische wat minder juridisch onderbouwde tips te geven.quote:
[..]
Oke, helder. Ik hoop oprecht dat je dat ook gewoon blijft doen.
WGR zoals WGR bedoeld is dusquote:Op woensdag 17 juni 2015 04:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ja hoor, komen interessante dingen voorbij in WGR op zijn tijd en soms kan ik het niet laten om mijn praktische wat minder juridisch onderbouwde tips te geven.
Om er geen SC van te maken is mijn mening dat het gesloten topic door nieuwe mod op het randje was, is het echt of een troll?quote:
IMHO een terechte slot op het topic. Het antwoord was al gegeven, en TS ging over in een discussie over karma, wat uiteindelijk niet het doel was van het topic. Topic was ontspoord. Het staat TS vrij om het opnieuw te proberen natuurlijk. We kunnen over wetgeving veel discussiëren, vooral hoe het te interpreteren. Maar een topic dat afglijdt door een side-discussie is soms niet meer te redden.
Maar goed, dat is mijn mening, ik ben geen moderator, althans nog niet
Maar goed, dat is mijn mening, ik ben geen moderator, althans nog niet
Geen idee. Wel een kuttopic dus slotje lijkt me niet helemaal onterecht.quote:
[..]
Om er geen SC van te maken is mijn mening dat het gesloten topic door nieuwe mod op het randje was, is het echt of een troll?
Ben zelf absoluut ongeschikt als mod en laat het oordeel daarom geheel aan hun over.quote:
[..]
Geen idee. Wel een kuttopic dus slotje lijkt me niet helemaal onterecht.
Neequote:Op woensdag 17 juni 2015 04:20 schreef Monopoly het volgende:
IMHO een terechte slot op het topic. Het antwoord was al gegeven, en TS ging over in een discussie over karma, wat uiteindelijk niet het doel was van het topic. Topic was ontspoord. Het staat TS vrij om het opnieuw te proberen natuurlijk. We kunnen over wetgeving veel discussiëren, vooral hoe het te interpreteren. Maar een topic dat afglijdt door een side-discussie is soms niet meer te redden.
Maar goed, dat is mijn mening, ik ben geen moderator, althans nog niet
Dat het antwoord gegeven is, is geen reden voor een slotje. Als posts niet oke zijn, dan edit je die.
WGR werd heel goed gemod vind ik; je merkte het nauwelijks. Iets minder van die bagger FOK!-one liners en het is volgens mij zoals bedoeld.quote:
Dat bedoel ik dus
Deels ook het gevolg van het nieuwe beleid, denk ik. Ik hoop niet dat WGR zo rigide wordt dat er nauwelijks nog 'speelruimte' is. Dan is voor mij de schwung eraf.
Eens. En ik ben daar al mee opgehouden dus dat scheelt al de helft.quote:
WGR werd heel goed gemod vind ik; je merkte het nauwelijks. Iets minder van die bagger FOK!-one liners en het is volgens mij zoals bedoeld.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Daaromquote:
Eens. En ik ben daar al mee opgehouden dus dat scheelt al de helft.
Ik let er ook op. Ben nog braver dan voorheen
Ik ben weer wakker, of in elk geval iets dat er op lijkt.
Aangezien het topic inmiddels een stuk verder gevorderd is weet ik niet of er nog behoefte is aan een babbel.
Aangezien het topic inmiddels een stuk verder gevorderd is weet ik niet of er nog behoefte is aan een babbel.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Aangezien het er nog steeds over gaat, lijkt het mij van welquote:
Ik ben weer wakker, of in elk geval iets dat er op lijkt.
Aangezien het topic inmiddels een stuk verder gevorderd is weet ik niet of er nog behoefte is aan een babbel.
dag
Zeg het maar, wat wil je van me weten.quote:Op woensdag 17 juni 2015 10:16 schreef Peter het volgende:
[..]
Aangezien het er nog steeds over gaat, lijkt het mij van wel
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
.
WGR werd al gemod volgens het beleid (er was namelijk helemaal geen beleidquote:
WGR werd heel goed gemod vind ik; je merkte het nauwelijks. Iets minder van die bagger FOK!-one liners en het is volgens mij zoals bedoeld.
). De reden dat ik geregeld in discussie mocht met users daarover. Dat slotje (zou ik inderdaad niet gezet hebben) is niet echt door dat beleid, lijkt me?
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Oke, over het sluiten van het betreffende topic, Het ging op een gegeven moment alleen nog over karma, het hoofdonderwerp was niet echt meer ter sprake het ging alleen nog over het gedrag van TS. Daarnaast was het op een gegeven moment alleen nog zuigen.
En ik blijf er ook nog bij dat TS min of meer binnen kwam met de vraag of hij de instantie waar hij de cursus gevolgd had kon laten benadelen door niet te betalen omdat hij niet op de intekenlijst stond.
Als ik alle posts had moeten verwijderen die niet meer over de basis gingen en de reacties op die posts dan hadden we mogelijk nog 5 posts over gehouden waarbij ik van mening ben dat het daarna was gegaan over waarom die posts verwijderd waren en had ik nog meer mogen modden.
Het antwoord was al duidelijk dus het was voor TS niet schadelijk om deze actie te ondernemen.
Ik ben niet van mening dat het met het nieuwe beleid te maken heeft. Wel met een mening over hoe het topic liep.
En ik blijf er ook nog bij dat TS min of meer binnen kwam met de vraag of hij de instantie waar hij de cursus gevolgd had kon laten benadelen door niet te betalen omdat hij niet op de intekenlijst stond.
Als ik alle posts had moeten verwijderen die niet meer over de basis gingen en de reacties op die posts dan hadden we mogelijk nog 5 posts over gehouden waarbij ik van mening ben dat het daarna was gegaan over waarom die posts verwijderd waren en had ik nog meer mogen modden.
Het antwoord was al duidelijk dus het was voor TS niet schadelijk om deze actie te ondernemen.
Ik ben niet van mening dat het met het nieuwe beleid te maken heeft. Wel met een mening over hoe het topic liep.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Het nieuwe beleid is voor mij geen reden om met een zweep langs elk topic te gaan. Enige dat ik wel door het nieuwe beleid doe is alle storneren en waarom bel je niet even en meer van dat soort reacties meteen verwijderen voor er een reactie op komt.
Als het goed is wordt daar niets van gemerkt. Op momenten dat ik niet online ben zal er waarschijnlijk wel iets te merken zijn aangezien ik dan op een edit uit zal komen in plaats van verwijderen, omdat er dan al reacties op zullen zijn en dergelijke.
Als het goed is wordt daar niets van gemerkt. Op momenten dat ik niet online ben zal er waarschijnlijk wel iets te merken zijn aangezien ik dan op een edit uit zal komen in plaats van verwijderen, omdat er dan al reacties op zullen zijn en dergelijke.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die mik je er dan toch ook gewoon uit?
Slotjes op een topic zijn echt je laatste redmiddel en dan nog is het bijna altijd onnodig, net als nu. Daarnaast is het helemaal niet zo erg als een topic niet volledig over het hoofdonderwerp gaat. Men gaat soms weleens een zijweg in.... dit was er zo eentje. Er staan nauwelijks wisbare posts in.
Slotjes op een topic zijn echt je laatste redmiddel en dan nog is het bijna altijd onnodig, net als nu. Daarnaast is het helemaal niet zo erg als een topic niet volledig over het hoofdonderwerp gaat. Men gaat soms weleens een zijweg in.... dit was er zo eentje. Er staan nauwelijks wisbare posts in.
A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?
Precies wat ik bedoelde te zeggenquote:
WGR werd al gemod volgens het beleid (er was namelijk helemaal geen beleid
In nagenoeg elk topic ontstaan op een gegeven moment uitlopers van discussies naar alle kanten. Niet altijd reden om te editten, zeker geen reden om te sluiten. TS vraagt absoluut niet hoe hij kan frauderen; hij vraagt of hij ermee kan wegkomen als hij niet betaalt voor een cursus. Dat is echt heel iets anders.quote:
Oke, over het sluiten van het betreffende topic, Het ging op een gegeven moment alleen nog over karma, het hoofdonderwerp was niet echt meer ter sprake het ging alleen nog over het gedrag van TS. Daarnaast was het op een gegeven moment alleen nog zuigen.
En ik blijf er ook nog bij dat TS min of meer binnen kwam met de vraag of hij de instantie waar hij de cursus gevolgd had kon laten benadelen door niet te betalen omdat hij niet op de intekenlijst stond.
Als ik alle posts had moeten verwijderen die niet meer over de basis gingen en de reacties op die posts dan hadden we mogelijk nog 5 posts over gehouden waarbij ik van mening ben dat het daarna was gegaan over waarom die posts verwijderd waren en had ik nog meer mogen modden.
Het antwoord was al duidelijk dus het was voor TS niet schadelijk om deze actie te ondernemen.
Ik ben niet van mening dat het met het nieuwe beleid te maken heeft. Wel met een mening over hoe het topic liep.
Goed, het wordt een herhaling van zetten. Maar je vroeg ergens: als er iets op te merken is over het modden, dan hoor ik het graag. Bij deze. Volgens mij moet het niet deze kant uit gaan. Persoonlijk vind ik dat je te ver doorslaat en gerust wat behoudener mag zijn.
