BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik bedoelde meer het verplicht vaccineren. Wat betreft die mazelendode ik vraag me af hoe dat soort dingen word vast gesteld. Zo word er bv ook vaak door RIVM mensen vast gesteld dat ouderen overlijden aan griep terwijl ze allerlei ziektes en klachten hebben en ze net zo goed aan wat anders dood hebben kunnen gaan. Maar door vast te stellen dat mensen aan griep overlijden maken ze vaccinaties weer meer nodig en komt er dus weer geld in het laatje.quote:Op donderdag 30 april 2015 22:41 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Het feit dat je alleen de verschrikking van 'verplicht' vaccineren benoemde en niet de last van moeder, doet denken dat dat laatste voor jou lager in rangorde staat.
Ik erken inderdaad de vervelende situatie van het vaccineren. Mijn ouders vonden dat ik niet zo moest zeuren als het pijn deed. Klasgenootjes werden op schoot genomen en sommige kinderen kregen zelfs een brick game na afloop! Verwende kinders tot gevolg dus.
Ik ben opgegroeid in een regio waar ivm religieuze overtuiging, minder gevaccineerd wordt. Daar waar vorig jaar een mazelendode viel. Juist omdat een hoog genoeg percentage gevaccineerden zorgt voor bescherming van ook niet gevaccineerden, vind ik het prima als vaccineren niet verplicht is en de ongevaccineerden in een gebied met een hoge vaccinatiegraad wonen. Als nietgevaccineerden gaan samenklitten wordt het gevaarlijker en dat vind ik niet acceptabel om je hulpeloze kind aan te doen.
Zie ook http://en.m.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity voor meer uitleg hierover.
Feyenoord!
Ok kan ik inkomen. Wat betreft Angelina Jolie, dat vond ik wel niet zo belachelijk. Maar goed ieder maakt zijn eigen keuzes in het leven.quote:Op donderdag 30 april 2015 22:42 schreef theguyver het volgende:
Ik zeg ook niet dat vaccineren ALTIJD goed is!
In verleden heb ik ook aangegeven dat ik bij sommige vaccinaties mijn twijfels heb..
Soort van Angelina Jolie stijl je bortsen amputeren omdat er een kleine kans is op borstkanker.
http://www.nu.nl/achterkl(...)ten-verwijderen.html
Ook al begrijp ik haar keuze wel, het geeft wel een gemengd gevoel!
En dat bedoel ik met een kritische kijk op bepaalde vaccinaties, dat wil dus niet zeggen helemaal maar niet laten vaccineren
Feyenoord!
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn sterke aanwijzingen dat je gedachtes heel zwaar meewegen met of je het haalt of niet.quote:
^^ nikao
Die Maarten van de Weijden vond ik een paar jaar terug ook zo'n voorbeeld, die kreeg een vraag over zijn strijd tegen kanker en zijn antwoord was dat het gewoon geluk of pech was of je het haalde of niet.
Feyenoord!
Ik heb heel veel moeite met dwang vanuit de overheid, maar nog meer als het om je eigen gezondheid gaat.quote:
[..]
Kijk, goed punt, niet aan gedacht.
[..]
Ja maar elke wet en verplichting kan misbruikt worden en toch hebben we weinig moeite met de meeste dwang vanuit de overheid, dus dat lijkt me geen goede verklaring waarom mense hier zo fel op reageren.
Feyenoord!
Voor de duidelijkheid; het is altijd een afweging van nadelen vs voordelen. Tot nu toe ben ik nog geen onderbouwde nadelen tegengekomen van vaccineren die overeind blijven als je beetje naar de bron kijkt, en de voordelen mogen duidelijk zijn.
en nee, hier zeg ik niet dat die nadelen er niet zijn, alleen dat ik ze hier nog altijd niet onderbouwd ben tegengekomen. Al dat gedoe over formaldehyde (120x meer in 1 peer dan in een vaccin), aluminium (70x meer in borstvoeding dan in 1 vaccin), autisme (seriously? nog steeds? na dat we precies weten dat het initiele 'onderzoek' die deze gekte begon oplichterij was?), etc. etc. lijdt alleen maar onnodig af van de echte discussie of afweging die je zou moeten maken.
en nee, hier zeg ik niet dat die nadelen er niet zijn, alleen dat ik ze hier nog altijd niet onderbouwd ben tegengekomen. Al dat gedoe over formaldehyde (120x meer in 1 peer dan in een vaccin), aluminium (70x meer in borstvoeding dan in 1 vaccin), autisme (seriously? nog steeds? na dat we precies weten dat het initiele 'onderzoek' die deze gekte begon oplichterij was?), etc. etc. lijdt alleen maar onnodig af van de echte discussie of afweging die je zou moeten maken.
De gevolgen zijn misschien logisch maar het is nog steeds niet wat hij heeft gezegd. Ben jij voor verplichte vaccinaties? Dan ben je ook voor 130.000 met Depo-Provera ingespoten Joodse Ethiopiërs en alle toekomstige misstanden en misstanden in het verleden die door verplicht injecteren van mensen zijn voortgekomen. Logisch gevolg. Ben je er tegen? Ben je ook voor elke dode die gevallen is en zal vallen door een te voorkomen ziekte. Logisch gevolg.quote:
[..]
Daar hoeft japie ook niets over te zeggen, want het volgt logischerwijze uit wat hij al gezegd heeft.
Zo heeft iedereen bloed aan zijn mening.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Je bedoelt, als ik mezelf kan overtuigen dat ik het belangrijk genoeg vind en het gesteund wordt door wetenschappelijke claims. 'De overheid zegt' is voor mij vooral juridisch van belang en bv het voedingscentrum is iets dat met een korreltje zout genomen moet worden, me dunkt.quote:
Hier kom je weer op een gebied waar je je woorden zorgvuldig moet kiezen Japie. sterke aanwijzingen dat je gedachtes mee '(zouden) kunnen' wegen lijkt me een stuk genuanceerder (en dichter bij de werkelijkheid).quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn sterke aanwijzingen dat je gedachtes heel zwaar meewegen met of je het haalt of niet.
Je snapt het nog steeds niet.quote:Op donderdag 30 april 2015 23:01 schreef jogy het volgende:
[..]
De gevolgen zijn misschien logisch maar het is nog steeds niet wat hij heeft gezegd. Ben jij voor verplichte vaccinaties? Dan ben je ook voor 130.000 met Depo-Provera ingespoten Joodse Ethiopiërs en alle toekomstige misstanden en misstanden in het verleden die door verplicht injecteren van mensen zijn voortgekomen. Logisch gevolg. Ben je er tegen? Ben je ook voor elke dode die gevallen is en zal vallen door een te voorkomen ziekte. Logisch gevolg.
Zo heeft iedereen bloed aan zijn mening.
Je bedoelt dat een prognose slechter kan zijn als er comorbiditeit als depressie is?quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn sterke aanwijzingen dat je gedachtes heel zwaar meewegen met of je het haalt of niet.
Het idee dat je de uitkomst van een ziekte als kanker kan sturen met je gedachtes is walgelijk en niet goed voor de verwerking van nabestaanden van niet-overlevenden.
Omdat het niet buiten je lichaam gebeurd maar in je lichaam. Jouw lichaamsintegriteit is jouw eigen verantwoordelijkheid en als je te jong bent die van je verzorgers, het is bijna nog het enige wat over is waar je echt zeggenschap over hebt wat je niet wil wat er mee gebeurd. Helaas door de war on drugs heb je al geen vrije keus meer wat je er wel in stopt maar dat is een ander verhaalquote:
Ja maar elke wet en verplichting kan misbruikt worden en toch hebben we weinig moeite met de meeste dwang vanuit de overheid, dus dat lijkt me geen goede verklaring waarom mense hier zo fel op reageren.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Maar het RIVM vetrouw je wel blindelings?quote:
[..]
Je bedoelt, als ik mezelf kan overtuigen dat ik het belangrijk genoeg vind en het gesteund wordt door wetenschappelijke claims. 'De overheid zegt' is voor mij vooral juridisch van belang en bv het voedingscentrum is iets dat met een korreltje zout genomen moet worden, me dunkt.
Feyenoord!
Nogmaals, ik ben ook tegen. Maar ik vind het wel belangrijk dat we hier erkennen dat het niet alleen om je eigen gezondheid gaat. Dat maakt het hele punt nu juist zo ingewikkeld en een verhitte discussie.quote:
[..]
Ik heb heel veel moeite met dwang vanuit de overheid, maar nog meer als het om je eigen gezondheid gaat.
Ging het maar om je eigen gezondheid alleen, lekker je eigen keus maken en de gevolgen van je eigen keus accepteren.
Maar het gaat ten eerste om kinderen die te jong zijn om een keus te maken. Ten tweede heeft het invloed op anderen die om welke reden dan ook niet gevaccineerd kunnen worden (te jong, te ziek, .. )
Dat is echt niet waar. Je kan nog zo positief denken, daar heeft kanker maling aan.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn sterke aanwijzingen dat je gedachtes heel zwaar meewegen met of je het haalt of niet.
Ik snap het wel, ik ben het er gewoon mee oneens. Kan ook wel eens gebeuren.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
De arts vult overlijdenspapieren in.quote:
[..]
Ik bedoelde meer het verplicht vaccineren. Wat betreft die mazelendode ik vraag me af hoe dat soort dingen word vast gesteld. Zo word er bv ook vaak door RIVM mensen vast gesteld dat ouderen overlijden aan griep terwijl ze allerlei ziektes en klachten hebben en ze net zo goed aan wat anders dood hebben kunnen gaan. Maar door vast te stellen dat mensen aan griep overlijden maken ze vaccinaties weer meer nodig en komt er dus weer geld in het laatje.
Stel iemand heeft eerst griep gekregen en daarna longontsteking. Hij heeft ook Alzheimer en hartfalen, maar daar is diegene niet aan overleden, dan komt diegene in de griepstatistiek. Zonder griep was de kans op longontsteking veel kleiner geweest namelijk.
Zou niet weten waarom dat walgelijk zou zijn. Het zou juist inspirerend kunnen zijn voor mensen om zo meer controle over hun leven te krijgen. Gedachtekracht word in deze materiele wereld zwaaaaaar onderschat.quote:
[..]
Je bedoelt dat een prognose slechter kan zijn als er comorbiditeit als depressie is?
Het idee dat je de uitkomst van een ziekte als kanker kan sturen met je gedachtes is walgelijk en niet goed voor de verwerking van nabestaanden van niet-overlevenden.
Feyenoord!
Jij gelooft dan zeker ook niet dat je bepaalde dingen in je leven zelf kunt creeeren door je gedachtes? Zoals materiele voorspoed of bepaalde gunstige situaties etc etc?quote:
[..]
Dat is echt niet waar. Je kan nog zo positief denken, daar heeft kanker maling aan.
Feyenoord!
Tuurlijk. Maar als je uitlegt waarom dan laat je duidelijk zien dat je het punt niet begrijpt.quote:
[..]
Ik snap het wel, ik ben het er gewoon mee oneens. Kan ook wel eens gebeuren.
Het gaat niet om voor- of tegen vaccins en dan alle gevolgen toekennen aan die mening.
Het gaat om stellen dat 'je vertrouwt op het zelfhelend vermogen en het nut van een ziekte', en DAAROM dan niet vaccineert. Leg mij het nut van die ziekte eens uit bij die babies?
Juist omdat het zo makkelijk te voorkomen was is het zo schrijnend.
Nee, jij overschat het. Als je kanker hebt kun je dat gewoon niet met gedachten genezen.quote:
[..]
Zou niet weten waarom dat walgelijk zou zijn. Het zou juist inspirerend kunnen zijn voor mensen om zo meer controle over hun leven te krijgen. Gedachtekracht word in deze materiele wereld zwaaaaaar onderschat.
Jaa, dit is woorden in de mond leggen he!quote:
[..]
Maar het RIVM vetrouw je wel blindelings?
Niet blindelings. Als mijn 'common sense' alarm afgaat, ga ik de bronnen bekijken en evt andere info opzoeken. Mijn ervaring is dat ik meestal goed overweg kan met hun info.
Het is walgelijk omdat het impliceert dat mensen die het niet redden, niet genoeg 'hun best' hebben gedaan.quote:
[..]
Zou niet weten waarom dat walgelijk zou zijn. Het zou juist inspirerend kunnen zijn voor mensen om zo meer controle over hun leven te krijgen. Gedachtekracht word in deze materiele wereld zwaaaaaar onderschat.
We hebben het nu over ziektes. En nee, ik geloof niet dat je door gedachtes ziektes kunt overwinnen.quote:
[..]
Jij gelooft dan zeker ook niet dat je bepaalde dingen in je leven zelf kunt creeeren door je gedachtes? Zoals materiele voorspoed of bepaalde gunstige situaties etc etc?
Daar is een goede behandeling voor nodig. Maar positief denken is natuurlijk altijd goed.Dan kun je beter met je ziekte omgaan.
En wederom onderschat jij de gevolgen van je woorden. Kies ze nou zorgvuldig.quote:
[..]
Zou niet weten waarom dat walgelijk zou zijn. Het zou juist inspirerend kunnen zijn voor mensen om zo meer controle over hun leven te krijgen. Gedachtekracht word in deze materiele wereld zwaaaaaar onderschat.
Wat dacht je wat iemand die terminaal kanker heeft als ie jouw woorden leest? Eigenlijk zeg je tegen zo iemand dat ie maar wat positiever moet denken want dan was ie uberhaupt niet ziek geworden/zal ie genezen.
Heel kwalijk.
Ja, zeer kwalijk en ook erg beledigend.quote:
[..]
En wederom onderschat jij de gevolgen van je woorden. Kies ze nou zorgvuldig.
Wat dacht je wat iemand die terminaal kanker heeft als ie jouw woorden leest? Eigenlijk zeg je tegen zo iemand dat ie maar wat positiever moet denken want dan was ie uberhaupt niet ziek geworden/zal ie genezen.
Heel kwalijk.
