abonnement Unibet Coolblue
  maandag 13 april 2015 @ 16:41:45 #51
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151649475
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:14 schreef Molurus het volgende:
Het woord "almacht" lijkt me op zichzelf al duidelijk. Al-macht. Een macht die alles kan.

Maar zoals je wilt, van Dale:
[…]

Hier is echt heel weinig ruimte voor afwijkende interpretaties.
Blijkbaar niet hé, we lopen al een poosje de betekenis van ‘alles’ over te slaan. De betekenis van onbeperkte macht is evengoed niet evident. Ik heb nog steeds geen reden gezien om aan te nemen dat de paradoxale betekenis die jij er aan meegeeft de juiste of algemeen geaccepteerde is.

quote:
Neem dat dan maar van mij aan. :) Er is zelfs een formele procedure geweest om de definitie van het begrip 'wetenschap' zoals die gebruikt werd in het onderwijs te herzien.

De definitie die men hanteerde was:

Science n. - the human activity of seeking natural explanations for what we observe in the world around us.

En dat wilde men als volgt herzien:

Science n. - a systematic method of continuing investigation that uses observation, hypothesis testing, measurement, experimentation, logical argument and theory building to lead to more adequate explanations of natural phenomena.
We zijn het er hier gelukkig wel over eens dat een algemeen geaccepteerde betekenis werd herzien.

quote:
Ik zie geen argument van jouw kant om de algemeen geaccepteerde semantiek van woorden te herzien. Dat er mensen zijn die andere betekenissen op woorden plakken is op zichzelf niet voldoende, zie ook het 'wetenschap' voorbeeld.
Je hebt nog niet voldoende duidelijk kunnen maken dat de betekenis die jij er aan geeft veelgebruikt is. Maar wat mij betreft moeten we deze discussie maar eens afronden, dit gepraat leidt nergens naar toe. :)

quote:
Je ziet dat in religie sowieso veel, dat 'stelen' van begrippen voor eigen gebruik. Denk aan familiaire termen zoals 'vader', 'zusters', 'broeders', of termen die te maken hebben met wetenschap: 'schriftgeleerden', 'islamitische wetenschappen', etc. (Dat stelen gaat gepaard met een geheel nieuwe semantiek.)
:?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 16:42:25 #52
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151649501
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het halve christelijke woordenboek is gejat. Nicoline van der Sijs heeft een boekje geschreven dat gaat over de verwantschap tussen het Latijn en het Grieks enerzijds, en het Nederlands anderzijds. Wat blijkt: een grote hoeveelheid van de Griekse woorden die in het dagelijks taalgebruik voorkomen, zijn kerkwoorden.

'Kerk' zelf komt van 'kuriakos', 'van de heer'. Duivel is van 'diabolos', 'aanklager'. Basiliek is van 'basilikos', 'van de koning' (via het Latijn). Bisschop van 'episkopos', 'opzichter'. 'Aarts-' komt van 'archi-', wat zoveel betekent als 'de eerste zijn', 'priester is van 'presbuteros', 'oudste'. 'Liturgie' is van 'leitourgos' 'leider (van een ceremonie)', de homilie gaat terug op 'homilia' 'omgang (soms ook seksueel)'. En dat is slechts het begin.

Breek me a.u.b. niet de mond open over leenvertalingen of zelfs het Latijn.
Moeten we dat als iets negatiefs zien?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 16:48:43 #53
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151649717
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:42 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Moeten we dat als iets negatiefs zien?
Jij wel. Voor de rest van ons is het gewoon een gevalletje taalevolutie.
  maandag 13 april 2015 @ 16:55:01 #54
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151649952
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jij wel. Voor de rest van ons is het gewoon een gevalletje taalevolutie.
Ehm, nee? :) En verder helemaal eens, taal is continue aan verandering onderhevig.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 17:00:19 #55
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_151650130
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Monolatrie is het idee dat er maar één god is die vereerd mag worden, onder vele andere goden. Henotheïsme is het idee dat iemand slechts één god vereert, maar erkent dat er anderen zijn die net zo terecht een andere god kunnen vereren. Also sprach Wiki.
Dank je. Er stond me juist bij dat henotheisme gebruikt werd om de felle eenkennigheid van het Oude Testament te omschrijven, maar het is alweer enige tijd geleden dat ik een college over godsdienst in de antieke wereld heb gevolgd.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  maandag 13 april 2015 @ 17:00:23 #56
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151650134
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 16:55 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ehm, nee? :) En verder helemaal eens, taal is continue aan verandering onderhevig.
Alleen is dat meestal een organisch gebeuren. Het is gewoonlijk niet zo dat mensen zeggen: "Laten we de definitie van een begrip eens aanpassen zodat we dat kunnen gebruiken zonder problemen." Vooral omdat het zo'n vreselijk louche strategie is.
  maandag 13 april 2015 @ 17:01:04 #57
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151650153
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:00 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dank je. Er stond me juist bij dat henotheisme gebruikt werd om de felle eenkennigheid van het Oude Testament te omschrijven, maar het is alweer enige tijd geleden dat ik een college over godsdienst in de antieke wereld heb gevolgd.
Henotheïsme zal allicht een tussenstadium geweest zijn tussen polytheïsme en monolatrie.
  maandag 13 april 2015 @ 17:01:28 #58
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151650169
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Alleen is dat meestal een organisch gebeuren. Het is gewoonlijk niet zo dat mensen zeggen: "Laten we de definitie van een begrip eens aanpassen zodat we dat kunnen gebruiken zonder problemen." Vooral omdat het zo'n vreselijk louche strategie is.
Eensch!
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 17:35:36 #59
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151651103
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:01 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Eensch!
Behalve dan in het geval van almachtigheid. Daar kan de katholieke kerk plots eenzijdig een definitie aanpassen.
pi_151651428
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:12 schreef Hiddendoe het volgende:
Er is nog geen enkel intelligent mens geweest die heeft kunnen bewijzen dat god niet bestaat.
Ook niet dat het Vliegende Spaghettimonster en onzichtbare smurfen op Venus niet bestaan. Ik vind het derhalve ook volkomen onterecht dat ik voor gek wordt versleten omdat ik daarin geloof.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 13 april 2015 @ 17:51:23 #61
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_151651522
Jullie zijn wel erg star met die definities. Je weet toch wat de ander ermee bedoelt? Het is ook een pragmatische kwestie... heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat is gewoon n stuk minder handzaam dan 'almachtig' hergedefinieerd. Dat het dan niet 100% met de letterlijke betekenis overeenkomt lijkt mij niet zo'n punt.
  maandag 13 april 2015 @ 17:58:38 #62
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151651702
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:51 schreef Terra-jin het volgende:
Jullie zijn wel erg star met die definities. Je weet toch wat de ander ermee bedoelt? Het is ook een pragmatische kwestie... heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat is gewoon n stuk minder handzaam dan 'almachtig' hergedefinieerd. Dat het dan niet 100% met de letterlijke betekenis overeenkomt lijkt mij niet zo'n punt.
Het probleem is dat het misleidend is. Als mensen 'almachtig' horen, hebben ze daar een bepaald idee bij. Maar dat is niet het idee wat christenen in dat woord stoppen. Helaas zeggen ze dat alleen als het hen goed uitkomt.

Het is alsof je een ring koopt die aangeprezen wordt als 'gouden ring', vervolgens een ring krijgt die gemaakt is van zilver, en de verkoper desgevraagd zegt: "Oh, maar dat is wat wij 'goud' noemen."
  maandag 13 april 2015 @ 18:00:49 #63
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_151651776
True, het werkt idd alleen als de nieuwe definitie van tevoren gespecificeerd wordt en niet opeens elders toch in de oude definitie gebruikt wordt.
  maandag 13 april 2015 @ 18:03:10 #64
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151651860
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 18:00 schreef Terra-jin het volgende:
True, het werkt idd alleen als de nieuwe definitie van tevoren gespecificeerd wordt en niet opeens elders toch in de oude definitie gebruikt wordt.
Zelfs dan niet. Je kunt niet zomaar een definitie aanpassen als dat je goed uitkomt. Taal is conventioneel, wat (onder meer) wil zeggen dat woorden hun betekenis krijgen doordat mensen samen besluiten dat bepaalde klanken/letters een bepaald concept vertegenwoordigt. Betekenisverandering is dus per definitie een sociaal gebeuren en kan niet eenzijdig.
  maandag 13 april 2015 @ 18:26:44 #65
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_151652661
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:51 schreef Terra-jin het volgende:
Jullie zijn wel erg star met die definities. Je weet toch wat de ander ermee bedoelt? Het is ook een pragmatische kwestie... heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat is gewoon n stuk minder handzaam dan 'almachtig' hergedefinieerd. Dat het dan niet 100% met de letterlijke betekenis overeenkomt lijkt mij niet zo'n punt.
Sja, dan verzint men toch gewoon een nieuw woord voor 'heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat' als men 'heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat' een belangrijke eigenschap vindt? :D

Zoals gezegd: religies hebben er nogal een handje van om begrippen te stelen. Vooral vanwege de intrinsieke waarde die die begrippen hebben, maar die ze niet hebben in een religieuze context.

Men zou wel willen dat ze die waarde hebben in een religieuze context, en juist daarom doet men aan deze diefstal van begrippen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 13 april 2015 @ 18:33:37 #66
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_151652899
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 18:26 schreef Molurus het volgende:
Sja, dan verzint men toch gewoon een nieuw woord voor 'heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat' als men 'heel-machtig-maar-niet-zo-machtig-dat-god-boven-de-logica-staat' een belangrijke eigenschap vindt? :D
Dat zou taaltechnisch gezien het beste zijn, ja. In de literatuur over het probleem van het kwaad spreken ze dan ook van 'maximaal machtig', waarin de logische inconsistentie van het begrip 'almacht' vermeden wordt. Wellicht werkt dat voor jullie discussie?
  maandag 13 april 2015 @ 18:35:05 #67
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_151652953
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 18:33 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Dat zou taaltechnisch gezien het beste zijn, ja. In de literatuur over het probleem van het kwaad spreken ze dan ook van 'maximaal machtig', waarin de logische inconsistentie van het begrip 'almacht' vermeden wordt. Wellicht werkt dat voor jullie discussie?
Voor mij zou het werken. Ik denk alleen niet dat het werkt voor het gros van de gelovigen. Die willen nu juist dat god almachtig is, en niet slechts 'zeer machtig'.

Net zoals ID aanhangers geen genoegen nemen met het label "theologisch interessant". In hun ogen moet intelligent design een wetenschap zijn.

Het is niet voor niets dat dit soort begrippen wordt gebruikt in religie. Dat is geen onschuldig semantisch misverstand. Het is doelbewuste misleiding.

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 13-04-2015 22:19:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151654263
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 10:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat hier problematisch aan is is de manier waarop het begrip 'omnipotentie' wordt geherformuleerd om te voorkomen dat het begrip zichzelf tegenspreekt.

Er ontstaat dan een soort notie van pseudo-almacht die nogal krampachtig op me overkomt. Waarom houdt men eigenlijk zo graag vast aan dat begrip? Laat die gewoon los zou ik zeggen. :) Dan hoef je ook niet tig formuleringen te bedenken om te zien welke formulering zichzelf net niet tegenspreekt.

Kan niet, staat in het credo hè. :P

Credo in unum Deum,
Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  maandag 13 april 2015 @ 21:34:30 #69
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151661059
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Behalve dan in het geval van almachtigheid. Daar kan de katholieke kerk plots eenzijdig een definitie aanpassen.
De katholieke kerk? Ik ben niet katholiek, dus geen idee wat ze daar doen.

Maar verder zijn er natuurlijk helemaal geen bijbelse en filosofische gronden om de macht van god op een bepaalde manier uit te drukken.
- De bijbelse uitspraak dat God niet kan liegen, dat is natuurlijk ongehoord, als god almachtig was zou hij kunnen liegen.
- We zagen zojuist een rond vierkantje voorbij vliegen. Ongehoord, wie had gedacht dat dat kon.

Maar even serieus:
Eerder in de discussie zagen we dat een almachtige god het eerst bij de joden vandaan kwam, almacht is uberhaupt een woord dat alleen in connectie kan staan met een god. Is het dat niet normaal om even te kijken wat de Tenakh zecht over de eigenschappen van God voordat we gaan concluderen dat de betekenis eenzijdig aangepast is?

[ Bericht 7% gewijzigd door Murvgeslagen op 13-04-2015 21:47:40 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 21:38:33 #70
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151661280
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 17:48 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ook niet dat het Vliegende Spaghettimonster en onzichtbare smurfen op Venus niet bestaan. Ik vind het derhalve ook volkomen onterecht dat ik voor gek wordt versleten omdat ik daarin geloof.
Jij claimt, dus jij mag argumentatie aandragen.
- Welke redenen hebben wij om in het vliegende spaghettimonster te geloven?
- Is het monster van spaghetti gemaakt, en zo ja, is het dan alleen op één plaats aanwezig? (spaghetti bevind zich normaliter op één plaats tegelijk)
- Kan je het spaghettimonster eten, of is het oneetbare spaghetti? En is het dan ook van tarwe gemaakt? En waar komt die tarwe dan vandaan? En heb je er ook gehaktballetjes bij? En saus?
- Wat gebeurt er als je het monster eet?
- Kan het monster alleen maar vliegen, of kan het ook andere dingen?

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 13-04-2015 21:43:50 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 21:59:14 #71
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151662185
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 21:34 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

De katholieke kerk? Ik ben niet katholiek, dus geen idee wat ze daar doen.

Maar verder zijn er natuurlijk helemaal geen bijbelse en filosofische gronden om de macht van god op een bepaalde manier uit te drukken.
- De bijbelse uitspraak dat God niet kan liegen, dat is natuurlijk ongehoord, als god almachtig was zou hij kunnen liegen.
- We zagen zojuist een rond vierkantje voorbij vliegen. Ongehoord, wie had gedacht dat dat kon.

Maar even serieus:
Eerder in de discussie zagen we dat een almachtige god het eerst bij de joden vandaan kwam, almacht is uberhaupt een woord dat alleen in connectie kan staan met een god. Is het dat niet normaal om even te kijken wat de Tenakh zecht over de eigenschappen van God voordat we gaan concluderen dat de betekenis eenzijdig aangepast is?
Waarom zouden we dat doen? Jij hebt je conclusies al, dus een discussie wordt het toch niet.
pi_151662345
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 21:38 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Jij claimt, dus jij mag argumentatie aandragen.
Precies! Gelovigen claimen dus zij mogen argumentatie (liever: bewijs) aandragen.

quote:
- Welke redenen hebben wij om in het vliegende spaghettimonster te geloven?
Als we in de lijn van de post die ik quote verder gaan: maakt niet uit, je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat dus is het niet gek om erin te geloven.

quote:
- Is het monster van spaghetti gemaakt, en zo ja, is het dan alleen op één plaats aanwezig? (spaghetti bevind zich normaliter op één plaats tegelijk)
- Kan je het spaghettimonster eten, of is het oneetbare spaghetti? En is het dan ook van tarwe gemaakt? En waar komt die tarwe dan vandaan? En heb je er ook gehaktballetjes bij? En saus?
- Wat gebeurt er als je het monster eet?
Dergelijke aardse vragen/beredeneringen zijn niet van toepassing op Zijne Noedeligheid. Hij gaat dat ver te boven en te buiten.
quote:
- Kan het monster alleen maar vliegen, of kan het ook andere dingen?
Hij is verantwoordelijk voor alles wat er in dit universum en daarbuiten plaatsvindt.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
  maandag 13 april 2015 @ 22:10:30 #73
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_151662650
Het is natuurlijk een moderne variant van Russells theepot, hoewel er ook pastafarians schijnen te zijn die het naar eigen zeggen bloedserieus nemen.

Het komt oorspronkelijk uit die hele intelligent design discussie in de VS, waar men heeft getracht om pastafarianisme te onderwijzen als alternatief voor intelligent design en evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  maandag 13 april 2015 @ 22:13:09 #74
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151662750
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 21:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom zouden we dat doen? Jij hebt je conclusies al, dus een discussie wordt het toch niet.
Als een banaan er voor mij zeker geel er uit ziet, en voor iemand anders paars, dan heb ik toch echt het recht om te claimen dat hij geel is, zeker als ik daar onderbouwing voor kan geven. Het hebben van een conclusie is helemaal zo slecht niet. :)

Maar verder ontwijk je de vraag, wat ik ook niet zo vreemd vind overigens, maar het is zeker wat om over na te denken voordat je zelf met een conclusie komt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  maandag 13 april 2015 @ 22:13:11 #75
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_151662753
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 22:10 schreef Molurus het volgende:
Het is natuurlijk een moderne variant van Russells theepot, hoewel er ook pastafarians schijnen te zijn die het naar eigen zeggen bloedserieus nemen.

Ik vind ze eerlijk gezegd niet vreemder dan christenen, moslims of hindoes.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')