abonnement Unibet Coolblue
  zondag 12 april 2015 @ 20:09:29 #1
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151622066
Deeltje 18 alweer!

OP:

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 juni 2014 14:05 schreef Jigzoz het volgende:
Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven? En om nog een stap verder te gaan: hoe kan het dat er intelligente creationisten bestaan? Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien wat een flauwekul het is, maar toch zijn er universitair afgestudeerde mensen die echt geloven dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is, dat evolutie een fabeltje is, enzovoort.

Nu zijn er natuurlijk wel onderzoeken geweest die aantonen dat gelovigen gemiddeld minder intelligent zijn dan ongelovigen, maar die gemiddelden interesseren me nu even niet. Het gaat me nu om die eenlingen.
Laatste Post:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_151622209
Er is nog geen enkel intelligent mens geweest die heeft kunnen bewijzen dat god niet bestaat.
  zondag 12 april 2015 @ 20:18:29 #3
287925 2Happy4U
Ecchi Shiyou
pi_151622497
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:12 schreef Hiddendoe het volgende:
Er is nog geen enkel intelligent mens geweest die heeft kunnen bewijzen dat god niet bestaat.
Ook geen dom persoon
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
  zondag 12 april 2015 @ 20:21:20 #4
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151622628
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:05 schreef Molurus het volgende:
Het is evident strijdig met wat er over hem wordt geschreven in het OT. Als je dat soort verhalen uit hun Christelijke context haalt en namen en plaatsen vervangt, dan zien ook Christenen dat wel.

Anders gezegd: als het OT over de Christelijke god gaat, dan is het per definitie een immoreel wezen. In elk geval in relatie tot onze hedendaagse morele waarden. En ongeacht wat Christelijke doctrine er verder over zegt.
Ah, daar zit de crux. Ten opzichte van jou hedendaagse/jou waarden, en niet die binnen de verhaallijn ontstaat.

Maar wat mij betreft begint je kritiek daar af te brokkelen, want
- Er is niet zo iets als hedendaagse waarden, als je naar de wereld kijkt zie je een heel kleurpallet aan verschillende vormen en meningen. Dat blijkt al uit deze discussie.
- Jouw waarden zijn binnen het beeld wat ik schets enkel een mening, je morele systeem staat op een axioma waar de rest het niet mee eens hoeft te zijn.

quote:
Je tegenwerping is dat je gaat voor de eerste helft van het dilemma. Maar je doet dit zonder het gegeven probleem op te lossen.
Nee hoor, hij is afwijkend. De eerste hoorn van het dillema is moraliteit->god, de tweede hoorn god->moraliteit, mijn stelling is god=moraliteit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_151622705
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:07 schreef Murvgeslagen het volgende:

Als we echter gedegen onderbouwing missen dan zal de intelligente mens er snel achter komen dat het geheel als kaartenhuis in elkaar stort. De rationele discussie is dus uiteindelijk net zo belangrijk als het persoonlijke aspect, en zorgt daarnaast ook voor begrip van andere standpunten.
Sinds pakweg Voltaire* en zijn tijdgenoten is de intelligente mens er inderdaad en masse achter gekomen dat het bouwwerk ingestort is.

* In vele eeuwen daarvoor heel wat intelligente mensen vast ook wel , maar vanwege geringer algemeen opleidingsniveau en gebrek aan goedkope media om kennis te verspreiden hadden die individuen weinig invloed op het geheel.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_151623544
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:21 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]
Maar wat mij betreft begint je kritiek daar af te brokkelen, want
- Er is niet zo iets als hedendaagse waarden, als je naar de wereld kijkt zie je een heel kleurpallet aan verschillende vormen en meningen. Dat blijkt al uit deze discussie.
Er is niet zoiets als 'absolute moraliteit', dat klopt. Maar onschuldige mensen vermoorden wordt wel vrij algemeen gezien als immoreel, ook door Christenen.

Hetzelfde gedrag van die Christelijke god dan niet als immoreel bestempelen is, zoals Ser_C eerder aangaf, special pleading. Een drogreden.

quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:21 schreef Murvgeslagen het volgende:

- Jouw waarden zijn binnen het beeld wat ik schets enkel een mening, je morele systeem staat op een axioma waar de rest het niet mee eens hoeft te zijn.
Als jij het gedrag van de Christelijke God in het OT tot absoluut en onbespreekbaar moreel goed verklaart dan vind ik de eerdere vergelijking met ISIS helemaal niet slecht.

quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:21 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Nee hoor, hij is afwijkend. De eerste hoorn van het dillema is moraliteit->god, de tweede hoorn god->moraliteit, mijn stelling is god=moraliteit.
Nee, je herformuleert nu het dilemma. Dat is niet het dilemma.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zondag 12 april 2015 @ 20:52:07 #7
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151624328
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:23 schreef vaarsuvius het volgende:
Sinds pakweg Voltaire* en zijn tijdgenoten is de intelligente mens er inderdaad en masse achter gekomen dat het bouwwerk ingestort is.
* In vele eeuwen daarvoor heel wat intelligente mensen vast ook wel , maar vanwege geringer algemeen opleidingsniveau en gebrek aan goedkope media om kennis te verspreiden hadden die individuen weinig invloed op het geheel.
Onder een bepaalde groep mensen blijkt dat inderdaad een prevalent idee te zijn dat het christendom incongruent is met nieuwe kennis en ontwikkelingen, maar wat mij betreft (en vele anderen) is het dan ook niet meer dan een idee.
Sommige oude pilaren zijn inderdaad misschien ingestort, maar zijn inmiddels vervangen voor nieuwe. Het grootste aantal pilaren staat echter sinds jaar en dag nog steeds overeind.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  zondag 12 april 2015 @ 20:55:05 #8
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151624500
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 19:10 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ah, de Ad-hominems beginnen ons om de oren te vliegen.
Geen ad hominem. Ik val expliciet je denkbeelden aan, door die te vergelijken met denkbeelden die erg afgekeurd worden.

quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 19:11 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je maakt een slap aftreksel van wat ik zeg. De crux zit hem in de bron van goedheid.
Een bewering die je op geen enkele manier staaft. Ik kan daar dus niets mee.
quote:
[..]

Waarom is het een kutvergelijking? Als het puur om totale schade gaat dan is verkrachting in dit geval moreel. Als het niet om de schade gaat maar om de daad, dan is verkrachting immoreel. Ik kan er dus niets mee, want verkrachting is mijn optiek altijd fout.
Behalve als God het goedkeurt, kennelijk...
quote:
Mijn eigen morele redenatie (in het kort) zou zijn:
- Alle morele uitspraken gaan óf over mensen, of worden door mensen gedaan.
- Daaruit volgt dat alle mensen intrinsieke waarde hebben
- Moreel=het beschermen van deze intrinsieke waarde
- Het is daaruit een morele plicht om het menselijk leven te beschermen (een klein meisje redden uit de sloot)
- Het is daaruit immoreel om het menselijk leven schade toe te brengen.

Voor de uitwerking van mijn argument, volgens deze redenatie, de volgende aanvulling:
- Áls de christelijke god bestaat is hij de bron en schepper van het leven
- Áls de christelijke god bestaat dan houd het leven niet op bij de dood.
- Áls de christelijke god bestaat is het bewust afwijzen van hem het afwijzen van het leven zelf/de bron van leven.
- Het afwijzen van het leven zelf = immoreel
- Dus, het afwijzen van god = immoreel
- Dus, “vereer geen andere goden dan mij” is een morele wet.
- Áls de christelijke god bestaat dan is het moreel gerechtvaardigd voor hem om deze wet op te stellen.
Opnieuw: dat is een enorme stapel stellingen, geen onderbouwing. Daarnaast zit het vol met gaten.
quote:
[..]

Nee hoor, je gooit hier de context aan de kant en maakt dan conclusies, datzelfde doe je ook in het geval van God.

Ze is inderdaad krijgsgevange, maar krijgt door het huwelijk de kans om een normaal leven op te bouwen. Ze krijgt daarvoor zelfs 30 dagen de tijd om te kunnen dealen met de overgang. Mocht het niet werken het huwelijk, dan is ze na de scheiding vrij om te gaan waar ze ook naar toe wil, en mag ze niet als slaaf gehouden worden.
Als de man haar niet wil. Wil hij haar wel, maar zij niet, dan wordt ze gewoon verkracht. En jij keurt het goed.
quote:
[..]

Ik vind een wet tegen afvalligheid tegen de bron van leven en goedheid inderdaad gerechtvaardigd.
Dan ben je niet beter dan de ISIS-terroristjes die 'ongelovigen' het leven zuur maken. Nou ja, misschien een klein beetje beter dan omdat je het niet in praktijk brengt.
quote:
[..]

Dat god geen rond vierkantje kan maken is inderdaad maar jammer. Had hij dat maar gekund, tweedimensionale dingen die recht en krom tegelijk zijn.

[..]

Dan zijn er simpelweg andere/aangepaste natuurwetten. Multiversa theoriën spelen juist met dit soort variabelen, dus dat is helemaal niet intrinsiek onmogelijk. Je snapt blijkbaar niet wat een intrinsieke onmogelijkheid inhoud, het betreft logische incongruentie.
Multiversumtheorie speelt helemaal niet met dat soort variabelen. En als God alleen dingen kan aanpassen door een nieuw universum te creëren, dan is hij niet alleen een loser maar ook een prutser.
pi_151626757
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:12 schreef Hiddendoe het volgende:
Er is nog geen enkel intelligent mens geweest die heeft kunnen bewijzen dat god niet bestaat.
Definieer God.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_151626909
quote:
1s.gif Op zondag 12 april 2015 21:35 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Definieer God.
Omnipotente entiteit.
  zondag 12 april 2015 @ 21:52:12 #11
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151627536
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen ad hominem. Ik val expliciet je denkbeelden aan, door die te vergelijken met denkbeelden die erg afgekeurd worden.
Draai er niet om heen, je gaf aan dat ik ziek ben in mijn hoofd. Met een beetje loze uitspraken doen komen we er wel.

quote:
Behalve als God het goedkeurt, kennelijk...
Nee hoor, wat we al eerder bespraken zullen de wet moeten toetsen om te kijken of die moreel te verantwoorden is.

quote:
Een bewering die je op geen enkele manier staaft. Ik kan daar dus niets mee.
quote:
Opnieuw: dat is een enorme stapel stellingen, geen onderbouwing. Daarnaast zit het vol met gaten.
Ik kan wel met bijbelteksten gaan smijten, maar daar heb ik geen zin in. Iemand die een beetje bekend is met standaard christelijke theologie zal dit zonder omhaal aannemen.

quote:
Als de man haar niet wil. Wil hij haar wel, maar zij niet, dan wordt ze gewoon verkracht. En jij keurt het goed.
Wel een hele vrije interpretatie van de tekst, dat staat er niet. Het was in die tijd gewoon om “een meisje te nemen als vrouw”, net als dat in India huwelijken door familie wordt bepaald. Het romantische, westerse ideaalbeeld bestond niet.

De manier waarop dit huwelijk werd besloten gebeurde als elk ander huwelijk uit die tijd, daarnaast werdt het krijgsgevangene meisje met extra regels beschermd.

quote:
Dan ben je niet beter dan de ISIS-terroristjes die 'ongelovigen' het leven zuur maken. Nou ja, misschien een klein beetje beter dan omdat je het niet in praktijk brengt.
Misschien vanuit jou morele mening ja, mooi dat ik het tot het rechterrijtje heb geschopt bij jou. Ik vind jou net zo immoreel dat je de bron van goedheid zou verwerpen.

quote:
Multiversumtheorie speelt helemaal niet met dat soort variabelen. En als God alleen dingen kan aanpassen door een nieuw universum te creëren, dan is hij niet alleen een loser maar ook een prutser.
Tuurlijk wel, lees je eens in zou ik zeggen. Dus je tweede opmerking volgt helemaal niet.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  zondag 12 april 2015 @ 21:55:23 #12
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151627667
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:37 schreef Molurus het volgende:

Er is niet zoiets als 'absolute moraliteit', dat klopt. Maar onschuldige mensen vermoorden wordt wel vrij algemeen gezien als immoreel, ook door Christenen.
Dat lijkt mij inderdaad een wijdverpreid moreel standpunt. De crux zit hem echter in het woordje onschuldig, daar zijn veel mensen het niet over eens. En dat blijkt ook maar eens in deze discussie.

Thomas Merton weet het probleem mooi te formuleren:
quote:
In the name of whom or what do you ask me to behave? Why should I go to the inconvenience of denying myself the satisfactions I desire in the name of some standard that exists only in your imagination? Why should I worship the fictions that you have imposed on me in the name of nothing?
quote:
Hetzelfde gedrag van die Christelijke god dan niet als immoreel bestempelen is, zoals Ser_C eerder aangaf, special pleading. Een drogreden.
In mijn argumentatie heb ik nooit een uitzondering gemaakt voor god maar heb ik geformuleerd dat de wet die hij opstelde moreel verantwoord was. Je kan mij dan ook niet van special pleading beschuldigen, hoogstens van een slecht argument. (wat niet gelukt is, je moest terugvallen op je eigen morele mening)

quote:
Als jij het gedrag van de Christelijke God in het OT tot absoluut en onbespreekbaar moreel goed verklaart dan vind ik de eerdere vergelijking met ISIS helemaal niet slecht.
Dat kan, maar dat is omdat wij een ander idee hebben over wat onschuldig betekent. Wat mij betreft zijn mensen die een god, die de oorsprong van het goede is, afwijzen niet onschuldig, maar wat jou betreft wel.

quote:
Nee, je herformuleert nu het dilemma. Dat is niet het dilemma.
Welzeker. Het dillema: Is het goed omdat god het gebied (G->C), of gebied god het omdat het goed is (C->G). Dit is een vals dillema, want goed is een onderdeel van wie god is. Het goede bestaat enkel alleen omdat dat God zijn natuur is. (G=C)

Ofwel God is almachtig en God is goed liggen op exact dezelfde lijn van uitspraken.

Maar als je dat niet begrijpt kunnen we maar beter deze discussie afsluiten, we praten al een paar posts in rondjes.

[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 12-04-2015 22:34:09 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
  zondag 12 april 2015 @ 21:59:14 #13
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151627838
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 21:52 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Draai er niet om heen, je gaf aan dat ik ziek ben in mijn hoofd. Met een beetje loze uitspraken doen komen we er wel.

[..]

Nee hoor, wat we al eerder bespraken zullen de wet moeten toetsen om te kijken of die moreel te verantwoorden is.

[..]

[..]

Ik kan wel met bijbelteksten gaan smijten, maar daar heb ik geen zin in. Iemand die een beetje bekend is met standaard christelijke theologie zal dit zonder omhaal aannemen.

[..]

Wel een hele vrije interpretatie van de tekst, dat staat er niet. Het was in die tijd gewoon om “een meisje te nemen als vrouw”, net als dat in India huwelijken door familie wordt bepaald. Het romantische, westerse ideaalbeeld bestond niet.

De manier waarop dit huwelijk werd besloten gebeurde als elk ander huwelijk uit die tijd, daarnaast werdt het krijgsgevangene meisje met extra regels beschermd.

[..]

Misschien vanuit jou morele mening ja, mooi dat ik het tot het rechterrijtje heb geschopt bij jou. Ik vind jou net zo immoreel dat je de bron van goedheid zou verwerpen.

[..]

Tuurlijk wel, lees je eens in zou ik zeggen. Dus je tweede opmerking volgt helemaal niet.
LOL, ga ergens anders de terrorist uithangen, met je: "Maar alle christenen vinden dat!!!! :'( :'( :'(" Ik geef er geen fuck om wat alle christenen vinden. Als je de Bijbel zonder vooroordelen leest, zul je zien dat God een extreem onplezierig, sadistisch, jaloers en wreed wezen is.

Oh, en als je de bevelen van een 3000 jaar oude woestijnnomade verkiest boven je eigen gezond verstand, ben je zelf de meest immorele persoon in dit topic.
  zondag 12 april 2015 @ 22:03:42 #14
278625 Murvgeslagen
Why are you so fuzzy?!
pi_151628069
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 21:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

LOL, ga ergens anders de terrorist uithangen, met je: "Maar alle christenen vinden dat!!!! :'( :'( :'(" Ik geef er geen fuck om wat alle christenen vinden. Als je de Bijbel zonder vooroordelen leest, zul je zien dat God een extreem onplezierig, sadistisch, jaloers en wreed wezen is.

Oh, en als je de bevelen van een 3000 jaar oude woestijnnomade verkiest boven je eigen gezond verstand, ben je zelf de meest immorele persoon in dit topic.
Het lijkt er op dat de discussie afgelopen is, bedankt in ieder geval!
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
pi_151633137
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 21:37 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Omnipotente entiteit.
strijdig
QED
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_151633248
De Tien geboden

De tekst (in de Statenvertaling) luidt als volgt:
1.Toen sprak God al deze woorden, zeggende:
2.Ik ben de HEERE uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, geleid heb.
3.Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4.Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
5.Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek ;[/i]-->(hier kan je dus uit opmaken dat oa 'het andere goden voor Mijn aangezicht hebben' misdaden doen betekend)
aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten; 6.En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
7.Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt.
8.Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
9.Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10.Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
11.Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
12.Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
13.Gij zult niet doodslaan.
14.Gij zult niet echtbreken.
15.Gij zult niet stelen.
16.Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
17.Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

quote:
[quote]0s.gif Op zondag 12 april 2015 14:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vind jij die wet moreel dan? Vind jij het moreel om mensen te vermoorden omdat ze zich bekeren?
Waar staat dat dat God mensen vermoord omdat ze zich bekeren?

:)

en nu ga ik slapen :z[/i]

[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 13-04-2015 05:38:45 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
pi_151633445
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 21:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

LOL, ga ergens anders de terrorist uithangen, met je: "Maar alle christenen vinden dat!!!! :'( :'( :'(" Ik geef er geen fuck om wat alle christenen vinden. Als je de Bijbel zonder vooroordelen leest, zul je zien dat God een extreem onplezierig, sadistisch, jaloers en wreed wezen is.

Oh, en als je de bevelen van een 3000 jaar oude woestijnnomade verkiest boven je eigen gezond verstand, ben je zelf de meest immorele persoon in dit topic.
quote:
LOL, ga ergens anders de terrorist uithangen, met je: "Maar alle christenen vinden dat!!!! :'( :'( :'("
Murvgeslagen heeft dat helemaal nergens gezegd...
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
pi_151634013
quote:
0s.gif Op zondag 12 april 2015 20:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Als de man haar niet wil. Wil hij haar wel, maar zij niet, dan wordt ze gewoon verkracht. En jij keurt het goed.
Dat wou God niet dat waren toen de regels en moraal in die tijd: de vrouw was bijna nagenoeg niets waard in veel gevallen, iig onderworpen op de verkeerdere manier aan mannen, daar kan God niets aan doen, Hij gaf regels zodat het nog draaglijk was voor de vrouwen.

Daarom ook in het NT de regels dat een man maar een vrouw mag hebben(zoek de tekst later wel ff op)

:)
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
pi_151635228
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 00:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

strijdig
QED
Definieer God
  maandag 13 april 2015 @ 08:07:38 #20
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_151635787
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 00:55 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Dat wou God niet dat waren toen de regels en moraal in die tijd: de vrouw was bijna nagenoeg niets waard in veel gevallen, iig onderworpen op de verkeerdere manier aan mannen, daar kan God niets aan doen, Hij gaf regels zodat het nog draaglijk was voor de vrouwen.

Daarom ook in het NT de regels dat een man maar een vrouw mag hebben(zoek de tekst later wel ff op)

:)
Waarom heeft God niet eerder (vanaf het begin) gezegd: "hey gasten, doe eens normaal tegen die vrouwen?" God heeft toch weinig te schaften met de regels en moraal van die tijd?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  maandag 13 april 2015 @ 08:11:32 #21
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_151635808
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 05:31 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Definieer God
Hij bedoelt dat omnipotentie zichzelf tegenspreekt. ;) Het is een inconsistent begrip.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151635921
11: Gij zult zich niet bezigen met strijd om overwinnaars te bepalen, noch in geschrift noch in gebaar.
12: Gekend en gezegend zijn zij die zich herkennen in alle wezens der schepping, opdat zij onderhouden en zegenen al dat zich beweegt onder en boven de aarde alsook onder de wateren.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_151635963
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 08:07 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Waarom heeft God niet eerder (vanaf het begin) gezegd: "hey gasten, doe eens normaal tegen die vrouwen?" God heeft toch weinig te schaften met de regels en moraal van die tijd?
Dat zei God dmv regels/geboden.

Eigen vrije wil van de mens.

Waarom heeft God anders Eva van die boom laten eten?

Eigen vrije wil.

Nou ben ik zelf wel zo dat ik ook, en juist andere Godsdiensten zoals Islam en Boeddhisme respecteer !!

Zo werken...!!!

Fijne dag!

:)
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
  maandag 13 april 2015 @ 08:33:33 #24
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151636006
quote:
0s.gif Op maandag 13 april 2015 00:55 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Dat wou God niet dat waren toen de regels en moraal in die tijd: de vrouw was bijna nagenoeg niets waard in veel gevallen, iig onderworpen op de verkeerdere manier aan mannen, daar kan God niets aan doen, Hij gaf regels zodat het nog draaglijk was voor de vrouwen.

Daarom ook in het NT de regels dat een man maar een vrouw mag hebben(zoek de tekst later wel ff op)

:)
Doe geen moeite.
pi_151636017
quote:
14s.gif Op maandag 13 april 2015 08:24 schreef I-care het volgende:
11: Gij zult zich niet bezigen met strijd om overwinnaars te bepalen, noch in geschrift noch in gebaar.
12: Gekend en gezegend zijn zij die zich herkennen in alle wezens der schepping, opdat zij onderhouden en zegenen al dat zich beweegt onder en boven de aarde alsook onder de wateren.

Hier moet ik nog even over denken, nu weg :)
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')