F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
God is in dat opzicht de maker van logica zoals wij die kennen. Als mensen geloven dat Jezus op water liep, dan kun je zeggen dat dat met de wil van God is. Hoe? God verandert de logica, immers is God de maker ervan en kan de wetten veranderen. Zo is God wél almachtig.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat best wel een slechte uitvlucht is, want dat is niet de definitie van almachtig. Almachtig betekent dat God alles kan, niet dat hij gebonden is door logica, mathematica of wat dan ook.
Daarnaast blijft er een vraag over: is logica dan machtiger dan God? Immers, God kan de logica niet aanpassen of doorbreken.
De stelling is trouwens niet logisch inconsistent: ik kan duizenden objecten maken die ik niet kan tillen.
Probleem is dan wij enkel kunnen denken binnen deze logica. Als jij 2 liter water bent, en je wilt in een pak met een inhoud van 1 liter dat je net hebt gemaakt. Dit gaat niet. Ben jij dan niet meer almachtig, of is het pak een bottleneck, maar ben jij nog steeds almachtig? Dit is dus ook waar de term voor staat: namelijk dat zelfs de logica en alle geldende natuurwetten zich veranderen.
...is bijna godsonmogelijk. Ademhalen alleen al is een opgave.quote:
Van de andere kant, Jezus ging zelf ook niet bepaald lachend de dood in. Ik bedoel, wat die kerel allemaal gegild zou hebben aan het kruis...
Stel je eens voor dat Judas (de grote Held, vzmh) hem niet verraden had? Wat dan? Hm?quote:Op donderdag 9 april 2015 16:03 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Hij had het graag anders gezien, voelde zich in de steek gelaten door god, maar hij aanvaarde het.
Religie an sich is inhoudsloos. Letters op papier. Het gaat er JUIST om hoe mensen er naar handelen.quote:Op donderdag 9 april 2015 17:11 schreef darkmond het volgende:
Klinkt héél cliché, maar een religie beoordeel je dus op de inhoud ervan. Niet op hoe mensen er naar handelen.
2:228.quote:
[..]
We hebben geen originele Torah, daar valt dus een hele discussie over te voeren.
Mag ik een quote uit de Qur'an waar staat dat mannen een graad boven vrouwen hebben? Je kunt natuurlijk zomaar iets claimen, omdat je ooit ergens las dat iemand zei dat dat in de Qur'an staat. Maar een quote direct uit de bron + context is wat anders.
Daarom ook het vers uit de Koran van hierboven. Als je wilt heb ik er nog een paar, over hoe erfenissen verdeeld moeten worden of hoeveel een getuigenis waard is.quote:Zelfs dan kun je dat niet gelijk vrouwenhaat noemen. Dat is een conclusie die jij gewoon voor je eigen gemak even trekt. Binnen de islam wordt alleen al de moeder véél hoger geacht dan de vader. Waar jij het over hebt is dan corruptie tussen de volgelingen van een geloof, mensen met macht die op mensen inspelen bv. Goed voorbeeld zijn de aflaten die werden verkocht. Daarom nogmaals:
[..]
Ja, en dan komen we dus weer bij de vraag: waarom is God onderhevig aan de logica? Is de logica dan sterker?quote:
[..]
Het is jouw definitie van almachtig, dus dat maakt helemaal geen uitvlucht. Almacht is het kunnen doen van alle mogelijke dingen, Thomas Aquinas in de 13e eeuw verwoorde dit al als zodanig.
God is geen liefde, de Bijbelse God is een wreed en toornig figuur.quote:God zelf is binnen de christelijke visie het paradigma van alles bestaat. Logica en morele waarden zijn dus niet zo omdat God ze gebied, of omdat God er aan onderworpen is, ze zijn onderdeel van zijn natuur. God=liefde is in die zin ook letterlijk zo. Dit is overigens één manier om het uit te leggen.
Voor de rest lost het werkelijk niets op. Waarom zijn logica en morele waarden onderdeel van God? Omdat Hij bepaalt wat logica en morele waarden zijn? Of heeft Hij zichzelf gevormd naar die logica en morele waarden? In het eerste geval: waarom kan Hij dan geen onmogelijke dingen doen, als Hij de logica naar eigen inzicht kan aanpassen? In het tweede geval: zijn logica en morele waarden dan groter dan God?
Het is geen paradox. Ik kan dingen maken die ik niet zelf kan optillen. Kan God dat ook?quote:Als het concept van God daadwerkelijk paradoxaal is dan heb ik geen reden meer om te geloven. Binnen de wetenschap gaat dat ook zo, bepaalde dingen worden op een bepaalde manier geformuleerd, als blijkt dat deze formulering en de werkelijkheid van elkaar verschillen is soms een kleine aanvulling op het model voldoende.
Wat bedoel je met niet logisch inconsistent? Het is een paradox, dus het is bij uitstek logisch inconsistent.
Dan kan God dus iets maken dat hij zelf niet op kan tillen?quote:
[..]
God is in dat opzicht de maker van logica zoals wij die kennen. Als mensen geloven dat Jezus op water liep, dan kun je zeggen dat dat met de wil van God is. Hoe? God verandert de logica, immers is God de maker ervan en kan de wetten veranderen. Zo is God wél almachtig.
Probleem is dan wij enkel kunnen denken binnen deze logica. Als jij 2 liter water bent, en je wilt in een pak met een inhoud van 1 liter dat je net hebt gemaakt. Dit gaat niet. Ben jij dan niet meer almachtig, of is het pak een bottleneck, maar ben jij nog steeds almachtig? Dit is dus ook waar de term voor staat: namelijk dat zelfs de logica en alle geldende natuurwetten zich veranderen.
Overigens maakt dat het idee van religie nog problematischer. Als logica ieder moment kan veranderen, heb je niets aan een heilig boekje of aan dogmata. Immers, de logica kan ieder moment zodanig aangepast worden dat je conclusies niet meer juist zijn.
Je kunt licht of geluid maken, dat is lastig op te tillen 
Of een hele dunne, kwetsbare zeepbel gevuld met helium
Of een hele dunne, kwetsbare zeepbel gevuld met helium
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
En wat zou er gebeuren als God een zwart gat probeert op te tillen 
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Of: kan God door 0 delen?
Kan hij een kopie van zichzelf maken?
Kan hij tot oneindig tellen?
etc
Kan hij een kopie van zichzelf maken?
Kan hij tot oneindig tellen?
etc
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dit is een vraagstuk waar heel wat filosofen het hoofd over hebben gebroken. Het is een lastig vraagstuk, mits correct geformuleerd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
http://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet racistisch worden he.quote:
En wat zou er gebeuren als God een zwart gat probeert op te tillen
Nee, God zijn natuur is logica, hij is logisch in essentie.quote:
Ja, en dan komen we dus weer bij de vraag: waarom is God onderhevig aan de logica? Is de logica dan sterker?
Ach nee, maar dan wel de oudtestamentische, op goden uit de steentijd gebaseerd figuur. Hij gaf de opdracht om volkomen onschuldige mensen te doden, vond slavernij goed en was een homofoob. Alle reden natuurlijk om de kletspraatje van christenen als idioot aan te nemen en de draak met ze te steken.quote:God is geen liefde, de Bijbelse God is een wreed en toornig figuur.
Been there, done that.
Voordat je trouwens die kant op gaat ben ik eigenlijk wel heel benieuwd op basis waarvan je zou kunnen zeggen dat God wreed is. Welke maatstaf gebruik je daarvoor?
Je snapt het niet blijkbaar, hij moreel en logisch in essentie, het zijn eigenschappen van God. Geen van beide dus.quote:Voor de rest lost het werkelijk niets op. Waarom zijn logica en morele waarden onderdeel van God? Omdat Hij bepaalt wat logica en morele waarden zijn? Of heeft Hij zichzelf gevormd naar die logica en morele waarden? In het eerste geval: waarom kan Hij dan geen onmogelijke dingen doen, als Hij de logica naar eigen inzicht kan aanpassen? In het tweede geval: zijn logica en morele waarden dan groter dan God?
Dingen maken die je niet zelf kan optillen is wat anders dan creëren ex nihilo. Kan je dat tweede ook? En ja, het is wel een paradox onder de manier waarop je almacht wilde uitleggen. Een flauw grapje, of een kortzichtige vraag.quote:Het is geen paradox. Ik kan dingen maken die ik niet zelf kan optillen. Kan God dat ook?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
dezelfde kennis van goed en kwaad waarvoor wij uit het paradijs zijn geknikkerdquote:
Voordat je trouwens die kant op gaat ben ik eigenlijk wel heel benieuwd op basis waarvan je zou kunnen zeggen dat God wreed is. Welke maatstaf gebruik je daarvoor?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat kan een legitiem uitgangspunt zijn, maar enkel als je van het bestaan van die god overtuigt bent.quote:
[..]
dezelfde kennis van goed en kwaad waarvoor wij uit het paradijs zijn geknikkerd
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Delen door nul is onzinnig. Stel je krijgt 1000 euro om te verdelen onder je werknemers. Maar je hebt geen werknemers. Dat kan dus nietquote:Op donderdag 9 april 2015 21:39 schreef Perrin het volgende:
Of: kan God door 0 delen?
Kan hij een kopie van zichzelf maken?
Kan hij tot oneindig tellen?
etc
Je kan niet iets delen(verdelen) onder mensen die er helemaal niet zijn. Dus 1000:0 slaat nergens op.Anders is het als je niets hebt, dan heb je als je duizend keer niets hebt, ook niets. Dus 1000X0=0
Een kopie van Zichzelf kunnen maken....waarom niet?
Tot het oneindige tellen, bij bijvoorbeeld een oneindig getal. Bijvoorbeeld pi, ja, waarom niet, dan is Hij wel oneindig lang bezig
Daar het eeuwige leven oneindig is(net als trouwens het heelal), zou dat dus kunnen. 
[ Bericht 22% gewijzigd door Eficaz op 10-04-2015 03:49:48 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Echt niet, ik kan ook bij de stiefmoeder van Sneeuwwitje legitiem concluderen dat ze wreed is.quote:
[..]
Dat kan een legitiem uitgangspunt zijn, maar enkel als je van het bestaan van die god overtuigt bent.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat kan, maar als je dat doet op basis van de kennis waarop je het paradijs uit ben geknikkerd dan moet je nog steeds het bestaan van god aannemen.quote:
[..]
Echt niet, ik kan ook bij de stiefmoeder van Sneeuwwitje legitiem concluderen dat ze wreed is.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Huh? Je hoeft toch ook niet aan te nemen dat de moeder van Sneeuwwitje bestaat om van mening te zijn dat het een wreed personage is?quote:
[..]
Dat kan, maar als je dat doet op basis van de kennis waarop je het paradijs uit ben geknikkerd dan moet je nog steeds het bestaan van god aannemen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
QFTquote:
[..]
Religie an sich is inhoudsloos. Letters op papier. Het gaat er JUIST om hoe mensen er naar handelen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Je blijft dat herhalen, maar het lost niets op. Als hij in essentie logisch is, is nog altijd de vraag: is het logisch omdat God in essentie zo is, of is er iets van logica waaraan God in essentie voldoet?quote:
[..]
Nee, God zijn natuur is logica, hij is logisch in essentie.
Mijn ingebouwde morele wegwijzer. Ik denk overigens niet dat er veel mensen zijn die daar anders over zouden denken. Iemand die genocides pleegt en kinderen kanker geeft is behoorlijk wreed.quote:[..]
Ach nee, maar dan wel de oudtestamentische, op goden uit de steentijd gebaseerd figuur. Hij gaf de opdracht om volkomen onschuldige mensen te doden, vond slavernij goed en was een homofoob. Alle reden natuurlijk om de kletspraatje van christenen als idioot aan te nemen en de draak met ze te steken.
Been there, done that.
Voordat je trouwens die kant op gaat ben ik eigenlijk wel heel benieuwd op basis waarvan je zou kunnen zeggen dat God wreed is. Welke maatstaf gebruik je daarvoor?
Zoals ik al zei: dat praat niets goed. Het wijst op geen enkele manier uit dat logica niet op zichzelf staat, dan wel door God bepaald is.quote:[..]
Je snapt het niet blijkbaar, hij moreel en logisch in essentie, het zijn eigenschappen van God. Geen van beide dus.
Hoezo is het 'ex nihilo' hier relevant?quote:[..]
Dingen maken die je niet zelf kan optillen is wat anders dan creëren ex nihilo. Kan je dat tweede ook? En ja, het is wel een paradox onder de manier waarop je almacht wilde uitleggen. Een flauw grapje, of een kortzichtige vraag.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemmaquote:
[..]
Je blijft dat herhalen, maar het lost niets op. Als hij in essentie logisch is, is nog altijd de vraag: is het logisch omdat God in essentie zo is, of is er iets van logica waaraan God in essentie voldoet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
