Sorry hoor, maar je bent nu echt aan het zaniken over details.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
'n bril of contact lenzen zijn niet 't zelfde als telescopen,microscopen of verrklijkers.
Misschien de 'naked eye' is 'n andere definitie als NASA zegt dat er 'n space station is te zien met de blote oog.
Oh- dan hebben ze zeker op de maan geland.quote:
Da's onvoldoende detail voor Tingo, dat is alleen maar een stipje, kan van alles zijnquote:Op dinsdag 14 april 2015 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je kan het ISS ook zien met het blote oog Snap je dat nou nog steeds niet?
Laat ik het eens zo zeggen.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
'n bril of contact lenzen zijn niet 't zelfde als telescopen,microscopen of verrklijkers.
Misschien de 'naked eye' is 'n andere definitie als NASA zegt dat er 'n space station is te zien met de blote oog.
Maar to the point: hoe weet jij dat Jupiter bestaat?quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh- dan hebben ze zeker op de maan geland.
Niet alleen NASA zegt dat...quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
'n bril of contact lenzen zijn niet 't zelfde als telescopen,microscopen of verrklijkers.
Misschien de 'naked eye' is 'n andere definitie als NASA zegt dat er 'n space station is te zien met de blote oog.
En Mata!quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:28 schreef theguyver het volgende:
correctie iedereen op de planeet behalve jij en cluess forum!
OK - ik heb al gezegd dat misschien ga ik 't ff proberen te zien.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:25 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Laat ik het eens zo zeggen.
Als ik het ISS zie, ja met het blote oog...
Dan kan ik toch ook in vijf seconden een verrekijker erbij pakken om hem nog beter te zien.
Die was toch ook voorstander van het NO-cluess forum dus dan betrek ik hem daarbij!quote:
Is Clueless-forum niet een betere naam? Clueless was iig nog een enigszins leuke film.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die was toch ook voorstander van het NO-cluess forum dus dan betrek ik hem daarbij!
Bedoel je echt die film uit 1995?quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is Clueless-forum niet een betere naam? Clueless was iig nog een enigszins leuke film.
Die ja.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:36 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Bedoel je echt die film uit 1995?
Oke oke, eigenlijk is bijna alles al snel beter dan heel dat forum
kan ookquote:Op dinsdag 14 april 2015 22:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is Clueless-forum niet een betere naam? Clueless was iig nog een enigszins leuke film.
Ik keek om de meisjesquote:
Alicia Silverstonequote:Op dinsdag 14 april 2015 22:43 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ik keek om de meisjes
Eens kijken hoe die er tegenwoordig uitzien.
hetzelfde argument gebruik ik maar bij de WK Finale in 2010 . Het is niet echt gebeurd, het is een trucage. Robben 1 op 1 scoort altijd, gewoon kennis van natuurkunde. En Braafheid zou al helemaal nooit een finale spelen! Nee mensen, Nederland - Spanje 0-1 is een hoax, een cgi, en Iniësta heeft nooit gescoord. De beelden zijn fake. De toeschouwers en commentators zitten in het complot.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar to the point: hoe weet jij dat Jupiter bestaat?
Heb je Jupiter wel eens gezien?
Waarom zit je eigenlijk op internet te reageren op mensen die je nooit gezien hebt. Hoe weet je dat ik besta?
Kijk je wel eens naar sportwedstrijden? Hoe weet je dat die echt zijn en niet hologrammen?
Het zijn anders allemaal lenzen. Komt geen computer aan te pas. Gewoon lenzen om iets scherper of van dichterbij te zien. Dus in deze discussie kan je de telescoop of verrekijker gerust gelijk stellen met een bril of lenzen.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
'n bril of contact lenzen zijn niet 't zelfde als telescopen,microscopen of verrklijkers.
Misschien de 'naked eye' is 'n andere definitie als NASA zegt dat er 'n space station is te zien met de blote oog.
Er is meer over op cluesforum met 'n special appearance van fotograaf Thierry Legault:quote:Op vrijdag 27 maart 2015 14:52 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
Duidelijk Photoshop, de zon staat veel te ver weg om zo groot te zijn (of het ISS is gigantisch!), en de zon lijkt niet eens bewogen terwijl die met bijna 800,000 kilometer per uur beweegt!
Meer mensen die er geen ene donder van begrijpen...quote:Op woensdag 15 april 2015 13:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is meer over op cluesforum met 'n special appearance van fotograaf Thierry Legault:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720&start=1155
Uhuh Deze keer is het bijna gelukt.quote:Op woensdag 15 april 2015 13:21 schreef Lavenderr het volgende:
Haha deze is ook mooi:
http://www.geenstijl.nl/m(...)s_raket_landt_b.html
Hij vat het mooi voor je samen Tingo:quote:Op woensdag 15 april 2015 13:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er is meer over op cluesforum met 'n special appearance van fotograaf Thierry Legault:
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720&start=1155
quote:Why don’t you move your ass from your computer and experience the real world, checking ISS passages and transits by yourself? Because you are afraid. Afraid of what you could discover: the existence of the ISS. Then, your imaginary world would collapse.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |