Jaja, dat weten we. Je wilt niet de discussie in gaan. Probeer het toch eens, gewoon voor de verandering. Waarom denk je dat je 150 intante lichamen gaat vinden bij een dergelijke crash?quote:Op maandag 6 april 2015 17:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat was vermeld in 't MSM en bedoelt niet dat ik 't geloven.
Verder heb ik niet erg veel zin of geduld om teveel in discussie met je te gaan.
Ik weet al wat is gezegd in de MSM dus 'n herhaling van jou hoeft niet, dankje.
Nee hoor, Ik plaats m'n meningen over wat dan ook. Ook om te communiceren met mensen die hebben 'n andere keek op 't wereld dan wat we zijn vertelt door 't MSM.quote:Op maandag 6 april 2015 18:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij doet dit nu al jaren. Gewoon om mensen te irriteren en de discussie te laten ontsporen.
Iedereen heeft zijn eigen kijk op zaken zonder dat diegene aan het trollen is , zal je wel meer tegenkomen met 7 miljard mede aardbewoners . Jouw kijk is jouw mening maar niet een ander zijn standaard .quote:Op maandag 6 april 2015 19:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Jawel, maar dacht dat je bedoelde dat hij jou ook bedreigde..
Maar een troll is het niet, want hij meent het, ofzo..
Ik heb het wel eens eerder gehad over de manier van discussieren.. De ene keer roepen dat feiten niet meer zijn dan je eigen mening en de volgende keer een vergelijking maken met een strafzaak als er ook maar iets niet klopt.. Al naar gelang hoe het je te pas komt, schiet niet op.. Van op die manier met opzet langs iedereen heenpraten leert niemand iets. En dat is toch de bedoeling van een discussieforum. Of niet dan?quote:Op maandag 6 april 2015 19:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen heeft zijn eigen kijk op zaken zonder dat diegene aan het trollen is , zal je wel meer tegenkomen met 7 miljard mede aardbewoners . Jouw kijk is jouw mening maar niet een ander zijn standaard .
Niet iedereen heeft hetzelfde uitgangspunt , dat is niet met opzet om iemand heen praten . Als jij het over van elkaar leren hebt dan moet je mensen hun eigen uitgangspunt laten hebben ook als die afwijkt van de jouwe . Wat valt er anders te leren .quote:Op maandag 6 april 2015 19:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb het wel eens eerder gehad over de manier van discussieren.. De ene keer roepen dat feiten niet meer zijn dan je eigen mening en de volgende keer een vergelijking maken met een strafzaak als er ook maar iets niet klopt.. Al naar gelang hoe het je te pas komt, schiet niet op.. Van op die manier met opzet langs iedereen heenpraten leert niemand iets. En dat is toch de bedoeling van een discussieforum. Of niet dan?
Maar goed, we dwalen wat af van het eigenlijk onderwerp.
Dit.quote:Op maandag 6 april 2015 19:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft hetzelfde uitgangspunt , dat is niet met opzet om iemand heen praten . Als jij het over van elkaar leren hebt dan moet je mensen hun eigen uitgangspunt laten hebben ook als die afwijkt van de jouwe . Wat valt er anders te leren .
Dankje.quote:
Dat denk ik niet.quote:Op maandag 6 april 2015 18:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jaja, dat weten we. Je wilt niet de discussie in gaan. Probeer het toch eens, gewoon voor de verandering. Waarom denk je dat je 150 intante lichamen gaat vinden bij een dergelijke crash?
Het grappige is dat je dit prima kan zeggen over een groot aantal van de BNW denkbeelden die hier in de loop van de jaren langs zijn gekomen. Een simpel voorbeeld is iets wat ik pas in het feedback topic al schreef. Er werd een keer beweerd dat de MSM helemaal niets schreef over een bepaalde gebeurtenis. Vervolgens kwam iemand met een waslijst aan linkjes naar stuken uit de MSM over precies dat onderwerp. Deed deze persoon daar wat mee? Natuurlijk niet Een tijdje later was het wederom posten in de zin van "de MSM negeert dit onderwerp!" etc etc.quote:Op maandag 6 april 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit.
Daarbij moet je wel een open mind hebben. Na al die jaren informatie over hoezeer het "officiële verhaal" van 9/11 niet kan kloppen, nog steeds stug volhouden dat dat verhaaltje "het meest betrouwbaar" is, dan is er weinig kruit tegen gewassen.
BNW is dan ook niet voor mensen die een gesloten manier van denken hebben. Die leven comfortabel in de MSM-droom.
Dat doe je wel. Je schreef dat je het verdacht vind dat je geen beelden hebt gezien van 150 lichamen.quote:
Ik heb de woorden lichaams stukken en delen gebruikt dacht ik.quote:Op maandag 6 april 2015 19:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat doe je wel. Je schreef dat je het verdacht vind dat je geen beelden hebt gezien van 150 lichamen.
Je noemde het een 'non-happening'.quote:Op maandag 6 april 2015 19:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb de woorden lichaams stukken en delen gebruikt dacht ik.
Nope, 150 lichamen.quote:Op maandag 6 april 2015 19:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb de woorden lichaams stukken en delen gebruikt dacht ik.
Het is dan ook niet zo'n sterk punt.quote:Op maandag 6 april 2015 19:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het grappige is dat je dit prima kan zeggen over een groot aantal van de BNW denkbeelden die hier in de loop van de jaren langs zijn gekomen. Een simpel voorbeeld is iets wat ik pas in het feedback topic al schreef. Er werd een keer beweerd dat de MSM helemaal niets schreef over een bepaalde gebeurtenis. Vervolgens kwam iemand met een waslijst aan linkjes naar stuken uit de MSM over precies dat onderwerp. Deed deze persoon daar wat mee? Natuurlijk niet Een tijdje later was het wederom posten in de zin van "de MSM negeert dit onderwerp!" etc etc.
Dat weet ik heel goed en ik heb ook vaak gezegd dat figuren zoals Alex Jones,David Icke enz. zijn niet betrouwbaar.quote:Op maandag 6 april 2015 17:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik praat niet graag in onmogelijkheden . Maar nogmaals; vanuit welke ervaring denk jij dat germanwings eventueel fakery zou kunnen zijn? Gewoon een inherent wantrouwen tegenover msm bij alles wat ze zeggen en waaruit je dus onmiddellijk naar een alternatief gaat kijken? En wat zijn de sites waar jij je informatie vandaan haalt? Meerdere invalshoeken of concentreren ze zich hoofdzakelijk op fakery? Dan loop je toch gewoon het risico dicht te slaan voor andere mogelijkheden (Niet perse alleen maar die van MSM maar ook de rest van de alternatieve bronnen). Desinfo wordt ook expres gezaaid via de conspiracy sites en daar moet je altijd voor waken.
Lichaamsdelen dan.quote:
Je mist het punt weer volledig. Je ziet het zo vaak dat mensen die meer aan de complot kant zitten zo vaak dergelijke feiten negeren en hun wereldbeeld niet aanpassen, zelfs als het zo obvious is als het simpele voorbeeld hierboven. Daar heb jij je ook schuldig aan gemaakt, bijvoorbeeld in het Apollo topic.quote:Op maandag 6 april 2015 20:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is dan ook niet zo'n sterk punt.
De MSM schrijven genoeg, dat is het punt niet. Wát ze schrijven is echter helaas vooral vaker niet dan wel waar.
Waarom denk jij dan dat het allemaal weer nep is?quote:Het Germanwingstoestel als nieuwe hoax. Het houdt maar niet op.
Gelukkig zijn er geen slachtoffers te betreuren, dat dan weer wel.
Ok, wat vind je precies verdacht dan? Schrijf het eens rustig uit, dan is het helder voor de rest en kan je niet meer zomaar terugkrabbelen.quote:
Dat je nog op die opzichtige troll-poging ingaat.quote:Op maandag 6 april 2015 20:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je mist het punt weer volledig. Je ziet het zo vaak dat mensen die meer aan de complot kant zitten zo vaak dergelijke feiten negeren en hun wereldbeeld niet aanpassen, zelfs als het zo obvious is als het simpele voorbeeld hierboven. Daar heb jij je ook schuldig aan gemaakt, bijvoorbeeld in het Apollo topic.
[..]
Waarom denk jij dan dat het allemaal weer nep is?
Misschien prikken anderen er dan ook eens doorheen.quote:Op maandag 6 april 2015 20:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat je nog op die opzichtige troll-poging ingaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |