Je bent door je argumenten heen zie ik.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom bouwen al die gewillige bedrijven dan niet een of ander enorm eiland voor Monaco? Als het zo aantrekkelijk is?
Hoe kleiner het land hoe sneller er makkelijker het zal worden ingevoerd. Als de hele wereld zo zou zijn zou dit voordelig zijn voor de armste landen en nadelig voor ons. Uitbuiten is dan namelijk niet meer mogelijk. Iedereen is dan wel uiteindelijk gelijk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
En bij welk inwonersaantal wordt dit problematisch? Oftewel, erken je dat er een grens qua schaal zit aan het potentiële succes van het libertarisme?
Nee hoor. Je loopt hier zonder enig bewijs van alles te stellen over wat er gaat gebeuren als we hetzelfde belastingregime als in Monaco invoeren. Maar dat zijn allemaal dingen die in Monaco, waa rhet al de praktijk is, helemaal niet lijken te gebeuren. Daar leven ze nog steed sop het geld dat in andere landen wordt verdiend.quote:Op donderdag 25 juni 2015 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bent door je argumenten heen zie ik.
Ook wij leven grotendeels op geld uit andere landen. We zijn tenslotte een exportland. zonder buitenland geen welvaart bij ons. Dat handelsoverschot komt ergens vandaan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 10:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor. Je loopt hier zonder enig bewijs van alles te stellen over wat er gaat gebeuren als we hetzelfde belastingregime als in Monaco invoeren. Maar dat zijn allemaal dingen die in Monaco, waa rhet al de praktijk is, helemaal niet lijken te gebeuren. Daar leven ze nog steed sop het geld dat in andere landen wordt verdiend.
Monaco is ook al geen handelsland. Het enige dat ze hebben zijn woonplekken voor rijke stinkerds die hun geld allemaal buiten Monaco verdienen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook wij leven grotendeels op geld uit andere landen. We zijn tenslotte een exportland. zonder buitenland geen welvaart bij ons. Dat handelsoverschot komt ergens vandaan.
Monaco is alleen geen handelsnatie. Monaco verschaft bijna geen werk, heeft enkel een dienstenindustrie en is voornamelijk een locatie waar veel geld heenstroomt. Ik zou eens de handelsbalans op moeten zoeken eigenlijk, ik denk dat die echt fantastisch vergelijkbaar is met Nederland.quote:Op donderdag 25 juni 2015 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ook wij leven grotendeels op geld uit andere landen. We zijn tenslotte een exportland. zonder buitenland geen welvaart bij ons. Dat handelsoverschot komt ergens vandaan.
Uitbuiten is dan niet meer mogelijk? Alle beschermingsmechanismen tegen uitbuiting worden opgeheven. Ga me niet vertellen dat je echt gelooft dat het NAP ons daartegen zal beschermen: http://www.libertarianism(...)aggression-principlequote:Op donderdag 25 juni 2015 10:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe kleiner het land hoe sneller er makkelijker het zal worden ingevoerd. Als de hele wereld zo zou zijn zou dit voordelig zijn voor de armste landen en nadelig voor ons. Uitbuiten is dan namelijk niet meer mogelijk. Iedereen is dan wel uiteindelijk gelijk.
Uitbuiting komt door het uitsluiten of belasten van mensen die concurreren van de 'eigen' markt..quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:33 schreef keste010 het volgende:
[..]
Uitbuiten is dan niet meer mogelijk? Alle beschermingsmechanismen tegen uitbuiting worden opgeheven. Ga me niet vertellen dat je echt gelooft dat het NAP ons daartegen zal beschermen: http://www.libertarianism(...)aggression-principle
Uitbuiting ontstaat waar daar de mogelijkheid toe is, oftewel waar er geen toezicht op is. In een internationaal georganiseerde economie kunnen enkel overheden en NGO's daar effectief tegen optreden. Aangezien NGO's lang niet altijd over de middelen beschikken blijft overheidsingrijpen de beste manier om uitbuiting tegen te gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Uitbuiting komt door het uitsluiten of belasten van mensen die concurreren van de 'eigen' markt..
De LP is nog zover verwijderd van een zetel dat ze nog lang niet hoeven te beginnen met nadenken over een mogelijk compromis, als het ooit al zover komt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:19 schreef Belabor het volgende:
[..]
Waarom is dat vreemd? Compromissen sluiten is de hele kern van ons parlement, en het is ook een van de kernwaarden waar het hele bedrijfsleven op steunt.
Niet willen inbinden is jezelf buitenspel zetten en bovendien heel erg aantonen dat je je eigen wereldbeeld beperkt. Het libertarisme moet zich juist onder de "gewone man" profileren als het wat wil bereiken, maar de focus blijft te veel op de elite en de hoog-opgeleiden liggen.
Onze overheid en die van EU in het bijzonder faciliteren juist die uitbuiting.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Uitbuiting ontstaat waar daar de mogelijkheid toe is, oftewel waar er geen toezicht op is. In een internationaal georganiseerde economie kunnen enkel overheden en NGO's daar effectief tegen optreden. Aangezien NGO's lang niet altijd over de middelen beschikken blijft overheidsingrijpen de beste manier om uitbuiting tegen te gaan.
Je weet dat de schrijver van dat artikel ook een libertarier is?quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:33 schreef keste010 het volgende:
[..]
Uitbuiten is dan niet meer mogelijk? Alle beschermingsmechanismen tegen uitbuiting worden opgeheven. Ga me niet vertellen dat je echt gelooft dat het NAP ons daartegen zal beschermen: http://www.libertarianism(...)aggression-principle
Ik wil best in een discussie gaan over hoe de strijd tegen uitbuiting verbeterd kan worden. Maar daar zal je ten alle tijden overheden voor nodig hebben.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onze overheid en die van EU in het bijzonder faciliteren juist die uitbuiting.
Ja. Hoezo?quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:00 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je weet dat de schrijver van dat artikel ook een libertarier is?
Wat wil je dan bereiken als politieke partij? Kun je dan niet beter je tijd en geld steken in andere methoden voor het verspreiden van het libertarische gedachtengoed? Als je niet pogingen doet om invloed in de overheid te krijgen, dan is het toch een gigantische verspilling van tijd en moeite?quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:52 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De LP is nog zover verwijderd van een zetel dat ze nog lang niet hoeven te beginnen met nadenken over een mogelijk compromis, als het ooit al zover komt.
Een partij die roept wat 'de gewone man' wil horen wordt ook wel een populistische partij genoemd en ik ben bang dat er dan weinig meer van de libertarische principes overblijft. Liever niet dus.
Dat geeft aan dat je ook libertarier kan zijn zonder het NAP te hoeven accepteren als absoluut moreel principe, wanneer dit betekent dat zelfs uitademen als agressie kan worden opgevat.quote:
Volgens mij is het wel een redelijk efficiënte methode. Zoveel kost het ook niet allemaal. Als je een betere methode weet hoor ik het graag.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:02 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat wil je dan bereiken als politieke partij? Kun je dan niet beter je tijd en geld steken in andere methoden voor het verspreiden van het libertarische gedachtengoed? Als je niet pogingen doet om invloed in de overheid te krijgen, dan is het toch een gigantische verspilling van tijd en moeite?
Als je een beetje na kan denken besef je al dat het NAP geen absoluut moreel principe kan zijn in de echte wereld. Daarom is het ook zo beschamend dat de zogenaamde libertariërs daar altijd mee schermen (en in tussentijd wel de mogelijkheid willen hebben om iemand af te maken als ze dat met een gezocht excuus zo uitkomt...).quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:08 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat geeft aan dat je ook libertarier kan zijn zonder het NAP te hoeven accepteren als absoluut moreel principe, wanneer dit betekent dat zelfs uitademen als agressie kan worden opgevat.
Dat klopt. Ik haalde het artikel ook niet aan om te discussieren in hoeverre het NAP leidend is voor een libertariër. Dat is iets wat jullie zelf onder elkaar maar moeten uitvechten.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:08 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dat geeft aan dat je ook libertarier kan zijn zonder het NAP te hoeven accepteren als absoluut moreel principe, wanneer dit betekent dat zelfs uitademen als agressie kan worden opgevat.
De rol van het NAP in het libertarisme moge duidelijk zijn: het geeft aan dat de overheid alleen in actie mag komen wanneer er sprake is van overtreding hiervan en verder iedereen met rust laat.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:13 schreef keste010 het volgende:
Dat klopt. Ik haalde het artikel ook niet aan om te discussieren in hoeverre het NAP leidend is voor een libertariër. Dat is iets wat jullie zelf onder elkaar maar moeten uitvechten.
Prima. Maar met mijn interpretatie van het NAP komt de overheid slechts op een iets kleiner niveau uit dan nu. Vandaar dat ik naar dat artikel verwees wat ik hierboven noemde. De interpretatie van het NAP kan bijzonder verschillen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De rol van het NAP in het libertarisme moge duidelijk zijn: het geeft aan dat de overheid alleen in actie mag komen wanneer er sprake is van overtreding hiervan en verder iedereen met rust laat.
Zegt verder niets over de ethische onderbouwing.
Nu is dat toch ook een van de taken van de overheid, dus zo gek is het niet.
Ben wel benieuwd hoe je de huidige verzorgingsstaat ziet als interpretatie van het NAP.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Prima. Maar met mijn interpretatie van het NAP komt de overheid slechts op een iets kleiner niveau uit dan nu. Vandaar dat ik naar dat artikel verwees wat ik hierboven noemde. De interpretatie van het NAP kan bijzonder verschillen.
Bescherming tegen inperking van vrijheid door anderen. Hangt er dus weer vanaf welke conceptualisering van vrijheid je hanteert.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:14 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe je de huidige verzorgingsstaat ziet als interpretatie van het NAP.
Nuff saidquote:
A Taxi driver protesting Uber is like a dude who makes onion flavored ice cream demanding that chocolate and vanilla be outlawed.
Today, taxi drivers in Cambridge are at City Hall, of all places, to protest ride sharing services Uber and Lyft.
It is a profoundly strange world we live in when people honestly think that a legitimate and moral role for government is to protect employees of a failing business model because something far superior to it has been invented.
They are essentially saying that they wish for government to use force and our hard earned tax dollars to stop fast growing companies that the public wants...because the public likes them so much that it harms their inferior business.
Who on earth do they think they are? Most likely, like all of us, they have been told by so many politicians, so many times, that only politicians can save us, that they really believe it.
It's a great lesson in politics. This type of battle is fought and won by special interests every day at great the cost to the citizens: the only difference with Uber is that it is more obvious, clear and relatable.
One thing even worse than those who seek illegitimate roles for government, is the politicians who actually carry out those special interest requests. It is the height of cronyism and corruption and it is so rampant in our system that we barely even notice, content to think that this is how things are rather than focusing on how things should be. This is not how things should be.
The legitimate role of government is protection of life and property of citizens, not protection of dinosaur taxi jobs, big bank bonuses, oil companies or defense contractors.
We should ridicule and fight the special interests and we should fire the politicians they buy.
Bron: Being Libertarian op Facebook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |