POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet kijken naar de overheidsuitgaven, niet naar de inkomsten, anders reken je namelijk staatsschulden en inflatie niet mee.quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar zitten juist alle belastingen in. Het zijn de overheidsinkomsten als percentage van het bbp.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Sterk punt, daarnaast zitten in deze cijfers geen verkapte belastingen, bovendien is het zo dat veel inkomsten van de overheid natuurlijk weer zijn gefinancieerd door investeringen uit belastingen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je moet kijken naar de overheidsuitgaven, niet naar de inkomsten, anders reken je namelijk staatsschulden en inflatie niet mee.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voorbeelden zat: productie-eisen, certificering, accijnzen, subsidies. Waar doel je op met je vraag?quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Negative en positive liberty van Berlin? Zijn volgens mij toch twee vrij algemeen gebruikte begrippen binnen het onderwerp? Negative liberty gedefinieerd als vrijheid van externe inmenging, en positive liberty als de vrijheid om je potentieel te vervullen, keuzevrijheid en ruimte voor zelfontplooiing en zulks.quote:
[..]
Ik vind sowieso dat hij geen punt heeft, want hij pakt het begrip vrijheid helemaal niet uit. Feit is dat libertariërs vaak verwijzen als vrijheid alszijnde geen inmenging van centrale instituties. Dat is een aanmerkelijk nauwere conceptualisering van de term dan dat hun tegenstanders doen als ze naar vrijheid verwijzen.
En ja, het lijkt in deze topicreeks verdacht vaak over negative liberty te gaan, terwijl de ideeën ten behoeve van de positive liberty een beetje achterwege blijven.
"Pools are perfect for holding water"
Klopt. Bovendien wordt bij negatieve vrijheid enkel gekeken naar overheidsinmenging, terwijl succesvolle regulering juist ook negatieve vrijheid kan vergroten.quote:
[..]
Negative en positive liberty van Berlin? Zijn volgens mij toch twee vrij algemeen gebruikte begrippen binnen het onderwerp? Negative liberty gedefinieerd als vrijheid van externe inmenging, en positive liberty als de vrijheid om je potentieel te vervullen, keuzevrijheid en ruimte voor zelfontplooiing en zulks.
En ja, het lijkt in deze topicreeks verdacht vaak over negative liberty te gaan, terwijl de ideeën ten behoeve van de positive liberty een beetje achterwege blijven.
Het komt uiteindelijk bij de discussie tussen libertariërs en niet-libertariërs niet aan op de inhoudelijke discussie over standpunten, maar over welk uitgangspunt als ideaal gesteld wordt. En zoals ik vaker tegen libertariërs hier stel betekenen hun idealen op persoonlijk niveau waarschijnlijk de optimale vrijheid (omdat de mate waarin factoren vrijheid bepalen van het individu afhangen), maar per saldo minder vrijheid voor samenlevingen in z'n geheel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Productieeisen en certificering zijn juist een verstoring van de vrije markt, immers ook zonder dwang gebruiken veel bedrijven al dit soort eisen, goed voorbeeld is ISO Certificering, welliswaar kost het je geld, maar in de markt bewijs je dat je aan bepaalde eisen voldoet. Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen. Subsidies? Als een product subsidie nodig heeft om te overleven dan klopt het product niet.quote:
[..]
Voorbeelden zat: productie-eisen, certificering, accijnzen, subsidies. Waar doel je op met je vraag?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nogmaals: dat komt doordat je een geheel andere interpretatie hebt van het begrip vrije markt. Dergelijke vormen van regulering kunnen vrijheden op markten juist vergroten.quote:
[..]
Productieeisen en certificering zijn juist een verstoring van de vrije markt, immers ook zonder dwang gebruiken veel bedrijven al dit soort eisen, goed voorbeeld is ISO Certificering, welliswaar kost het je geld, maar in de markt bewijs je dat je aan bepaalde eisen voldoet. Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen. Subsidies? Als een product subsidie nodig heeft om te overleven dan klopt het product niet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
volgens mij is een 'vrije markt' toch een redelijk eenduidig concept. met regulering (top-down) kan je hooguit spreken van een relatief vrije markt, maar niet van een volledig vrije markt (geheel bottom-up). Natuurlijk is een volledig vrije markt een zeldzaam verschijnsel, maar dat doet niks af van het conceptquote:
[..]
Nogmaals: dat komt doordat je een geheel andere interpretatie hebt van het begrip vrije markt. Dergelijke vormen van regulering kunnen vrijheden op markten juist vergroten.
..///
[quote] Op woensdag 13 mei 2015 21:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Voorbeelden zat:
productie-eisen:Waarom kan de markt dit niet?
certificering al helemaal iets voor de markt
accijnzen, subsidies: totaal onzinnig natuurlijk
Op woensdag 13 mei 2015 21:42 schreef keste010 het volgende:[..]
Voorbeelden zat:
productie-eisen:Waarom kan de markt dit niet?
certificering al helemaal iets voor de markt
accijnzen, subsidies: totaal onzinnig natuurlijk
Dat hangt er vanaf of je inderdaad de conventionele conceptualisering van een vrije markt hanteert. Uiteindelijk is zelfs die gangbare definitie maar een geconstrueerd begrip.quote:
[..]
volgens mij is een 'vrije markt' toch een redelijk eenduidig concept. met regulering (top-down) kan je hooguit spreken van een relatief vrije markt, maar niet van een volledig vrije markt (geheel bottom-up). Natuurlijk is een volledig vrije markt een zeldzaam verschijnsel, maar dat doet niks af van het concept
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bijvoorbeeld omdat bij het gebruik van benzine een deel van de maatschappelijke kosten (klimaatverandering, luchtvervuiling, geluidsoverlast) worden afgewenteld op de samenleving en je dat wilt verrekenen.quote:
[..]
Accijns? Nog zo een voorbeeld van markt verstoring en compleet overbodig, ik zie niet in waarom je op Benzine accijns heft, en dit inzet voor compleet andere doelen.
in a crowd you lose humanity
Dat zijn directe kosten die prima voor accijns mogen worden gebruikt, wel eens de miljardennota bekeken?quote:
[..]
Bijvoorbeeld omdat bij het gebruik van benzine een deel van de maatschappelijke kosten (klimaatverandering, luchtvervuiling, geluidsoverlast) worden afgewenteld op de samenleving en je dat wilt verrekenen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:
maatschappelijke kosten (klimaatverandering...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
David Friedman is an economist, political philosopher, and the author of many books including The Machinery of Freedom, wherein he lays the groundwork for a society based exclusively on voluntary transactions. In this Exploring Liberty lecture, Friedman discusses the main premises of The Machinery of Freedom and offers a few additional conclusions he has reached in the years after the first edition of the book was published in 1973.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Goede titel. Overheid en slavernij zijn twee zijdes van dezelfde medaille.quote:
Why We Couldn't Abolish Slavery Then and Can't Abolish Government Now
quote:
[..]
Goede titel. Overheid en slavernij zijn twee zijdes van dezelfde medaille.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Halleluhja, Graeber.quote:
De liefhebbers van de vrije markt deze al gezien?
http://www.ftm.nl/exclusi(...)t-meer-bureaucratie/
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet of dit nu aan het werk van Graeber of aan de schrijver ligt, maar ik vind het niet zo'n sterk stuk.quote:
De liefhebbers van de vrije markt deze al gezien?
http://www.ftm.nl/exclusi(...)t-meer-bureaucratie/
Het stelt eigenlijk dat de markt voor meer bureaucratie dan de overheid, terwijl er juist terecht gesteld wordt dat markten altijd een bepaalde mate van overheidssturing bevatten, vooral bij het ontstaan daarvan. Daarom kan je moeilijk een markt met een situatie van overheidssturing vergelijken als het gaat om bureaucratie.
Zeker de opmerking "Het onderhouden van een vrije markteconomie bleek duizendmaal meer papierwerk te vergen dan een absolute monarchie in de stijl van Lodewijk de Veertiende" bewijst juist totaal niet het punt. Want net zomin als we terug kunnen gaan naar compleet gedereguleerde markten kunnen we teruggaan naar absolute monarchieën.
Het artikel toont overigens wel aan waarom het libertarisme in deze tijd never nooit meer zou werken. Overheid en markt zijn op internationale schaal teveel met elkaar vergroeid om nog zonder de overheid te kunnen functioneren. Zeker in tijden van globalisering zou het terugtreden van de overheid enkel vrijheid voor de economische elite, en een zeer beperkte mate/geen vrijheid voor kwetsbare groepen betekenen. Wat dat betreft klopt Graeber's pleidooi voor regulering dan weer wel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Doen alsof het Nederlandse zorgsysteem iets met een vrije markt te maken heeft is te lachwekkend voor woorden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
een voorbeeld gebruiken van een vrije markt dat 'onderhoud' nodig heeft vind ik ook een beetje opmerkelijk. het is een beetje vergelijkbaar met stellen dat een jungle onderhoud nodig heeft en vervolgens een volkstuintje als voorbeeld neemt ofzo 
en dat geen enkele markt ooit is ontstaan buiten die overheid om is ook een stelling waar je weinig mee kan. iedereen houdt rekening met overheden, zelfs een silk road bv. iedereen houdt ook rekening met zwaartekracht, maar is een vrije markt dan een bijproduct van zwaartekracht? alleen als je er van uitgaat dat het nodig is voor een vrije markt lijkt mij.
overigens kan ik best meegaan in de stelling dat met een overheid als 'beheerder' een vrije markt een recept is voor veel bureaucratie. centrale aansturing heeft sowieso een flinke overhead in de informatiestroming die dan nodig is, maar los daarvan hebben grote spelers ook alle belang bij een berg aan complexe regelgeving. het is iets waar zij goed mee kunnen omgaan ivm schaalvoordeel, terwijl het aan de andere kant potentiele nieuwe concurrenten buiten de deur kan houden. geen enkel bedrijf met een comfortabele marktpositie heeft veel behoefte aan een vrij speelveld waarin iedereen eenvoudig kan toetreden en lagere marges als gevolg van meer concurrentie. voor de pr afdeling is het vervolgens ook niet echt moeilijk een verhaal te verkopen dat de markt snel meer wetgeving nodig heeft. de gebruikelijke denkbeelden over marktwerking zijn in dat opzicht ook zeer dienstbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 11-06-2015 13:17:29 ]
en dat geen enkele markt ooit is ontstaan buiten die overheid om is ook een stelling waar je weinig mee kan. iedereen houdt rekening met overheden, zelfs een silk road bv. iedereen houdt ook rekening met zwaartekracht, maar is een vrije markt dan een bijproduct van zwaartekracht? alleen als je er van uitgaat dat het nodig is voor een vrije markt lijkt mij.overigens kan ik best meegaan in de stelling dat met een overheid als 'beheerder' een vrije markt een recept is voor veel bureaucratie. centrale aansturing heeft sowieso een flinke overhead in de informatiestroming die dan nodig is, maar los daarvan hebben grote spelers ook alle belang bij een berg aan complexe regelgeving. het is iets waar zij goed mee kunnen omgaan ivm schaalvoordeel, terwijl het aan de andere kant potentiele nieuwe concurrenten buiten de deur kan houden. geen enkel bedrijf met een comfortabele marktpositie heeft veel behoefte aan een vrij speelveld waarin iedereen eenvoudig kan toetreden en lagere marges als gevolg van meer concurrentie. voor de pr afdeling is het vervolgens ook niet echt moeilijk een verhaal te verkopen dat de markt snel meer wetgeving nodig heeft. de gebruikelijke denkbeelden over marktwerking zijn in dat opzicht ook zeer dienstbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 11-06-2015 13:17:29 ]
..///
Dat is nou juist niet het punt van het artikel.quote:
Doen alsof het Nederlandse zorgsysteem iets met een vrije markt te maken heeft is te lachwekkend voor woorden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
