Eens. Maar dat is alleen de moeite waard als je ook echt over een substantieel bedrag beschikt.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:58 schreef SeLang het volgende:
Het is al vaak gezegd maar je kunt gewoon je geld spreiden over de beste 3-5 rekeningen. Dan hoef je niet steeds op en neer te boeken bij elke rente verandering.
Banken als Leaseplan Bank, MoneYou, Nationale Nederlanden, NIBC en ICBC staan constistent in de top, al jarenlang. Dus die gewoon allemaal openen, geld gelijk verdelen, klaar. Staat je geld gelijk mooi gespreid voor de volgende crisis.
En niet alleen de deposito's. De spaarrekening gaat van 1.6% naar 1.5%.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:51 schreef Ill-Skillz het volgende:
Deposito's van LPB gaan ook omlaag, met daling van tussen -0,1 en 0,2%.
Ook maar eens een KNAB rekening openen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:02 schreef troepjepdat het volgende:
[..]
En niet alleen de deposito's. De spaarrekening gaat van 1.6% naar 1.5%.
En daarmee wordt alles boven de 20k met 80% belastquote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:02 schreef troepjepdat het volgende:
[..]
En niet alleen de deposito's. De spaarrekening gaat van 1.6% naar 1.5%.
Open een topic in KLB, dan kan het hier ontopic blijven!quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:53 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Argumentum ad hominem.
Je lijkt wel een pvv-stemmer, man.
Inderdaad teleurstellend, maar ik ga nog steeds mijn ING (spaaractie) geld in een (2-jaars) LPB deposito stoppen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:18 schreef AnneX het volgende:
Nou, wat teleurstellend is dit mailtje van lpb.
Het plan was om ing daarheen te schuiven.
(Ing twee jaar dep. van 0,2 % overigens).
Een product als Rabo Groensparen kan wel interessant zijn; je moet het geld minimaal een jaar vastzetten, je krijgt geen rente (0,01% noem ik geen), maar je betaald tot een bedrag van bijna 57k geen VRH (scheelt 1,2%) en je hebt een extra heffingskorting van 0,7%. Als je het richting het eind van het jaar (bijvoorbeeld november 2015) op deze rekening zet en het iets meer dan een jaar later (bijvoorbeeld mid-januari 2017) er weer afhaalt, dan heb je dit voordeel 2 keer gehad (peildatum is namelijk 1 januari van het jaar).quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:18 schreef AnneX het volgende:
Nou, wat teleurstellend is dit mailtje van lpb.
Het plan was om ing daarheen te schuiven.
(Ing twee jaar dep. van 0,2 % overigens).
Zou het beter en verstandig zijn om over te stappen naar een groen beleggingsfonds om nog iets van waarde te behouden?
Heeft fok daar ook een topic over om te brainstormen over groen beleggen en hoe dat aan te pakken.
Stop je dat in een fonds en bij " wie"?
Of is dat bijv. pas interessant vanaf een bepaald bedrag gezien VRH.
Hé, ook eens uitzoeken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een product als Rabo Groensparen kan wel interessant zijn; je moet het geld minimaal een jaar vastzetten, je krijgt geen rente (0,01% noem ik geen), maar je betaald tot een bedrag van bijna 57k geen VRH (scheelt 1,2%) en je hebt een extra heffingskorting van 0,7%. Als je het richting het eind van het jaar (bijvoorbeeld november 2015) op deze rekening zet en het iets meer dan een jaar later (bijvoorbeeld mid-januari 2017) er weer afhaalt, dan heb je dit voordeel 2 keer gehad (peildatum is namelijk 1 januari van het jaar).
Je hebt dan 2 keer het voordeel van geen VRH te betalen en 2 keer het voordeel van de heffingskorting, wat je ongeveer 3,8% voordeel oplevert voor iets meer dan een jaar (2*1,2%+2*0,7%, even zonder rente-over-rente etc. voor het gemak).
Correct me if I'm wrong (zelf ga ik dit niet doen, aangezien ik binnenkort niet meer in Nederland woon en belasting betaal).
Banken sluiten de inleg vaak lang voor het einde van het jaar. Met de rente bijna 0 zou dit nog best rendabel kunnen zijn! Idioot natuurlijk dat de overheid deze uitzondering maakt, want het heeft bar weinig met "groen" te maken, het is gewoon goedkoop geld voor de banken.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je het richting het eind van het jaar (bijvoorbeeld november 2015)
Bedankt voor de tip! Ik ga mij hier zeker oktober/november eens in verdiepen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een product als Rabo Groensparen kan wel interessant zijn; je moet het geld minimaal een jaar vastzetten, je krijgt geen rente (0,01% noem ik geen), maar je betaald tot een bedrag van bijna 57k geen VRH (scheelt 1,2%) en je hebt een extra heffingskorting van 0,7%. Als je het richting het eind van het jaar (bijvoorbeeld november 2015) op deze rekening zet en het iets meer dan een jaar later (bijvoorbeeld mid-januari 2017) er weer afhaalt, dan heb je dit voordeel 2 keer gehad (peildatum is namelijk 1 januari van het jaar).
Je hebt dan 2 keer het voordeel van geen VRH te betalen en 2 keer het voordeel van de heffingskorting, wat je ongeveer 3,8% voordeel oplevert voor iets meer dan een jaar (2*1,2%+2*0,7%, even zonder rente-over-rente etc. voor het gemak).
Correct me if I'm wrong (zelf ga ik dit niet doen, aangezien ik binnenkort niet meer in Nederland woon en belasting betaal).
In welke periode kan je dan wel inleggen?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:52 schreef Tochjo het volgende:
Ik heb me de afgelopen jaren ook wat verdiept in groene spaarproducten, maar inderdaad blijkt dat daarvoor regelmatig een inlegstop geldt, en dan natuurlijk met name als de peildatum van 1 januari in zicht komt. Voor het genoemde Rabo GroenSparen geldt bijvoorbeeld al zo'n "tijdelijke" inlegstop sinds 17 april 2014...
Nou, dat is maar net wanneer je het aangekocht hebt. Daarnaast is het maar helemaal afwachten wat het de komende maanden/jaren gaat doen. Er is overigens zeker wat te zeggen voor goud maar om nu te zeggen dat goud koning is wens ik te betwijfelen.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:47 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Je kan beter postal gold kopen
Gold is king!
Dat is niet vooraf bekend.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 15:45 schreef Loekie1 het volgende:
In welke periode kan je dan wel inleggen?
Bij Rabo GroenSparen geldt dat elke storting één jaar geblokkeerd staat op de spaarrekening. Andere groene spaarproducten kunnen andere voorwaarden hebben.quote:Kan je dat geld er ook op elk moment weer vanaf halen?
Nee, daar staat 2014quote:Op dinsdag 31 maart 2015 16:54 schreef AnneX het volgende:
En een tijdelijke stop vanaf 17 apil 2015.
please.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 21:27 schreef darktower het volgende:
Ik heb trouwens wegens alle lage spaarrentezooi voor het eerst in 9 jaar weer eens ergens random in geïnvesteerd: 1000 euro naar Fastned. Voelt als Bitcoins kopen: alsof je het bij voorbaat al kwijt bent. Maar ach, dit keer in ieder geval geld naar een product dat zinvol is (elektrische tankstations).
En de internetsparen wordt nu ook 1,50%quote:Op dinsdag 31 maart 2015 09:51 schreef Ill-Skillz het volgende:
Deposito's van LPB gaan ook omlaag, met daling van tussen -0,1 en 0,2%.
Ik heb net een rekening geopend daarquote:Op dinsdag 31 maart 2015 22:04 schreef elkravo het volgende:
[..]
En de internetsparen wordt nu ook 1,50%
dus gelijk met MoneYou en NN Bank
Kan toch geen kwaad? Ze zullen vast wel weer een keer de hoogste rente geven.quote:
Iemand had gevraagd aan de ING wat het peilmoment was en toen werd zelfs geantwoord dat dat 31 maart om 23:59 was, maar ik neem het zekere voor het onzekere (ook omdat de ING toch vaak antwoord lijkt te geven op een andere vraag dan degene die je stelt...) en wacht rustig af tot de ochtend van 2 april. Ik wil het geld daar niet voor niets een ruime maand gestald hebbenquote:Op woensdag 1 april 2015 02:07 schreef elkravo het volgende:
Voor de zekerheid, klopt het dat als ik na afloop van de spaaractie, mijn ING rekeningen wil leeghalen dit al kan op 2 april om 0:00?
Kon uit de voorwaarden het checkmoment van ING niet vinden voor het bepalen dat bedrag een maand op de rekening heeft gestaan...
Verstandig, ik wacht voor de zekerheid ook af tot morgenochtend (2 april).quote:Op woensdag 1 april 2015 07:16 schreef troepjepdat het volgende:
[..]
Iemand had gevraagd aan de ING wat het peilmoment was en toen werd zelfs geantwoord dat dat 31 maart om 23:59 was, maar ik neem het zekere voor het onzekere (ook omdat de ING toch vaak antwoord lijkt te geven op een andere vraag dan degene die je stelt...) en wacht rustig af tot de ochtend van 2 april. Ik wil het geld daar niet voor niets een ruime maand gestald hebben
Serieus 4 dagen geen bankverkeer?quote:Op woensdag 1 april 2015 09:13 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik wacht ook nog maar even.
Vrijdag is er geen bankverkeer helaas, dus als mensen sloom doen kun je 't weekend naar je rente fluiten.
Misschien toch maar tot dinsdag laten staan, dan?
Je kunt dus vandaag je ING rekening al leegtrekkenquote:Reactie van ING gekregen op mijn vragen:
- wat is de exacte peildatum voor het eind van de actie;
- waarom kan wordt een opdracht van spaar naar betaal die ik na 22h opgeef niet direct verwerkt in het betaalrekeningsaldo, zoals vroeger.
Het antwoord op de eerste vraag lijkt duidelijk uit onderstaande mail.
Bij het antwoord op de 2e vraag weet ik niet helemaal zeker of ING en ik hetzelfde bedoelen. In eerdere posts gaf iemand aan dat het hem nog wel was gelukt, maar ik heb het niet nogmaals getest.
In deze e-mail geven wij graag onze reactie op uw vraag over de spaaractie.
Spaaractie
De exacte peildatum is 31 maart om 23.59 uur.
Toekomstige spaaropdracht
U kunt helaas geen toekomstige spaaropdrachten meer inplannen. Wij begrijpen dat u dit als vervelend ervaart. Fijn dat u met ons meedenkt. Mijn ING wordt zoveel mogelijk naar de wensen van onze klanten ontwikkeld. Helaas kunnen wij niet zeggen of en wanneer deze mogelijkheid terugkomt. Bij de ontwikkeling van een volgende versie nemen wij ook uw wensen in overweging.
Wij registeren uw vraag om het weer mogelijk te maken om spaaropdrachten in de toekomst te plannen als suggestie. Suggesties nemen wij mee in het proces ter verbetering van onze dienstverlening.
Heeft u nog vragen? U kunt meer informatie vinden op onze website.
Met vriendelijke groet,
M. Vermeulen
ING Particulieren
ING Bank N.V., statutair gevestigd te Amsterdam,
handelsregister nr. 33031431
http://forum.spaarinforma(...)ogroei-t8555-15.html
Ja, alleen twijfel ik een beetje aan de zorgvuldigheid van de antwoorden van de ING...quote:Op woensdag 1 april 2015 11:45 schreef SeLang het volgende:
Deze post staat op het forum van spaarinformatie.nl:
[..]
Je kunt dus vandaag je ING rekening al leegtrekken
Knabquote:Op dinsdag 31 maart 2015 17:07 schreef Dirkos1987 het volgende:
Knab flexibel sparen per 7 april van 1,55 naar 1,45
Voor de zekerheid even gebeld met de klantenservice en daar kreeg ik als antwoord dat vanavond het peilmoment is. Het wordt er niet duidelijker op Ik wacht wel even tot morgenochtend met overmaken van geldquote:Op woensdag 1 april 2015 11:45 schreef SeLang het volgende:
Deze post staat op het forum van spaarinformatie.nl:
[..]
Je kunt dus vandaag je ING rekening al leegtrekken
Dus LPB is weer de bank met de hoogste spaarrekening?quote:Op woensdag 1 april 2015 12:38 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Knab
Beste
Op dinsdag 7 april verlagen wij de rentetarieven bij Knab. Je weet dat Knab een zo stabiel mogelijk rentebeleid hanteert. Toch zorgen de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt ervoor dat ook wij af en toe de rentes aan moeten passen. Desondanks sparen particuliere én zakelijke klanten bij Knab alsnog tegen één van de hoogste rentes van Nederland.
De particuliere rentewijzigingen op een rijtje
Flexibele Spaarrekening: 1,45% (was 1,55%)
Kwartaal Spaarrekening: 1,6% (inclusief bonusrente, was 1,7%)
Betaalrekening, over je saldo tot ¤ 2.000: 0,5% (ongewijzigd)
Betaalrekening, over je saldo vanaf ¤ 2.000: 0,95% (was 1,05%)
....
Af en toe
Geen idee maar als knab nu elke 2 maanden ook met een procentpunt gaat verlagen Is dat kutquote:Op woensdag 1 april 2015 15:39 schreef Blik het volgende:
[..]
Dus LPB is weer de bank met de hoogste spaarrekening?
Mua, volgens mij worden er gewoon groen-certificaten van gekocht. Als je echt groen wilt investeren is zonne-energie een betere optie denk ik.quote:Op woensdag 1 april 2015 15:37 schreef AnneX het volgende:
Positief is dat je een groenere en duurzame wereld ondersteunt.
Ik wil niet groen investeren, maar gewoon een rendement pakken met een laag risico profiel (=sparen). Als dat toevallig via groene subsidies gaat is dat prima.quote:Op woensdag 1 april 2015 16:42 schreef xzaz het volgende:
[..]
Mua, volgens mij worden er gewoon groen-certificaten van gekocht. Als je echt groen wilt investeren is zonne-energie een betere optie denk ik.
Raar eigenlijk dat we nog zo afhankelijk zijn van menselijk handelen voor digitaal bankverkeer.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:07 schreef AnneX het volgende:
De limiet kun je aanpassen / verhogen op de site en dan 15 min. wachten.
Dat noemt men beveiliging...
Alleen vergat ik te vragen hoe lang het duurt voordat het bij lpb staat, nadat
het om 16 uur is afgeschreven bij ing.
Wie weet?
Hou er rekening mee dat vrijdag t/m maandag niet wordt "gewerkt" bij de bank.
Argenta mailde daarvoor een waarschuwing rond.
Ná 10:30 donderdagmorgen wordt niet meer verwerkt!
Het gaat om voorgeschreven tijdsperioden waarin het betalingsverkeer wordt ondersteund. De banken zelf kunnen de verwerking ook op andere momenten uitvoeren. Vandaar ook de verschillen met het overmaken binnen de bank zelf.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:20 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Raar eigenlijk dat we nog zo afhankelijk zijn van menselijk handelen voor digitaal bankverkeer.
Overigens is dat ING Groen Spaardeposito natuurlijk helemaal ruk. Vaste looptijd met mega opnamekosten bij tussentijdse opname en dan nog een baggerrendement. Neem dan beleggingsfondsen met een zeer laag risico bij ASN.
Dat zijn we niet. Ze hebben het speciaal zo geprogrammeerd...quote:Op woensdag 1 april 2015 23:20 schreef leolinedance het volgende:
Raar eigenlijk dat we nog zo afhankelijk zijn van menselijk handelen voor digitaal bankverkeer.
Zo lang gaan die scammers nooit wachtenquote:Op woensdag 1 april 2015 23:07 schreef AnneX het volgende:
De limiet kun je aanpassen / verhogen op de site en dan 15 min. wachten.
Dat noemt men beveiliging...
Waar heb je het over? In mijn mailtje van 2 dagen terug van LPB gaat de rente van 1,6% naar 1,5%. Nog steeds een van de hoogste op de huidige marktquote:Op donderdag 2 april 2015 09:33 schreef Zocalo het volgende:
Leaseplan weer omlaag naar 1,4%. Ik zit nog bij Nationale Nederlanden, maar die zal ook wel volgen.
Blijft steeds minder over, en twijfel over een deposito. Maar 1 of 2 jaar je geld vastzetten en er niet bij kunnen tegen 1,8% of 2%... Hmm..
Sparen staat tussen haakjes, rendement kan je op verschillende manier halen. Maar goed dit is het rente topic dus vandaar.quote:Op woensdag 1 april 2015 22:48 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik wil niet groen investeren, maar gewoon een rendement pakken met een laag risico profiel (=sparen). Als dat toevallig via groene subsidies gaat is dat prima.
En wanneer heb je het ING potje leeggetrokken?quote:Op donderdag 2 april 2015 09:25 schreef AnneX het volgende:
Om 7 uur vanmorgen was ing potje nog niet aangekomen bij lpb.
Die gebeld om 8 uur: lpb verwerkt om 9 uur en rond 13 uur de overschrijvingen.
En yeah om 9:08 stond het er om een 1 jrs dep te openen.
Het was even onrustig.
Dat bedoel ik. Als je VRH en inflatie meerekent is het zelfs negatiefquote:
Thanks, en inderdaad: qua % valt alles nogal tegen.quote:Op donderdag 2 april 2015 10:54 schreef AnneX het volgende:
@Ton : woensdag jl. om 16 uur heb ik overgemaakt van ing naar lpb.
En al open ik geen dep., staat het nog altijd voor een giga hoger % bij lpb i.p.v. laag bij ing. ( 1.5 t.o.v. 1.1 % op jaarbasis) .
Waarover hebben wij het qua %
We? Als in jij en je partner? Ik ben blij dat ik niet exact hetzelfde als mijn partner hoef te doenquote:Op donderdag 2 april 2015 15:16 schreef AnneX het volgende:
Sooo...hebben we weer even rust voor een jaar
Alhoewel, over drie maanden verloopt weer een 1 jaarsdep.
Aandelen zijn we uitgestapt. Na al die jaren net aan quitte gespeeld.
Waar haal je een hoger rendement dan bij de bank in slechte jaren? De beurs kan in slechte jaren flink in de min duiken, spaarrente niet echt (tot nu toe iig, en anders is het er weg).quote:Op donderdag 2 april 2015 15:23 schreef leolinedance het volgende:
[..]
We? Als in jij en je partner? Ik ben blij dat ik niet exact hetzelfde als mijn partner hoef te doen
Wel jammer voor je, heb je de laatste 3-4 jaar toch een flinke zak geld laten liggen. Maar er zijn ook minder risicovolle beleggingen hoor. Een hoger rendement dan bij de bank haal je sowieso, ook in slechte jaren.
Het schuiven is nog tot daaraan toe, dat deed ik jaren geleden ook voor een paar tiende %. Ook omdat er heel veel geld bij de banken stond, dan is het nog eens de moeite. Maar het absolute bedrag dat je nu verdient over al je spaargeld is om te huilen.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:17 schreef Blik het volgende:
Ik merk ook dat mijn spaartegoed op de spaarrekening lager en lager wordt en steeds meer richting andere investeringen gaan zoals aflossingen, hypotheek, crowdfunding, indexbeleggen en zonnepanelen.
Ook heb ik al zeker 2 jaar niet geschoven met mijn geld. Voor 0,1% verschil ga ik niet de hele tijd schuiven van bank. Staat al de hele tijd bij LPB
Ik heb het niet enkel over de beurs. Denk aan onder andere crowdfunding, microkredieten, kortlopende staatsobligaties, Rabobank certificaten. Uiteraard wel goed spreiden. Of investeren in iets groters dat nu interessant is om aan te schaffen. Bijvoorbeeld een appartement voor de verhuur of wat kleiner, bijvoorbeeld zonnepanelen of isolatie voor je eigen woning. Er is genoeg te bedenken.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waar haal je een hoger rendement dan bij de bank in slechte jaren? De beurs kan in slechte jaren flink in de min duiken, spaarrente niet echt (tot nu toe iig, en anders is het er weg).
Crowdfunding, microkredieten en Rabobank certificaten zitten de nodige risico's aan vast, sowieso een hoger rendement halen is daarmee zeker niet het geval. Kortlopende Nederlandse staatsobligaties geven zelfs een negatief rendement, dus dat is sowieso een lager rendement. Appartementen is natuurlijk ook maar de vraag wat dat gaat doen, die kunnen ook gewoon fors in waarde dalen (of andere tegenvallers). Geld steken in isolatie en zonnepanelen, indien van toepassing (en tot beperkte hoogte), kan nog wel voordelig zijn net als hypotheek deels aflossen. Verder zijn er niet echt investeringen waar je 'sowieso' een hoger rendement haalt naar mijn mening.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik heb het niet enkel over de beurs. Denk aan onder andere crowdfunding, microkredieten, kortlopende staatsobligaties, Rabobank certificaten. Of investeren in iets groters dat nu interessant is om aan te schaffen. Bijvoorbeeld een appartement voor de verhuur of wat kleiner, bijvoorbeeld zonnepanelen of isolatie voor je eigen woning. Er is genoeg te bedenken.
Je haalt wel degelijk een hoger rendement dan met sparen, het is echter een kwestie van goed spreiden en de markt enigszins in de gaten houden. Microkredieten en Rabo certificaten hebben een zeer goed 10 jarig geannualiseerd gemiddeld (vele ETF's overigens ook, maar daar moet je je wel beter in verdiepen), dus van een risico is m.i. geen sprake. Crowdfunding via de grote platformen loopt als een tierelier, ook niet zonder reden natuurlijk. Kijk maar eens in de topics op Fok!quote:Op donderdag 2 april 2015 15:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Crowdfunding, microkredieten en Rabobank certificaten zitten de nodige risico's aan vast, sowieso een hoger rendement halen is daarmee zeker niet het geval. Kortlopende Nederlandse staatsobligaties geven zelfs een negatief rendement, dus dat is sowieso een lager rendement. Appartementen is natuurlijk ook maar de vraag wat dat gaat doen, die kunnen ook gewoon fors in waarde dalen (of andere tegenvallers). Geld steken in isolatie en zonnepanelen, indien van toepassing (en tot beperkte hoogte), kan nog wel voordelig zijn net als hypotheek deels aflossen. Verder zijn er niet echt investeringen waar je 'sowieso' een hoger rendement haalt naar mijn mening.
Dat is nou net het enige (in Nederland) waar ik box3 over zou gaan betalenquote:Op donderdag 2 april 2015 15:33 schreef leolinedance het volgende:
Bijvoorbeeld een appartement voor de verhuur
Precies wat ik hier al voorspelde dus!quote:Op donderdag 2 april 2015 17:27 schreef roadrats het volgende:
ING spaaractie afgelopen, geld krijg ik niet weggeboekt. Tja, in het verleden was ik al eens tegen dit probleem aangelopen, helaas heeft de ING nog steeds geen oplossing. Case: Je kunt per dag via internetbankieren maximaal 50.000 euro overboeken. Ik had tijdelijk wat meer op de spaarrekening gezet vanwege de actie. In voorgaande dagen heb ik vast wat betalingen klaargezet van maximaal 50.000 per keer met allemaal als uitvoeringsdatum 2 april 2015. Vanochtend werd de gereedstaande opdracht om de spaarrekening over te boeken naar de betaalrekening keurig uitgevoerd, alleen vanaf de betaalrekening is geen enkele overboeking naar andere banken uitgevoerd. Reden, onvoldoende saldo en dat komt omdat eerst wordt gekeken of de uitgaande betalingsopdrachten kunnen worden uitgevoerd en pas daarna wordt de overboeking van de spaarrekening uitgevoerd. Helaas wordt in de loop van de dag niet nogmaals gekeken of betalingen uitgevoerd kunnen worden. Om nu te voorkomen dat het hele paasweekend m'n geld renteloos op de betaalrekening staat alles maar weer teruggeboekt naar m'n spaarrekening bij de ING. Maar als ik volgende week m'n saldo weer heb weggeboekt bij de ING is het einde ING, al hebben ze nog zulke mooie spaaracties. Als je als klant niet super scherp oplet wordt je nog steeds gesneden waar het kan. Banciers.......
Welke aandelen? Naast wat ETF's met grote spreiding heb ik ze niet. Maar het klopt, er zitten hele kleine risico's aan, daarom moet je ook spreiden. Bij een jaarlijks rendement van >5% mag je ook wel eens een tegenslagje hebben.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is nou net het enige (in Nederland) waar ik box3 over zou gaan betalen
Maar alle opties die je noemt hebben risico. Zeker aandelen kunnen na een enorme stijging een enorme klap krijgen (of nog jaren doorstijgen). Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurt als de ECB stopt met "stimuleren" (uit het niets!).
En dit is het spaartopic, juist bedoeld om geen risico's te lopen. Logisch ook dat mensen met aandelen altijd anderen proberen over te halen, dat zorgt namelijk voor verdere stijgingen.
Ik ben alweer een tijdje terug. Het boeken naar ING en naar de spaarrekening had ik automatisch gedaan zonder problemen, het leegtrekken heb ik vandaag met de hand gedaan. Een deel van het geld staat alweer bij LPB op een deposito.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:48 schreef AnneX het volgende:
Dan maar hopen, dat het bij Selang goed gaat...alstie in het grote buitenland verblijft.,
Helaas dus wel... Na het contact met de klantenservice had ik er toch wel op gerekend dat het geld echt overgeschreven zou worden, en ik kon tot 's avonds laat niet kijken of het ook daadwerkelijk gebeurd was. Ik heb dus in elk geval een dag aan rente misgelopen. Nu wordt dat nog steeds ruimschoots gecompenseerd door het bedrag dat de ING binnenkort hopelijk stort, maar toch.quote:Op vrijdag 3 april 2015 09:07 schreef Horsemen het volgende:
Ik hoop niet voor je dat je dat geld pas na 22uur naar je spaarrekening hebt geboekt want dan heb je kans dat de uiteindelijke verwerkings dag pas dinsdag gaat worden en heb je die dagen helemaal geen rente.
Afhankelijk van welk saldo je daar op hebt staanquote:Op vrijdag 3 april 2015 09:36 schreef RemcoDelft het volgende:
SNS geeft ondertussen meer rente op de betaalrekening dan ING op de spaarrekening
Je maakt het jezelf wel ingewikkeld: spaarrekeningen zijn overal gratis. Dus je hoeft niet alles bij 1 bank te zetten.quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:35 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
Ik ben zowel privé als zakelijk rekeninghouder bij de Rabo en ben het er al langer beu. De rente is om te janken, de kosten zijn hoog en de service is er belabberd. De meest recente renteverlaging (privé naar 0,9%, zakelijk naar 0,5%) is me in het verkeerde keelgat geschoten. Was derhalve al een tijdje aan het denken om naar SNS over te stappen.
Ik ben zojuist terug van de SNS winkel en de baliemedewerkster vertelde me om nog even te wachten. Op/vanaf 26 april hebben ze schijnbaar een actie en dan krijg je een betaalrekening een jaar lang gratis. Scheelt toch weer een extra 60 euro voor mijn partner en ik. Daar bovenop ook nog eens een tegoedbon van de gamma.:)
Ter vergelijking, voor mijn privé betaalrekening + internetspaarrekening + creditcard ben ik bij Rabobank momenteel 4 euro per maand kwijt, bij SNS zal dit +/- 3,80 zijn. Niet zo'n verschil, maar daar tegenover staan wel hogere rentes (momenteel 0,9% op mijn spaarrekening bij Rabo, bij SNS 1,35% voor Internetsparen, en 1,5% voor MaxiSparen).
Zakelijk is het verschil nog groter. Momenteel betaal ik voor een zakelijke betaal- en spaarrekening waar maximaal 30 transacties per maand op plaats vinden gemiddeld zo'n 50 á 60 euro per kwartaal. Bij de SNS zal de ZZP rekening me vast 7,50 per maand gaan kosten. Behoorlijk verschil dus, ook de rente ligt bij SNS weer beduidend hoger (1,25%) vergeleken met die van de Rabo (0,5%).
Mijn partner heeft alleen een privérekening bijn de Rabo lopen. Samen hebben we ruim 60K aan spaargeld, dus alleen al door naar SNS over te stappen besparen we honderden euro's op jaarbasis.
Hoezo ingewikkeld? En dat je ook los een spaarrekening kunt hebben bij elke willekeurige bank staat er verder los van. Het enige dat voor mij belangrijk is, is dat op het eind van het jaar zo veel mogelijk geld over houdt. Enkele honderden euro's vind ik veel geld en makkelijk verdiend voor iets waar ik nauwelijks moeite voor hoef te doen, want dat overstappen gaat allemaal automatisch.quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:52 schreef darktower het volgende:
Je maakt het jezelf wel ingewikkeld: spaarrekeningen zijn overal gratis. Dus je hoeft niet alles bij 1 bank te zetten.
Hoezo zou je voor een maxi sparen kiezen? Al die beperkende regels, zou is het dan niet makkelijker om een gratis aanbieder te pakken met 1.5%quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:54 schreef StefDeStuntpiloot het volgende:
[..]
Hoezo ingewikkeld? En dat je ook los een spaarrekening kunt hebben bij elke willekeurige bank staat er verder los van. Het enige dat voor mij belangrijk is, is dat op het eind van het jaar zo veel mogelijk geld over houdt. Enkele honderden euro's vind ik veel geld en makkelijk verdiend voor iets waar ik nauwelijks moeite voor hoef te doen, want dat overstappen gaat allemaal automatisch.
De enige beperking die je bij MaxiSparen hebt is dat er max 500 (en min 50) per maand automatisch bijgeschreven wordt van je betaalrekening, dat is het bedrag dat ik per maand ook spaar dus dat komt me goed uit. De rest parkeer ik wel op de 'gewone' spaarrekening. Wat die gewone spaarrekening betreft, kan ik die altijd nog wel ergens anders afsluiten (KNAB).quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:28 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Hoezo zou je voor een maxi sparen kiezen? Al die beperkende regels, zou is het dan niet makkelijker om een gratis aanbieder te pakken met 1.5%
Nou zeg, wat een moeite heb ik moeten doen ook.quote:Op vrijdag 3 april 2015 17:27 schreef arjan1112 het volgende:
en in 2016 word sns overgenomen door de rabobank
heb je alles voor niks gedaan
Vorig jaar kreeg je zo'n mooie brief thuis met daarin het bedrag, die heb ik ook (nog) niet gehad.quote:
Aankondiging wijziging spaarrentequote:Op woensdag 8 april 2015 15:33 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Zeker? Heb ik nog niets over gehoord. Dan wordt het wel heel dramatisch...
Ja is zeker, heb net een mail ontvangen.quote:Op woensdag 8 april 2015 15:33 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Zeker? Heb ik nog niets over gehoord. Dan wordt het wel heel dramatisch...
Hier ook nog niet.quote:Op woensdag 8 april 2015 13:18 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Nog niets hier. Zou volgens mij op 14 april komen?
Vanaf 75k krijg je daar 1,3%quote:
Binnen 2 weken vast 1,1% ...quote:
Ok, raar dat ik nog niets heb gehad.quote:Op woensdag 8 april 2015 16:01 schreef krapula het volgende:
[..]
Aankondiging wijziging spaarrente
Geachte heer krapula,
U heeft Internetsparen bij Nationale-Nederlanden Bank met een variabele rente. Zoals wij met u hebben afgesproken, houden wij u op de hoogte van de ontwikkelingen van de rente op deze rekening.
Door renteontwikkelingen op de spaarmarkt hebben wij besloten om de rente op uw internetspaarrekening te verlagen. Op 10 april 2015 wijzigen wij het rentepercentage van 1,50% naar 1,40%.
Bent u benieuwd of u nog goed zit bij ons met deze rente? Dan is het goed om te weten dat Nationale-Nederlanden ook na deze renteverlaging nog steeds één van de hoogste rentes biedt voor een spaarproduct zonder beperkende voorwaarden. Graag verwijzen we u hiervoor naar de onafhankelijke vergelijkingssites.
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)bij_spaartaks__.htmlquote:Twijfels Hoge Raad bij spaartaks
Amsterdam - Voor spaarders is er plotseling hoop op lagere belasting. De Hoge Raad heeft twijfels of de belasting op vermogen van 1,2 procent wel terecht is.
De conclusie van de hoogste rechter van het land komt als een volstrekte verrassing. Belastingdeskundige Arjo van Eijsden (EY) stelt dat door het arrest „de deur op een forse kier” staat om bezwaar aan te tekenen tegen de belasting.
Het gaat om de zogeheten vermogensrendementsheffing, die het spaargeld van burgers belast tegen 1,2 procent. Deze belasting geldt vanaf een vermogen van 21.330 euro. Er zijn honderdduizenden Nederlanders die deze belasting betalen omdat zij meer dan dat drempelbedrag bezitten in de vorm van spaargeld of beleggingen.
Hier ook niet.quote:Op woensdag 8 april 2015 21:10 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Ok, raar dat ik nog niets heb gehad.
Het geld zal toch ergens vandaan moeten komen.quote:Op donderdag 9 april 2015 09:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/d(...)bij_spaartaks__.html
Graag met terugwerkende kracht
Boeit me niet, ik ben binnenkort toch weg uit Nederlandquote:Op donderdag 9 april 2015 10:56 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Het geld zal toch ergens vandaan moeten komen.
Ik denk eerder dat de daadwerkelijke winst weer gaat meetellen. Dus bij beleggingen: 30% over 15% winst. Of wellicht simpeler zoals het altijd was: gewoon bij je inkomen optellen! Dus tot 52% belasting over je beleggingswinst.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Als ze toch de vermogensrendementsheffing willen handhaven, dan is een beter alternatief dat ze het fictieve rendement van 4% vervangen door de (reële) rente op Nederlandse staatsobligaties.
Net een mailtje van N.N. ontvangenquote:Op woensdag 8 april 2015 21:10 schreef lolnoob123 het volgende:
[..]
Ok, raar dat ik nog niets heb gehad.
Ik had dus dezelfde ervaring. Ik heb uiteindelijk op 2 april 's-avonds van armoede het bedrag maar weer teruggeboekt naar de spaarrekening zodat ik niet het hele paasweekend de (minimale) rente kwijt zou zijn. Op dinsdag 7 april heb ik om 00:02 het bedrag van de spaarrekening weer naar de betaalrekening geboekt. Daarna zijn dinsdagochtend alle "in behandeling zijnde" opdrachten uitgevoerd en ook valutair dezelfde dag bijgewschreven bij de andere banken.( Rabo en ABN/Amro) Maar zoals ik eerder verzuchte, dit was het definitieve afscheid van de ING, leuke spaaracties of niet maar deze bank is nog steeds doelgericht bezig haar klanten op te lichten onder het mom van "tja, dit komt door ons automatische programma's " ....quote:Op vrijdag 3 april 2015 08:51 schreef troepjepdat het volgende:
Ik ben ook het slachtoffer geworden van een "in behandeling" blijvende overschrijving bij de ING
Maar ondertussen dwingt diezelfde overheid de pensioenfondsen om met een aanzienlijk lagere reken rente te werken. We worden echt aan alle kanten besodemieterd !quote:Op donderdag 9 april 2015 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Boeit me niet, ik ben binnenkort toch weg uit Nederland
Maar even serieus, 1,2% belasting heffen op vermogen is in deze tijd pure diefstal, het reële rendement op sparen is al lager dan dat,
Dat is logisch: hoe hoger de winst in het verleden, hoe lager de P/E, en lager de te verwachten toekomstige winst. Je hebt er niets aan als je pensioenpot leeg is terwijl je leven nog niet om is... Tenzij je de pot van de volgende generatie ook leegvreet.quote:Op donderdag 9 april 2015 20:09 schreef roadrats het volgende:
[..]
Maar ondertussen dwingt diezelfde overheid de pensioenfondsen om met een aanzienlijk lagere reken rente te werken. We worden echt aan alle kanten besodemieterd !
De discussie hoort in dit forum niet thuis maar als je je eens verdiept in de vermogens die pensioenfondsen hebben, de jaarlijkse rendementen die nog steeds worden behaald, dan is het erg hypocriet om de huidige lage rekenrente als maatstaf te nemen. De politiek slaat zoals zo vaak weer eens te ver door, nu zie je dat jaar na jaar de pensioenfondsen verder vollopen, beheerders zich tegoed doen met riante vergoedingen en let op mijn woorden, over een jaar of 20 draait de zaak weer omdat de pensioenfondsen dan veel meer geld in kas hebben dan ze ooit moeten uitkeren. Met dank aan de huidige generatie gepensioneerden die gekort zijn en ten bate van de huidige jeugd !quote:Op donderdag 9 april 2015 21:08 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is logisch: hoe hoger de winst in het verleden, hoe lager de P/E, en lager de te verwachten toekomstige winst. Je hebt er niets aan als je pensioenpot leeg is terwijl je leven nog niet om is... Tenzij je de pot van de volgende generatie ook leegvreet.
Ok Fok!ers wat willen we.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar even serieus, 1,2% belasting heffen op vermogen is in deze tijd pure diefstal
Optie 4, we belasten werkelijk rendement in plaats van fictief rendement.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:26 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ok Fok!ers wat willen we.
Nu betalen we 30% belasting over 4% fictief rendement over bedrag boven de ca. 20k.
Die 4% halen we lang niet meer. Dus laten we zeggen 2%.
Dan bij deze de opties:
1) De regering moet nog steeds belastinginkomsten hebben: we gaan 60% belasting heffen over 2% fictief rendement over bedrag boven de ca. 20k.
2) We laten de 20k los. We treffen de hele bevolking en belasten vanaf 0. De regering moet nog steeds belastinginkomsten hebben. We heffen 20% belasting over 2% over alle bedragen op de bank.
3) We verlagen of stoppen met deze belasting, en verhogen een andere belasting, op inkomsten of zo.
Ok... maar dan wordt het belastingpercentage omgekeerd evenredig met het rendement. Dus hoger percentage als het rendement zakt.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Optie 4, we belasten werkelijk rendement in plaats van fictief rendement.
Spaarders halen die 4% momenteel niet.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:26 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ok Fok!ers wat willen we.
Nu betalen we 30% belasting over 4% fictief rendement over bedrag boven de ca. 20k.
Die 4% halen we lang niet meer. Dus laten we zeggen 2%.
Niet iedereen zit in beleggen, de meeste mensen niet.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:57 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Spaarders halen die 4% momenteel niet.
Ik denk dat over het gemiddelde nederlands vermogen er wel degelijk meer rendement dan 4% wordt gehaald. Als ik kijk naar mijn eigen rendement op de beurs, dan was dit in 2013 16,6%, in 2014 19,2% en dit jaar (tot nog toe) 16,6%.
Ik verwacht daarop overigens wel een keer negatief rendement, dus wat mij betreft mag het belasten op daadwerkelijk rendement van mij ook best worden toegepast
Maar al met al denk ik dat alledrie de opties die je geeft slecht zijn. Met de eerste verander er niets, met de tweede tref je vooral de armen die, verhoudingsgewijs, meer belasting gaan betalen, en met de derde bevoordeel je de mensen die hun inkomen verdienen met hun vermogen enorm.
Ik zeg niet dat het nu goed verdeeld is, maar wel eerlijker dan deze opties.
Meteen een goede reden voor de overheid om gezonde buffers aan te houden voor slechte tijden/tegenvallers, en extra motivatie/noodzaak om goed economisch beleid te voeren. Dat ze nu al precies kunnen inschatten hoeveel belasting ze volgend jaar ophalen maakt het plannen makkelijker maar werkt ook ongeïnspireerd beleid in de hand. De veiligheid moet komen van gezonde buffers en niet door middel van kunstgrepen zekerheid creëren ten koste van de motivatie om te presteren.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:32 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ok... maar dan wordt het belastingpercentage omgekeerd evenredig met het rendement. Dus hoger percentage als het rendement zakt.
Waarom? Je kan het de staat qua inkomsten niet aandoen dat wanneer de economie slechter gaat en rentepercentages dalen, dat dan inkomsten hard dalen. Immers de uitgaven van de staat dalen niet met diezelfde beweging. Anders kan de staat opeens bepaalde zaken niet betalen als de rente daalt.
De staat heeft bepaalde inkomsten nodig, linksom of rechtsom.
Nou dan kunnen burgers ook buffers houden in goede tijden als de rente 5%... en niet zeuren als die 2% is... ze hebben buffers.quote:Op vrijdag 10 april 2015 00:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Meteen een goede reden voor de overheid om gezonde buffers aan te houden voor slechte tijden/tegenvallers, en extra motivatie/noodzaak om goed economisch beleid te voeren. Dat ze nu al precies kunnen inschatten hoeveel belasting ze volgend jaar ophalen maakt het plannen makkelijker maar werkt ook ongeïnspireerd beleid in de hand. De veiligheid moet komen van gezonde buffers en niet door middel van kunstgrepen zekerheid creëren ten koste van de motivatie om te presteren.
Dat roepen de relbejaarden ook graag... Hierbij vergeet je dat de verplichtingen enkele honderden miljarden euro's hoger zijn dan wat er in de pot zit.quote:Op donderdag 9 april 2015 21:24 schreef roadrats het volgende:
als je je eens verdiept in de vermogens die pensioenfondsen hebben, de jaarlijkse rendementen die nog steeds worden behaald, dan is het erg hypocriet om de huidige lage rekenrente als maatstaf te nemen.
Houd het eens bij feiten. Feit is dat er enkele honderden miljarden euro's van jong naar oud gaan om de pensioenen aan te vullen. Niet andersom! Google maar even, er was recent een kostenplaatje van in het nieuws.quote:Met dank aan de huidige generatie gepensioneerden die gekort zijn en ten bate van de huidige jeugd !
Ik had er een alternatief staan toch? Een alternatief die mooi meebeweegt met de rente-uitgaven van de overheid. Dat is een prima alternatief voor een duurzamer financieel beleid van de overheid, namelijk de uitgaven en inkomsten directer en beter in balans brengen.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:26 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ok Fok!ers wat willen we.
Nu betalen we 30% belasting over 4% fictief rendement over bedrag boven de ca. 20k.
Die 4% halen we lang niet meer. Dus laten we zeggen 2%.
Dan bij deze de opties:
1) De regering moet nog steeds belastinginkomsten hebben: we gaan 60% belasting heffen over 2% fictief rendement over bedrag boven de ca. 20k.
2) We laten de 20k los. We treffen de hele bevolking en belasten vanaf 0. De regering moet nog steeds belastinginkomsten hebben. We heffen 20% belasting over 2% over alle bedragen op de bank.
3) We verlagen of stoppen met deze belasting, en verhogen een andere belasting, op inkomsten of zo.
De staat heeft een schuld van 70 miljard en een lopend tekort van 7,5 miljard, oelewappert.quote:Op vrijdag 10 april 2015 20:23 schreef joepvd het volgende:
Iedereen vergeet hier dat bij lage rente de staat zelf ook minder hoeft uit te geven aan rente op nieuwe staatsleningen. Bij lage rente moeten de belastinginkomsten dus gewoon omlaag kunnen.
Nee. De staatsschuld is nu 467 miljard euro. Bij een rente van 1% in plaats van 4% bespaart de staat gemiddeld over de hele looptijd 14 miljard per jaar. Dat is meer dan het dubbele van wat er aan VRH binnenkomt.quote:Op zaterdag 11 april 2015 08:31 schreef Ill-Skillz het volgende:
De staat heeft een schuld van 70 miljard en een lopend tekort van 7,5 miljard, oelewappert.
Dan kan de belasting toch niet omlaag?
Da's hetzelfde als iemand die in de schuldsanering zit een loonsverlaging geven.
Je hebt gelijk, ik schreef 70 miljard maar bedoelde 70% van het BBP.quote:Op zaterdag 11 april 2015 09:19 schreef joepvd het volgende:
[..]
Nee. De staatsschuld is nu 467 miljard euro. Bij een rente van 1% in plaats van 4% bespaart de staat gemiddeld over de hele looptijd 14 miljard per jaar. Dat is meer dan het dubbele van wat er aan VRH binnenkomt.
Dat klopt, maar de lage rente geldt wel voor de hele looptijd van nieuwe leningen, en niet alleen dit jaar. Dit kun je terugrekenen naar 1 jaar door te redeneren dat je in principe de hele staatsschuld tegen een kleine risicopremie bij een bank zou kunnen herfinancieren met kortlopende leningen tegen de actuele rente.quote:Op zaterdag 11 april 2015 09:27 schreef Ill-Skillz het volgende:
Hoe dan ook, een enorme schuld dus. Daarbij komt dat niet alle leningen gefinancierd zijn tegen de lage rente die je nu noemt, alleen de laatste leningen en geherstructureerde leningen.
De overheid houdt nu de rente kunstmatig laag en heeft daar voordeel bij. Door diezelfde kunstgreep hebben spaarders een nadeel, en dan moeten ze nog eens een belastingbedrag betalen alsof ze dat nadeel niet hebben.quote:De meevallers die hieruit voorkomen worden in het lopende begrotingstekort gestoken en en niet in de verlaging van de belastingen. Dat lijkt me toch logisch?
Sterker nog, de inflatie is ook hoger dan het "officiele" cijfer. M.a.w. 1.2% belasting, 2% inflatie, 1% rente, komt neer op een netto belasting op je spaargeld. Langzaamaan krijgt de overheid alles.quote:Op zaterdag 11 april 2015 09:58 schreef joepvd het volgende:
De overheid houdt nu de rente kunstmatig laag en heeft daar voordeel bij. Door diezelfde kunstgreep hebben spaarders een nadeel, en dan moeten ze nog eens een belastingbedrag betalen alsof ze dat nadeel niet hebben.
Politici hebben geen belang bij minder geld. Dat geeft minder macht.quote:Het lijkt mij logisch dat ze een manier bedenken om dat enigszins in evenwicht te brengen.
Linksom of rechtsom, er is een lopend tekort van 7,5 miljard. Dat de overheidsuitgaven op rentekosten dalen wanneer zij delen herfinancieren is een feit, maar het is ook een feit dat er nog steeds meer wordt uitgegeven dan er binnenkomt.quote:Op zaterdag 11 april 2015 09:19 schreef joepvd het volgende:
[..]
Nee. De staatsschuld is nu 467 miljard euro. Bij een rente van 1% in plaats van 4% bespaart de staat gemiddeld over de hele looptijd 14 miljard per jaar. Dat is meer dan het dubbele van wat er aan VRH binnenkomt.
Dat klopt, maar met de inflatie heeft de overheid in principe niets mee te maken.quote:Op zaterdag 11 april 2015 10:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Sterker nog, de inflatie is ook hoger dan het "officiele" cijfer. M.a.w. 1.2% belasting, 2% inflatie, 1% rente, komt neer op een netto belasting op je spaargeld. Langzaamaan krijgt de overheid alles.
En dat wordt ze ook wat makkelijker gemaakt doordat het lijkt alsof het allemaal komt door externe oorzaken zoals inflatie. Zie hierboven.quote:Politici hebben geen belang bij minder geld. Dat geeft minder macht.
Dit.quote:Op vrijdag 10 april 2015 20:22 schreef Ill-Skillz het volgende:
Altijd lekker die offtopic discussies.
En ik maar hopen dat een nieuw berichtje duidt op een eenzame bank die z'n rente verhoogd heeft...
Ik heb er eentje gevonden! Van Lanschot Bank heeft haar 2-jaar depositos verhoogd van 0,35% naar 0,45%quote:Op vrijdag 10 april 2015 20:22 schreef Ill-Skillz het volgende:
En ik maar hopen dat een nieuw berichtje duidt op een eenzame bank die z'n rente verhoogd heeft...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Voor zover ik weet is het tekort wel wat hoger!quote:Op zaterdag 11 april 2015 10:28 schreef snabbi het volgende:
Linksom of rechtsom, er is een lopend tekort van 7,5 miljard.
Waarbij je klakkeloos aanneemt dat "het optimum" van belastingheffing een doel zou zijn! Waarom zou de overheid streven naar het innemen van een zo groot mogelijk deel van de economie?quote:De rest is in mijn ogen ook een non-discussie. Belastingleer geeft aan dat het optimum in de belastingheffing ligt bij een spreiding van de belastingen over diverse assen.
De inflatie wordt grotendeels veroorzaakt door de overheid (ECB met printen, overheid met "inflatiecorrecties" en belastingverhogingen, etc.')quote:Op zaterdag 11 april 2015 10:31 schreef joepvd het volgende:
Dat klopt, maar met de inflatie heeft de overheid in principe niets mee te maken.
Ik nam gewoon het getal van de post boven mij,quote:Op zaterdag 11 april 2015 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is het tekort wel wat hoger!
Absoluut. Het gaat namelijk niet om de maximale belastingopbrengst, maar om de minimale schade bij een bepaald bedrag dat moet worden opgebracht.quote:Waarbij je klakkeloos aanneemt dat "het optimum" van belastingheffing een doel zou zijn! Waarom zou de overheid streven naar het innemen van een zo groot mogelijk deel van de economie?
Lees de voorwaarden? Of het topic?quote:Op zondag 12 april 2015 12:21 schreef k_man het volgende:
En on topic: wanneer maakt ING het geld over van de spaaractie (de bonusrente dus)?
Hou dan eens op het topic onleesbaar te maken met al je geklets.quote:Op zondag 12 april 2015 12:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Lees de voorwaarden? Of het topic?
Zoals deze offtopic post?quote:Op zondag 12 april 2015 13:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Hou dan eens op het topic onleesbaar te maken met al je geklets.
1 jaar vast geeft ook meer dan 3%.. jaartje is misschien het risico nog wel waard.quote:Op dinsdag 14 april 2015 09:51 schreef Jeter het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-met-hoge-spaarrente
4% voor 5 jaar vast. Ik skip effe . Dat kan niet lang goed gaan.
Mwa, ik skip dit ook, veel te veel risico.quote:Op dinsdag 14 april 2015 09:51 schreef Jeter het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-met-hoge-spaarrente
4% voor 5 jaar vast. Ik skip effe . Dat kan niet lang goed gaan.
Groensparen heeft helemaal geen voordeel. Extreem lage rente + geen VRH = Lage rente + VRHquote:Op vrijdag 10 april 2015 17:07 schreef arjan1112 het volgende:
ok 25% over de rente + 1% aankoop en verkoopbelasting op aandelen en de dividendbelasting omhoog en het voordeel voor groensparen afschaffen
Vraag me af of hier echt mensen op zullen happen. Iedereen is toch wel wat voorzichtiger geworden sinds de crisis en het icesave debacle.quote:Op dinsdag 14 april 2015 09:51 schreef Jeter het volgende:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-met-hoge-spaarrente
4% voor 5 jaar vast. Ik skip effe . Dat kan niet lang goed gaan.
Mail wel gekregen, maar niks bijgeschreven. Zal wel een fout zijn, heb ook al lang een eerdere welkomstbonus ontvangen.quote:Op woensdag 15 april 2015 10:23 schreef Loekie1 het volgende:
Robeco schrijft opeens 25 euro bij vanwege actie, maar ik heb al een jaar die rekening. Anderen ook die mail gekregen?
Ik zie trouwens nergens dat die 25 euro is bijgeschreven.
Je vergeet de extra belastingkorting.quote:Op dinsdag 14 april 2015 11:40 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Groensparen heeft helemaal geen voordeel. Extreem lage rente + geen VRH = Lage rente + VRH
Debacle? Het grote succes waarbij de Minister van Financien spontaan besloot het IJslandse depositogarantiestelsel te vervangen!quote:Op dinsdag 14 april 2015 13:15 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Vraag me af of hier echt mensen op zullen happen. Iedereen is toch wel wat voorzichtiger geworden sinds de crisis en het icesave debacle.
Ik ook een mail ontvangen maar inmiddels ook een mail dat het een foutje was. Foutje, bedankt!quote:Op woensdag 15 april 2015 11:03 schreef Graankorrel het volgende:
[..]
Mail wel gekregen, maar niks bijgeschreven. Zal wel een fout zijn, heb ook al lang een eerdere welkomstbonus ontvangen.
True. Het blijft peanuts natuurlijk.quote:Op woensdag 15 april 2015 11:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet de extra belastingkorting.
Wat er aan de hand is.. strijd tussen Noord-Europa en Zuid-Europa.. die rat van een Draghi pompt miljarden in de financiële sector waar alleen Zuid-Europa van profiteert.. de banken kunnen bijna gratis geld krijgen en zijn niet meer afhankelijk van spaargeld.. de huidige rentes zijn eigenlijk nog veel te hoog..gaan nog wel flink dalen.quote:Op donderdag 16 april 2015 11:27 schreef Webschip het volgende:
Je zou toch zeggen dat de economie aan het aantrekken is en de rentedaling eens tot staan zal komen.
Wat is hier in godsnaam aan de hand?
Serieus?
En waar eindigt dit?
Wat is een Aegon Sparen?quote:Geachte heer Linedance,
U heeft bij ons een Aegon Sparen. In deze mail informeer ik u over uw nieuwe spaarrente.
Uw spaarrente gaat omlaag
Vanaf 17 april 2015 krijgt u 1,10% spaarrente per jaar. Uw spaarrente was 1,25%. Let op! Heeft u een vaste rente, dan wijzigt deze rente uiteraard niet.
quote:Op woensdag 15 april 2015 18:07 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit meisje krijgt te weinig rente op haar spaarrekening.
Ik zou haar doen trouwens.
Hoe verzinnen ze het om iemand uit een bijna-failliet inflatieland directeur van de ECB te maken?quote:Op donderdag 16 april 2015 13:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Wat er aan de hand is.. strijd tussen Noord-Europa en Zuid-Europa.. die rat van een Draghi pompt miljarden in de financiële sector waar alleen Zuid-Europa van profiteert.. de banken kunnen bijna gratis geld krijgen en zijn niet meer afhankelijk van spaargeld.. de huidige rentes zijn eigenlijk nog veel te hoog..gaan nog wel flink dalen.
quote:Op donderdag 16 april 2015 18:17 schreef DJKoster het volgende:
Misschien moet ik er maar een paar opzeggen, dan lijkt het minder erg..
Onderweg? Komt het per post?quote:Op donderdag 16 april 2015 17:00 schreef SeLang het volgende:
e-mail van ING: "Gefeliciteerd! Uw extra beloning is onderweg"
quote:
Kreeg dit bericht ook van Amsterdam Trade Bank.quote:Op donderdag 16 april 2015 18:17 schreef DJKoster het volgende:
In twee dagen tijd:
"Verlaging rente Aegon Sparen per 17 april 2015 "
"Argenta - Wijziging spaarrente"
"Rentewijziging ATB Internet Spaar- en Deposito Rekeningen"
Misschien moet ik er maar een paar opzeggen, dan lijkt het minder erg..
1) Ik zet niks bij de ATB op internetsparen want rente is lager dan eldersquote:Op donderdag 16 april 2015 19:30 schreef Vermar het volgende:
[..]
[..]
Kreeg dit bericht ook van Amsterdam Trade Bank.
Is het voor jullie een overweging om (deels) over te gaan op een deposito bij deze Russische bank?
1 jaar vast is 1,6%
2 jaar - 1,9%
3 jaar - 2,0%
4 jaar - 2,1%
5 jaar - 2,2%
quote:Op donderdag 16 april 2015 21:32 schreef AnneX het volgende:
Zojuist vertelde bezoek, dat zij op een anwbvisacreditcard positief staat en erop stort en daar 2% rente ontvangt over het positieve saldo, die maandelijks bijgeschreven.
Dat staat niet op de site.
Zijn er mensen die daar meer van weten? Twee procent!?!?
quote:http://www.anwb.nl/creditcard/rente
Als je op jouw ANWB creditcard een positief saldo hebt van meer dan ¤ 500,- ontvangt je creditrente. Deze creditrente is per 1 maart 2015 1,40% op jaarbasis. Deze rente kan wijzigen.
Dit komt regelmatig langs in het topic. Bij fraude ben je het geld kwijt.quote:Op donderdag 16 april 2015 21:32 schreef AnneX het volgende:
Zojuist vertelde bezoek, dat zij op een anwbvisacreditcard positief staat en erop stort en daar 2% rente ontvangt over het positieve saldo, die maandelijks bijgeschreven.
Meteen even gekeken: en yes, bij mij is het geld ook binnen!quote:Op vrijdag 17 april 2015 07:56 schreef troepjepdat het volgende:
Geen mailtje van de ING gehad over de 5-per-2500-actie, maar... wel het geld binnen! Nice! Dat geld gaat nu ook naar een andere spaarrekening
Een achtergestelde obligatie is natuurlijk wel iets compleet anders dan sparen. En dit is het spaartopic.quote:Op vrijdag 17 april 2015 07:48 schreef knaapke86 het volgende:
Wist je dat je als Basis klant een Participatie in Knab kunt kopen? Je legt dan eenmalig ¤ 5.000 in. Daarover krijg je 5% rente per jaar. Dat is jaarlijks toch al gauw ¤ 250,-; een hogere rente vind je op dit moment niet! Bovendien krijg je van ons 50% korting op het Premium pakket. Je betaalt dan maar ¤ 7,50 per maand. Je totale netto voordeel komt daarmee jaarlijks neer op ¤ 160. Niet gek toch?Wat is een Participatie?Een Knab Participatie is een achtergestelde obligatie die uitgegeven wordt door Aegon Bank. Je koopt een aandeel in Knab en helpt ons daarmee om Knab verder te laten groeien. Je legt eenmalig ¤ 5.000 in en ontvangt jaarlijks 5% rente. We keren deze rente maandelijks aan je uit. Bovendien geven we je 50% korting op je maandbedrag voor Knab Premium. Je kunt de Participatie altijd weer verkopen. Eéns per maand worden de participaties verhandeld op een interne markt. Zonder kosten.
Alleen het risico van gokken wat de bank doet met geld op de spaarrekening wordt gedekt door ons als Nederlandse staat (garantiestelsel). En het risico van achtergestelde obligatie wordt gelopen door de obligatiehouder zelf.quote:Op vrijdag 17 april 2015 09:14 schreef knaapke86 het volgende:
klopt
Maar goed, gokken doen ze toch met je geld. En rente = rente ;-)
Knab heeft aanzienlijk minder klanten dan ze hadden gehoopt. Als ze failliet gaan wil je daar niet in zitten!quote:Op vrijdag 17 april 2015 09:22 schreef knaapke86 het volgende:
I know, was een grapje mensen. Neemt niet weg dat je dit bod van knab in deze tijden serieus kunt overwegen (als je toch bij de bank zit).
ING gebruikt zelf duidelijk nog geen IBAN-nummers! Ik dacht dat dat verboden was door de EU? Waarom laten ze alle klanten twee keer zo veel typen, terwijl ze het zelf niet doen?quote:UW EXTRA BELONING IS BINNEN.
ALSTUBLIEFT
Tegenrekening 5300031
Je kan de spaarrekening opzeggen, dan krijg je de rente direct uitbetaald.quote:Op vrijdag 17 april 2015 09:28 schreef TonyFeestneus het volgende:
Hoe regel ik dat ik de rekening kan opzeggen maar wel einde van het jaar mijn rente krijg naar mijn normale betaalrekening bij een andere bank?
Je kunt via mijn ING de spaarrekening gewoon opheffen. De rente staat dan gelijk op de betaalrekening en kun je weer elders op een spaarrekening zetten. Heb je ook nog het rente op rente voordeel. We klagen vaak maar dit heeft de ING gewoon netjes geregeld.quote:Op vrijdag 17 april 2015 09:28 schreef TonyFeestneus het volgende:
Geld van ING is hier ook binnen. We hebben daar nu natuurlijk ook rente opgebouwd in de maand dat het geld daar heeft gestaan...
Hoe regel ik dat ik de rekening kan opzeggen maar wel einde van het jaar mijn rente krijg naar mijn normale betaalrekening bij een andere bank?
Waar haal je dat vandaan?quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:11 schreef TonyFeestneus het volgende:
Kan niet, ik moet 10 euro laten staan. WAT?
Er staat juist in de tekst die je quote dat er NU niet voldoende saldo is om de rekening op te zeggen, je moet er minimaal ¤10,- op hebben staan. Wellicht heb je maar ¤5 gekregen van de spaaractie en voldoe je dus niet aan het minimumsaldo..?quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:22 schreef TonyFeestneus het volgende:
niet voldoende saldo op de rekening om deze op te kunnen zeggen.
Helaas, zo werkt het even niet.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:22 schreef TonyFeestneus het volgende:
ING geeft dit aan als ik het probeer op te zeggen, de volgende melding krijg ik:
Deze rekening kunt u niet opzeggen.
Reden Er is niet voldoende saldo op de rekening om deze op te kunnen zeggen.Oplossing Er kunnen nog kosten voor uw betaalproducten in rekening worden gebracht. Deze betaalt u namelijk achteraf. Zorg daarom dat u minstens ¤10 op uw rekening heeft staan.
p.s. tevens dacht ik maar 1 kwartaal aan ze vast te zitten maar ze rekenen per dag en dan met kalender-kwartalen, toch weer net anders en daarom kan er nog 1 euro aan kosten komen ofzo... daarvoor wil ik geen 10 euro laten staan. Ik wil opzeggen en ze sturen daarna maar de rekening, ze hebben mijn adres
Om dit te voorkomen had ik direct na het openen van mijn ING OranjePakket al 2x ¤4,10 gestort (want 2 kwartalen... we zitten nu al een paar weken in kwartaal 2). Dit zodat ING 2x de kwartaalkosten af kan schrijven.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:37 schreef TonyFeestneus het volgende:
Duidelijk. (opzich zou het niet heel gek zijn om te denken dat mochten er kosten zijn, ze die altijd op mij kunnen verhalen maar daar hebben we helaas geen waterdicht systeem voor in NL)
Betalingen die ING binnen de bank zelf doet hoeven niet via SEPA te gaan, en gaan niet via het bankennetwerk in Europa, en dus niet via IBAN. Dit is een soort interne betaling.quote:Op vrijdag 17 april 2015 09:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
ING gebruikt zelf duidelijk nog geen IBAN-nummers! Ik dacht dat dat verboden was door de EU? Waarom laten ze alle klanten twee keer zo veel typen, terwijl ze het zelf niet doen?
[..]
Waarom kan dat dan niet als ik zelf een overschrijving doe?quote:Op vrijdag 17 april 2015 20:20 schreef elkravo het volgende:
Betalingen die ING binnen de bank zelf doet hoeven niet via SEPA te gaan, en gaan niet via het bankennetwerk in Europa, en dus niet via IBAN. Dit is een soort interne betaling.
Omdat jouw betalingen via het "SEPA-netwerk" gaan... jij bent ook geen bank.quote:Op vrijdag 17 april 2015 20:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom kan dat dan niet als ik zelf een overschrijving doe?
Heb je niks anders te doen dan in diverse topics tegen me aan te zeiken? Je kan werkelijk nergens ontopic reageren he... Open een topic in KLB!quote:Op zaterdag 18 april 2015 00:02 schreef k_man het volgende:
Als Remco niks meer heeft om over te zeiken moeten we een ambulance bellen denk ik.
Ik heb even in zijn pohi gekeken maar kon zo snel niks schokkends vinden hoor...quote:Op zaterdag 18 april 2015 08:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb je niks anders te doen dan in diverse topics tegen me aan te zeiken? Je kan werkelijk nergens ontopic reageren he... Open een topic in KLB!
Ik bedoel maar...quote:Op zaterdag 18 april 2015 08:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb je niks anders te doen dan in diverse topics tegen me aan te zeiken? Je kan werkelijk nergens ontopic reageren he... Open een topic in KLB!
Tja ik kan jou niet overtuigen van het feit dat jij geen bank bent.quote:Op vrijdag 17 april 2015 22:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de bank zelf het buiten SEPA om kan doen, kan dat van klant-naar-klant van die eigen bank toch net zo goed? Ik ben niet overtuigd...
quote:Op vrijdag 17 april 2015 11:04 schreef Ton76 het volgende:
[..]
Om dit te voorkomen had ik direct na het openen van mijn ING OranjePakket al 2x ¤4,10 gestort (want 2 kwartalen... we zitten nu al een paar weken in kwartaal 2). Dit zodat ING 2x de kwartaalkosten af kan schrijven.
Ik heb mijn ING gebruikersnaam nu niet bij me, maar ik ga de rekening dit weekend ook opzeggen. Waarschijnlijk loop ik dan ook tegen het ¤10 minimum aan. Maar goed, het restant saldo boekt ING na de eindafrekening toch weer netjes terug naar je (doorgegeven) tegenrekening.
En ik ben het (voor de verandering ) wel eens met de ING: dat ze een minimum bedrag op je rekening willen hebben voor kosten van het betaalpakket. Dit is na afloop natuurlijk (met alleen NAW gegevens) nooit meer op je te verhalen. En voor die paar Euro sturen ze ook geen incassobureau op je af.
Ter info: Het lukte mij zojuist wel (met alleen ¤4,10 als saldo) om de ING rekening op te zeggen... ik heb dus geen ¤10 gestort.quote:Op vrijdag 17 april 2015 10:22 schreef TonyFeestneus het volgende:
ING geeft dit aan als ik het probeer op te zeggen, de volgende melding krijg ik:
Deze rekening kunt u niet opzeggen.
Reden Er is niet voldoende saldo op de rekening om deze op te kunnen zeggen.Oplossing Er kunnen nog kosten voor uw betaalproducten in rekening worden gebracht. Deze betaalt u namelijk achteraf. Zorg daarom dat u minstens ¤10 op uw rekening heeft staan.
p.s. tevens dacht ik maar 1 kwartaal aan ze vast te zitten maar ze rekenen per dag en dan met kalender-kwartalen, toch weer net anders en daarom kan er nog 1 euro aan kosten komen ofzo... daarvoor wil ik geen 10 euro laten staan. Ik wil opzeggen en ze sturen daarna maar de rekening, ze hebben mijn adres
Waarschijnlijk de inkomsten uit het vermogen (rendementswinsten, spaarrente, e.d.) belasten. Zoals Selang hier ook al een keer zei, als ze het aanpassen als de bubbel barst dan kan de overheid flink verdienen aan het herstel wat daarna volgt.quote:Op maandag 20 april 2015 08:26 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
1e ding wat ik dacht "shit, ze gaan hun geld ergens anders vandaan halen."
Natuurlijk... als het niet linksom binnenkomt - dan wordt het toch rechtsom?quote:Op maandag 20 april 2015 08:26 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
1e ding wat ik dacht "shit, ze gaan hun geld ergens anders vandaan halen."
Ben inderdaad benieuwd, want mag je dan verliezen verrekenen met toekomstige vermogenswinsten. En hoe kun je dat berekenen als je vanuit je vermogen ook consumptieve bestedingen doet ?quote:Op maandag 20 april 2015 09:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de inkomsten uit het vermogen (rendementswinsten, spaarrente, e.d.) belasten. Zoals Selang hier ook al een keer zei, als ze het aanpassen als de bubbel barst dan kan de overheid flink verdienen aan het herstel wat daarna volgt.
Als ze het aanpassen, dan zal het natuurlijk wel in het voordeel zijn van vadertje staat.
Heeft niets met bestedingen te maken. Een gerealiseerd verlies levert dan gewoon een tax credit op die je later kunt verrekenen met winst die je daarna maakt. Dus bijvoorbeeld in 2015 ¤10.000 verlies dan betaal je geen belasting. In 2016 ¤15.000 winst, dan betaal je belasting over ¤15.000-¤10.000=¤5.000 (minus de belastingvrije drempel). Zo werkt dat hier in Engeland.quote:Op dinsdag 21 april 2015 22:35 schreef roadrats het volgende:
[..]
Ben inderdaad benieuwd, want mag je dan verliezen verrekenen met toekomstige vermogenswinsten. En hoe kun je dat berekenen als je vanuit je vermogen ook consumptieve bestedingen doet ?
Omdat de banken ons spaargeld niet nodig hebben. Zolang de ECB haar rente niet verhoogt zal de spaarrente wel bedroevend laag blijven.quote:Op woensdag 22 april 2015 09:34 schreef Loekie1 het volgende:
Het gaat toch beter met de economie, waarom gaat de rente dan nog steeds omlaag?
En dan eet de hond je oude sok op en ben je alles kwijtquote:Op woensdag 22 april 2015 09:39 schreef Iwanius het volgende:
U heeft 'm door. Tijd weer voor de oude sok.
de Fed gaat naar verluid vanaf september de rente om de 2 maanden met 25 basispunten verhogen totdat in 2017 de rente 3,5% is, de ECB zal mee omhoog moeten om de euro te redden ( als ze dit niet doen dan daalt de euro naar 60 dollarcent ) en de ECB rente is zo ongeveer waar de spaarrente op is gebaseerd , dus tot september gaan de dalingen door en daarna blijft het gelijk en stijgt het weer een beetje, waarschijnlijkquote:Op woensdag 22 april 2015 20:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat de banken ons spaargeld niet nodig hebben. Zolang de ECB haar rente niet verhoogt zal de spaarrente wel bedroevend laag blijven.
De ECB wordt helemaal blij van zo'n goedkope euro, die gaan echt niets doen om dat te voorkomen. Belangen van de ECB zijn geheel anders dan belangen van de inwoners.quote:Op woensdag 22 april 2015 20:37 schreef arjan1112 het volgende:
de ECB zal mee omhoog moeten om de euro te redden ( als ze dit niet doen dan daalt de euro naar 60 dollarcent )
Waarom zou de fed dat gaan doen? Het gaat helemaal niet zo super in de VSquote:Op woensdag 22 april 2015 20:37 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
de Fed gaat naar verluid vanaf september de rente om de 2 maanden met 25 basispunten verhogen totdat in 2017 de rente 3,5% is, de ECB zal mee omhoog moeten om de euro te redden ( als ze dit niet doen dan daalt de euro naar 60 dollarcent ) en de ECB rente is zo ongeveer waar de spaarrente op is gebaseerd , dus tot september gaan de dalingen door en daarna blijft het gelijk en stijgt het weer een beetje, waarschijnlijk
Omdat burgers tot op het bot uitgeknepen moeten worden. Ze hebben geen zak meer te zeggen.quote:Op woensdag 22 april 2015 09:34 schreef Loekie1 het volgende:
Het gaat toch beter met de economie, waarom gaat de rente dan nog steeds omlaag? Proberen ze ons soms deposito's aan te smeren om daarna de rente weer te laten stijgen?
De euro is eerder een symptoom dan een oorzaak. Het zou denk ik weinig gescheeld hebben voor ons, nu hebben we het geluk nog dat de export aantrekkelijk is door de lage koers, dat was misschien anders geweest als we de Deutschmark nog hadden.quote:Op vrijdag 24 april 2015 21:13 schreef Webschip het volgende:
Het armageddon van dit stelsel is waarschijnlijk gewoon aanstaande.
Met dank aan de politici die ons het gedrocht van de euro door de strot hebben geduwd.
Tja aflossen is misschien een beter alternatief dan sparen ja maar met 2,7% hypotheek rente is dat nou ook geen echte vetpot.quote:Op vrijdag 24 april 2015 22:54 schreef finsdefis het volgende:
Het ziet er wel triest uit wat betreft rentes, erg jammer. Dan maar zoveel mogelijk aflossen. Heb ook niet vele vertrouwen in beleggingen op de korte termijn.
Tja ik ben redelijk risico-avers dus ik spreid het redelijk en heb maar een klein deel in beleggingen tot nu toe. Maar de deposito's zijn echt om te huilen, elke keer als ik weer een depositootje open na wat gespaard te hebben is de rente weer lagerquote:Op vrijdag 24 april 2015 23:31 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Tja aflossen is misschien een beter alternatief dan sparen ja maar met 2,7% hypotheek rente is dat nou ook geen echte vetpot.
5 jaar geleden wilde ik nog aflossen op mijn aflossingsvrije deel maar nu ben ik er van overtuigd dat zelfs een pessimistisch rendement over 20 jaar beleggen op de beurs mee meer gaat opleveren.
Als je zo'n saldo hebt zet je het elders neer tegen 1,5%quote:Op vrijdag 24 april 2015 21:40 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Afhankelijk van de hoogte van het saldo kan het ook 1,2% zijn.
Ja, altijd opties genoeg maar daar ging dit niet over 😉.quote:Op zaterdag 25 april 2015 00:36 schreef elkravo het volgende:
[..]
Als je zo'n saldo hebt zet je het elders neer tegen 1,5%
Die profijt rekening is handig voor ING zelf. Er zijn heel wat mensen die geld storten op een rekening en er heel lang niet meer naar kijken. ING heeft best lang een beleid gehad om nieuwe tropische varianten te bedenken met goede rentes. Deze werden dan al snel weer afgebouwd.quote:Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?
• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.
• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.
• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!
/rant
Tsja, sparen bij ING is toch absoluut niet rendabel. Het is dat ik mijn betaalrekening er heb lopen en daardoor een klein bedrag op de spaarrekening heb staan, maar ik ga in de toekomst overstappen naar ASN Bank. Ik wil de ING niet meer steunen, kansloze bank, maar ja, conservatisme en gemak heeft me er tot nu toe nog gehouden.quote:Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?
• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.
• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.
• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!
/rant
Ik ben met je eens dat er wel wat samengevoegd kan worden. Overigens, profijtrekening heeft nog wel een klein verschilletje met bijvoorbeeld de oranjerekenig. Bij de profijtrekening krijg je nog gewoon maandelijks een gratis afschrift opgestuurd bij de oranjerekening niet 😃quote:Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?
• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.
/rant
Idd en je moest als voorwaarde je salaris bij de ING laten storten. Ik neem aan dat die voorwaarde er niet meer is.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:49 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik weet nog wel toen ik een toprekening opende bij ING. Kreeg ik volgens mij 4,25% rente op.
Dit ja. Ik ben best tevreden over de spaarrekening bij de ing maar kijk ernaar zonder naar de rente te kijken. Dat is bankonafhankelijk zoals selang ook zegt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:49 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Tsja, sparen bij ING is toch absoluut niet rendabel. Het is dat ik mijn betaalrekening er heb lopen en daardoor een klein bedrag op de spaarrekening heb staan, maar ik ga in de toekomst overstappen naar ASN Bank. Ik wil de ING niet meer steunen, kansloze bank, maar ja, conservatisme en gemak heeft me er tot nu toe nog gehouden.
Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:58 schreef SeLang het volgende:
Die lage rente is niet de schuld van ING he. De banken zijn zelf ook slachtoffer van die veel te lage rentes want hun marges gaan eraan. Wat moet je doen als bank als je 0,2% boete moet betalen aan de centrale bank als je "overtollige" cash hebt die je niet kunt uitlenen?
De rentes en voorwaarden van de Toprekening en Profijtrekening zijn hetzelfde als de Oranjerekening (tot voor kort in ieder geval; heb niet recent gekeken).quote:Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?
• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.
• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.
• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!
/rant
Dat de banken geen slachtoffer zijn klopt helemaal.. heb pas het zeer lezenswaardige boekje 'Dit kan niet waar zijn' van Joris Luyendijk gelezen.. over zijn ervaringen in de City in Londen. Afgaan op de inhoud van 1 boek is wat kort door de bocht misschien, maar het geeft wel een indruk hoe de financiële sector in elkaar zit.. en die is behoorlijk ziek als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 11:29 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.
Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).
Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.
Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.quote:Op zaterdag 25 april 2015 11:29 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.
Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).
Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.
Geen cent aan te verdienen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:18 schreef elkravo het volgende:
Zou het niet wat zijn als er meer aanbod en concurrentie qua banken zou zijn? Waarom beginnen Duitse, Franse of Britse banken geen consumenten-bank in Nederland, gewoon als concurrentie met de bestaande banken?
Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:13 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.
Ik begon ook te zeggen, de banken zijn zeker geen slachtoffer. Het is inderdaad zo dat er een aantal banken geholpen zijn. DSB hebben ze natuurlijk wel gewoon laten klappen en de bedragen die uitbetaald zijn via het dgs moeten dan natuurlijk wel opgebracht worden door de gezamenlijke banken die het minder slecht gedaan hebben. De vraag is hoe eerlijk dat is.quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:03 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.
Echter hebben de banken hier maar al te graag aan meegewerkt (DSB) zelfs wanneer duidelijk was wanneer de lening over lange termijn niet te dragen was door de afnemer (cfr. de Amerikaanse hypotheekcrisis) en de Nederlandse banken (ING) deden maar al te graag mee aan deze zeepbel. En toen ING en ABN klapten, werden zij wél geholpen door de overheid, maar Jan met de pet kan fluiten naar hulp. Zelfs NHG bleek de voorwaarden wel heel rigide te interpreteren voor deze burgers.
Nu snap ik heus wel dat er grote belangen waren bij het redden van de banken (spaargeld), maar toch zou het rechtvaardiger zijn geweest als de banken failliet waren gegaan en iedereen vgewoon voor 100.000 euro via het DGS zou zijn geholpen. Dat had het aanzienlijk minder belastinggeld gekost. Toch?
Ik zou het helemaal niet zo'n gek idee vinden als ABN gewoon in handen van de staat blijft. Maak er een mooi concurrerend staatsbankje van, met lage hypotheekrentes en betrouwbare bedrijfsvoerders. Dan kan de staat ieder jaar 400 miljoen afromen, en dan kom je ook vanzelf aan de 20 miljard. Het duurt alleen wat langer. Ik zou morgen overstappen.
Met alle respect, maar dit is een drogredenering die ik vaker lees (en uiteraard vooral gebezigd door politici). De overheid heeft namelijk niet alleen maar "een lening met een woekerrente" aan ING verstrekt maar in feite een faillissements verzekering aan ING verstrekt tegen een prijs die ver onder de marktwaarde lag. Dat is precies de reden waarom de overheid dit heeft gedaan en niet een of andere marktpartij. Dat die verzekering in het geval van ING uiteindelijk niet heeft hoeven uitkeren neemt niet weg dat de belastingbetaler hier dus keihard is genaaid.quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:34 schreef Horsemen het volgende:
De geholpen banken zoals de ING hebben het overgrote deel of de ING zelfs de gehele lening met een woekerrente aan de overheid terug betaald dus voor dat deel zijn de belastingbetalers er niet slechter van geworden.
Dat is volstrekte onzin maar dat weet zelf natuurlijk ook wel. Het alternatief was natuurlijk nooit een"verzekering" geworden maar dat ze zouden omvallen. Dan had het de belastingbetalers pas geld gaan kosten.quote:Op zaterdag 25 april 2015 15:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit is een drogredenering die ik vaker lees (en uiteraard vooral gebezigd door politici). De overheid heeft namelijk niet alleen maar "een lening met een woekerrente" aan ING verstrekt maar in feite een faillissements verzekering aan ING verstrekt tegen een prijs die ver onder de marktwaarde lag. Dat is precies de reden waarom de overheid dit heeft gedaan en niet een of andere marktpartij. Dat die verzekering in het geval van ING uiteindelijk niet heeft hoeven uitkeren neemt niet weg dat de belastingbetaler hier dus keihard is genaaid.
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.quote:Op zaterdag 25 april 2015 15:42 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dat is volstrekte onzin maar dat weet zelf natuurlijk ook wel. Het alternatief was natuurlijk nooit een"verzekering" geworden maar dat ze zouden omvallen. Dan had het de belastingbetalers pas geld gaan kosten.
We gaan het vast niet eens worden en dat geeft ook niet. Ik stop van mijn kant de discussie.
Een deel? Nagenoeg alles.quote:Op zaterdag 25 april 2015 16:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.
En terecht. Daar hebben ze ook de risico's voor genomen om het aandeel te houden en niet de bank te laten vallen. Het had ook een ABN AMRO gevalletje kunnen worden waarbij ze het risico liepen om alles kwijt te raken.quote:
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.quote:Op zondag 26 april 2015 00:28 schreef Horsemen het volgende:
[..]
En terecht. Daar hebben ze ook de risico's voor genomen om het aandeel te houden en niet de bank te laten vallen. Het had ook een ABN AMRO gevalletje kunnen worden waarbij ze het risico liepen om alles kwijt te raken.
99% verwateren, zou kunnen. Dan zou het ook weer hersteld zijn in het geval van ING, aangezien het in het geval van de ING vooral een tijdelijk kas tekort was. Maar goed, de waarheid is pijnlijk en je ziet hoe het gelopen is en dat is de "nieuwe" werkelijkheid geworden.quote:Op zondag 26 april 2015 07:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.
quote:Op zondag 26 april 2015 08:30 schreef einszweiachtung het volgende:
Vraagje over de bonusrente van de abn. Staat dat je over het bedrag dat je op 30-12 op je rekening hebt staan het jaar erop 0,45% bonus krijgt. Moet je evengoed dat bedrag het hele jaar erop laten staan? Zou anders makkelijk bonus cashen zijn.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl(...)n/Voorwaarden_VS.pdfquote:b. U krijgt uw bonusrente over het spaargeld dat een heel
jaar op de spaarrekening staat: van 31 december tot en
met 30 december.
c. U krijgt uw bonusrente ook over het bedrag dat u
tijdens het jaar inlegt en dat op de spaarrekening blijft
staan tot en met 30 december.
d. Over het bedrag dat u tijdens het jaar opneemt, krijgt u,
tot het moment van opname, alleen de basisrente.
Mwah, ben zelf al jaren tevreden klant bij ABN. Vind zelf een fysiek kantoor in mijn stad wel fijn, er is een goede klantenservice en heb ook mijn aandelen portfolio bij de ABN, met relatief lage servicekosten voor dat alles. Die 0,2% verloren rente neem ik daarvoor wel op de koop toe.quote:Op zondag 26 april 2015 09:06 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
[..]
Bron: https://www.abnamro.nl/nl(...)n/Voorwaarden_VS.pdf
Dat bedrag moet er dus het hele jaar op hebben gestaan.
0.9% + 0.45% is trouwens nog steeds niet veel rente.
Daarna is toch de wet veranderd? Want bij SNS zijn de achtergesteld obligatiehouders wel gepaktquote:Op zaterdag 25 april 2015 16:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
O ja, daarom heeft het de ING obligatiehouders, die volgens normale marktprincipes het bokje waren geweest, geen cent gekost. Zelfs de aandeelhouders hebben een deel van hun geld terug.
Ah zoals bij RBS ?quote:Op zondag 26 april 2015 07:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Excuse me? Dat risico heeft de staat gelopen. In plaats van een lening te verstrekken en alleen slechte risico's te lopen, hadden ze de bestaande aandeelhouders zeer vergaand (99%) moeten verwateren, zodat ze niet alleen de slechte, maar ook de goede risico's liepen.
Leaseplan heeft de depositorente ook verlaagd van 1,8 naar 1,65 maar daar heb ik geen bericht van gekregen. Terwijl ik daar expres op lette want dan wilde ik nog een deposito openen.quote:
In de e-mail van april is dat aangekondigd, dus ik heb daar wel gewoon bericht van gekregen.quote:Op donderdag 30 april 2015 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Leaseplan heeft de depositorente ook verlaagd van 1,8 naar 1,65 maar daar heb ik geen bericht van gekregen. Terwijl ik daar expres op lette want dan wilde ik nog een deposito openen.
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.quote:Op donderdag 30 april 2015 09:47 schreef xzaz het volgende:
Gaat nu hard, heb net alles naar LPB gegooid. Ach ja.
Inderdaad. Voor het eerst schuiven van een grootbank met ca. 1% naar een andere van > 1,5% helpt nog wat, maar daarna is het de moeite niet meer. Ben er ook bang voor dat deze treurnis nog wel even gaat duren.quote:Op donderdag 30 april 2015 09:56 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.
Bij LPB kun je 1 jaar vastzetten voor 1,65%quote:Op maandag 4 mei 2015 09:55 schreef lolnoob123 het volgende:
Pfff, ik wilde deze week een deposito openen bij centraal beheer achmea, hebben ze de rentes nog maar wat verder verlaagd. Ga het denk ik nog steeds wel doen, voor 3 jaar 1,85%.
Veel is het niet maar ik zie de rentes ook niet zo snel stijgen binnenkort. Ze zullen eerder blijven dalen ben ik bang.
Van 1,25 naar 1,4 wil ik nog wel doen. Ook een beetje principe kwestie.quote:Op donderdag 30 april 2015 09:56 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik al heel lang geleden gestopt met schuiven. Het maakt zo weinig verschil, en de banken volgen elkaar toch steeds op.
Nogmaals bedankt voor de tipquote:
Goeie actie, ik misschien wel meedoen. Enige risico is dat ze de basisrente sterk verlagen. Doordat het maar 2,5 maand is is het voordeel wel heel beperkt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Leuke actie. Maar levert geen spectaculaire winst op:quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Hij brent het inderdaad wat vervelend en triomfantelijk zelfs, maar heeft gewoon gelijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:19 schreef Loekie1 het volgende:
ING-topman Ralph Hamers: Spaarrente kan nog lager
De spaarrente is al historisch laag. Maar volgens ING-topman kan die gerust nog wat lager. 'Niets houdt ons tegen om de spaarrente in Nederland verder te verlagen', zei hij donderdag.
http://www.telegraaf.nl/d(...)kan_nog_lager__.html
Met foto van deze flopman erbij met big smile (hij heeft trouwens draculahoektandjes).
Ik vraag me af of banken onderling afgesproken hebben na elkaar de rente te verlagen. Het is opvallend dat er geen een gaat stunten met een iets hogere rente.
Goh, dus ze hebben écht een actie. Ik kreeg er een mail over, maar die zag er zo ongeloofwaardig uit, dat ik eerst dacht aan phishing. Een mail met: we hebben een extraatje, klik nu op deze link... Super knullig.quote:Op donderdag 7 mei 2015 14:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Actie van MoneYou: http://www.moneyou.nl/lp/(...)aign=sparen_mei_juni
Kort samengevat: over de saldotoename van vandaag t/m 15 juni krijg je 0,3% extra rente als je het t/m 1 september laat staan. Dus net voor 15 juni overschrijven, 2 september weer vrij er af te halen levert een mooi extraatje op.
Dat dacht ik eerst ook, mailtje was erg amateuristisch qua format en inhoud: "MoneYou heeft je een e-mail bericht verzonden. Je kunt deze hier bekijken: ...url...". Ehhmmm waarom zetten ze het bericht niet gewoon in de e-mail dan???quote:Op donderdag 7 mei 2015 20:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Goh, dus ze hebben écht een actie. Ik kreeg er een mail over, maar die zag er zo ongeloofwaardig uit, dat ik eerst dacht aan phishing. Een mail met: we hebben een extraatje, klik nu op deze link... Super knullig.
Zo triest dat ik de moeite niet doe.quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:32 schreef hpeopjes het volgende:
Echt een vet extraatje man, daar bij MoneYou! Wel 62 hele eurocenten dikke winst, voor diegene die daar 1000 euri durft te storten!
Ik denk dat MoneYou het puur als lokkertje gebruikt voor mensen die dit soort berekeningen niet doen, ne gewoon denken: "0,3% hoger! ik schuif gelijk alles door!".quote:Op donderdag 7 mei 2015 22:32 schreef hpeopjes het volgende:
Echt een vet extraatje man, daar bij MoneYou! Wel 62 hele eurocenten dikke winst, voor diegene die daar 1000 euri durft te storten!
Reactie van MY zeker even posten hier.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:31 schreef NRD2010 het volgende:
inderdaad triest.
ik heb ze zelfs een mail gestuurd daarover. Slaat toch nergens op, En dat dan ook een extraatje noemen.
Ben wel benieuwd naar de reactie van MY
Nee. Het geld van je deposito is al meegeteld met de stand van je saldo op 7 mei.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:37 schreef delano.888 het volgende:
Die moneyou actie is wel een beetje vaag, want mijn deposito loop bij hun nog voor 1,6. Dus als ik die nu zou beëindigen, terug stort naar mijn eigen rekening, en weer terug zet naar variabel moneyou, krijg ik ineens 1,7. Dan is dat dus slimmer maar wel dom van hun en irritant.
Dus de deposito krijgt meer rente dankzij deze actie? Ik lees het als alleen geld wat je stort in de actie periode.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 10:06 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Nee. Het geld van je deposito is al meegeteld met de stand van je saldo op 7 mei.
En daarnaast, wanneer je je deposito eerder afbreekt, krijg je een veel lagere rente. Dus de rente op de looptijd van je deposito ben je dan al kwijt. En die 0,3 bonusrente duurt ook maar een kwartaal, terwijl een deposito veel langer doorloopt.
Niet doen dus, als is het maar om reden 1.
Je krijgt geen bonusrente over je deposito.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 12:46 schreef delano.888 het volgende:
[..]
Dus de deposito krijgt meer rente dankzij deze actie? Ik lees het als alleen geld wat je stort in de actie periode.
Kijk dat had ik even gemist. Ik dacht, ik haal al mijn geld er af, naar mijn rabo rekening, en zet het terug tegen 1,7%. Maar dat gaat dus niet op.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:58 schreef Ill-Skillz het volgende:
Tevens krijg je geen bonusrente van 0,3%, omdat de ¤5000 van je deposito al opgenomen was in je saldo van ¤10.000.
Wat een boel tegenstrijdige berichtenquote:Op vrijdag 8 mei 2015 20:36 schreef Loekie1 het volgende:
Blijdschap om hogere rente
De snel stijgende rente zorgt voor blijdschap onder burgers en beleggers.
Sinds eind april gaan de daarvoor tot zeer lage niveaus gedaalde rentes plots fors omhoog, maar het feit dat daardoor ook de hypotheekrente gaat stijgen en de aandelenbeurs onder druk staat deert een meerderheid niet.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_hogere_rente__.html
Dat klinkt meer als een bericht dat klaar staat voor later, zoals bij een overlijden, en per ongeluk al naar buiten is gebracht.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |