BigPharmatopic#49 Waar Lambiekje zijn aluhoedje patenteert

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:52 schreef jogy het volgende:
Misschien kunnen we dolfijnen gaan vaccineren om het te testen.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 13:51 schreef Re het volgende:

[..]

ik heb een kat die dat doet, is tie nu autistisch?... je weet het gewoon niet net zoals je niet weet of een kat depressief is of schizofreen... dat zijn humane ziektes in hersensystemen die veel gecompliceerder zijn dan die van een kat zonder zelfbewustzijn... dus nah, leuke narrige trolpoging, dat wel

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wordt al gedaan!

Maar neurobioloog Re zal wel een fijne mening hebben over het zelfbewustzijn en de complexiteit van de hersenen van dolfijnen.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:14 schreef Re het volgende:

[..]

joh flikker toch een eind op dolfijnen kunnen niet in een hoekje zitten. Maar een kat heeft echt geen zelfbewustzijn. een simple spiegeltest zegt al genoeg. Ik snap gewoon niet waarom je iemand iets probeert te ontlokken met een bewust niet verifieerbare stelling... dat maakt je geen haar beter dan lambiekje .. misschien nog wel een gradatie erger aangezien jij het bewust doet.

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:55 schreef .SP. het volgende:

[..]

Flikker zelf een eind op, de vraag waarom dieren geen last van vaccins lijken te hebben is volkomen relevant, naast autisme had ook ook het standaard anti-vaxxers lijstje aan verzonnen effecten neer kunnen zetten.

Dat je arrogantie groter is dan je kennis hoef je niet zo publiekelijk te etaleren.

oh ja, de nutteloze smiley om alles weer goed te maken

quote:

Op woensdag 1 april 2015 14:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wordt al gedaan!

quote:

Op donderdag 2 april 2015 12:35 schreef .SP. het volgende:
Interessante casus, niet zo eenvoudig als je op het eerste gezicht zou denken:

http://www.bbc.co.uk/news/health-32151801

quote:

Op donderdag 2 april 2015 12:35 schreef .SP. het volgende:
Interessante casus, niet zo eenvoudig als je op het eerste gezicht zou denken:

http://www.bbc.co.uk/news/health-32151801

quote:

Op donderdag 2 april 2015 14:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Joh, ik dacht altijd dat een arts de medicijnen kon voorschrijven die hij wil, niet dat het 'ervoor bestemd' moet zijn.

quote:

Op donderdag 2 april 2015 14:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien denken ze echt dat dat andere middel beter is? Of is dat naief gedacht?

quote:

Op donderdag 2 april 2015 14:24 schreef Re het volgende:

[..]

officieel mag je ook niet "off label" medicatie geven als arts, dan ben je eventueel vervolgbaar als het mis gaat en als patient krijg je het niet vergoed

quote:

Op donderdag 2 april 2015 15:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Ook niet geheel onlogisch op zich maar karig is het wel. Maar zit er op die Avastin nog steeds een medisch patent of kunnen andere farmaceutische bedrijven die pillen ook maken en dan 'gewoon' licenseren voor die oogziekte?

quote:

Sterf!


Luuk Koelman

Stel, je hebt maagkanker, uitgezaaid. Goddank woon je in Nederland, dus ben je verzekerd van de beste behandeling. En daar horen de beste medicijnen bij. Niet dus, bleek deze week. Sommige geneesmiddelen die jij nodig hebt, zijn namelijk zó duur dat het ziekenhuisbestuur je arts verbiedt, deze voor te schrijven.

De reden: zorgverzekeraars houden de hand op de knip. Ze geven ziekenhuizen simpelweg te weinig geld om dure medicatie te kunnen verstrekken. Hoogst opmerkelijk, want het gaat hier om medicijnen die gewoon zijn opgenomen in de basisverzekering. Je hebt er recht op.

Zo kost een nieuw medicijn voor de behandeling van je uitgezaaide kanker 8000 euro per maand. Het verlengt je leven met minstens zes kwalitatief goede maanden. Dus wat doet je oncoloog nu hij je het best werkende medicijn niet mag voorschrijven? Hij stuurt je door naar een groter ziekenhuis, laten we zeggen het AMC. Daar hebben ze vast meer budget. Maar zelfs het grootste ziekenhuis van Amsterdam weigert je. Het potje voor dure geneesmiddelen is op. Dit jaar dreigt al een tekort van 20 miljoen euro voor het AMC, enkel vanwege deze dure medicijnen.

De vraag die ook jij steeds vaker hoort: „moet de maatschappij extreem dure geneesmiddelen, die jouw leven alleen maar verlengen, wel bekostigen?” Dat is zo’n vreemde vraag. Wie deze met „NEE” beantwoordt, roept immers heel hard „STERF!” tegen je. Terwijl de gedachte achter het zorgstelsel toch is dat het collectief het individu helpt? Doe dat dan, zou je het liefst gillen! Het geld is er! Zorgverzekeraars maken jaar na jaar recordwinsten. In 2013 hadden zij ruim 8 miljard euro aan reserves op de bank, terwijl 3 miljard wettelijk verplicht is.

Wat doen ze dan met die overige 5 miljard? Investeren in goede zorg? Nee, want dan had je je dure medicijn wel gekregen, met klaroengeschal en tromgeroffel. Wat dan wel? Oppotten, zeggen zorgverzekeraars, voor mindere tijden. Hoezo, mindere tijden? Hun inkomsten zijn bij wet gegarandeerd: maand na maand de verplichte zorgpremie van miljoenen Nederlanders. Nee, dat oppotten is gewoon een eufemisme voor risicovol beleggen, nu spaarrentes niets meer opleveren. Net als woningcorporaties deden. Jij weet hoe dat afliep: opeens ging je huur omhoog.

Oh, de ironie. Jij sterft. In Nederland. Omdat een of ander potje op is – terwijl er geld zat is. Maar aan dat geld mag niemand komen, daarmee willen zorgverzekeraars nog meer winst maken. De klootzakken. Ze zijn vergeten wat hun core business is. Jou nog zes kwalitatief goede maanden geven, dát was pas winst geweest.

quote:

Sterf! (2)

Stel, je bent niet de maagkankerpatiënt van vorige week, die zijn peperdure medicijn à 8000 euro per maand niet krijgt van de zorgverzekeraar. In plaats daarvan ben je de manager van een groot farmaceutisch bedrijf. Een hele verbetering, nietwaar?

De zaken gaan goed! Dat is belangrijk want zorgverzekeraars mogen dan geen winstoogmerk hebben – de farmaceutische industrie heeft dat wél. Je aandeelhouders zijn je grootste zorg. Hen tevreden houden kan slechts op één manier: winstmaximalisatie.

Soms vragen mensen je: zal ooit hét geneesmiddel tegen kanker worden gevonden? Je geeft altijd netjes een sociaal wenselijk antwoord. Je roemt de duizenden fietsers die op één dag zes keer de Alpe d’Huez bedwingen. Al dat geld gaat naar kankeronderzoek! Dus wie weet! Wat je níét vertelt: hoe meer geld zij bij elkaar fietsen, des te minder geld jij voor kankeronderzoek hoeft te begroten. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de farmaceutische industrie sinds jaar en dag meer geld uitgeeft aan marketing dan aan onderzoek.

De waarheid is: een ziekte genézen? Dat is helemaal niet in het belang van jouw aandeelhouders. Het is een simpel economisch principe: genezing betekent minder patiënten. Verloren klanten, dus weg omzet, weg afzetmarkt. Het beste medicijn dat jij kunt bedenken, is een middel dat een dodelijke ziekte transformeert in een chronische. Want wat is nu meer winstgevend dan een patiënt die voor de rest van zijn leven medicatie moet slikken, zonder genezing? Neem nu Aids. Voor wie trouw zijn pillen slikt, een chronische ziekte. Net als bijvoorbeeld astma, diabetes, epilepsie en reuma. Perfect! Prima! Niets meer aan doen! Wie hoopt dat de farmaceutische industrie hemel en aarde zal bewegen om deze ziekten écht te genezen, snapt niet hoe Big Pharma werkt.

Je kijkt op je mobiel. Goed nieuws, zorgverzekeraars komen tóch over de brug met een vergoeding voor dat 8.000 euro per maand kostende medicijn. Mooi. Gooi je over een paar maanden de prijs omhoog naar 9.000 euro. Want dit is het spel en zo wordt het gespeeld. Medicijnen worden in de eerste plaats ontwikkeld om geld te verdienen.

God, wat ben je blij dat niemand je ooit écht kritische vragen stelt. Bijvoorbeeld: „De woorden ‚ziekte’ en ‚winst’ binnen één bedrijfstak, is dat niet vreemd?” Of: „Waarom is in de medische industrie de aandeelhouder belangrijker dan de patiënt?” Maar hé, jij hebt de wereld ook niet gemaakt. Het is zoals het is. Winst boven alles. Mensen noemen je een farmaceut, maar diep van binnen ben je gewoon een bankier in medicijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 00:51 schreef Re het volgende:
Ah vandaar dat men een genezend medicijn tegen hep C heeft ontwikkeld

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 01:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Alleen kost die 84.000 dollar

http://www.scientificamer(...)ut-can-we-afford-it/

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 08:58 schreef Re het volgende:
het probleem is gewoon de mensheid zelf, die wil steeds langer leven in goede gezondheid, nou dat mag niets kosten blijkbaar maar wel eisen dat als ze ziek worden er alles aan wordt gedaan om je te genezen. Zo werkt het gewoon niet.

Als je de zorg echt goedkoop wil houden zul je mensen op bijvoorbeeld DNA profiel kunnen elimineren uit de maatschappij en een leeftijdsgrens van 60 instellen als maximum. En natuurlijk mocht je ziek worden om andere redenen gewoon gelijk termineren (nou ja, ok alleen de 25 duurste ziektes).

En volgens mij als het medicijnen budget op is van een ziekenhuis kunnen ze gewoon aankloppen bij de overheid die dan inspringt (op indicatie van een specialist)... maar ja dat wordt ook niet gezegd hier.