F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je mag natuurlijk iets anders voelen. Jij en ik zijn niet hetzelfde. je hoeft niet aan te nemen dat wat ik voor waar aanneem, ook automatisch voor jou waar moet zijn. Je mag ook gewoon denken: nou, boeiend dat ze dat voelt.quote:Op woensdag 25 maart 2015 13:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat kom je hier dan doen? Je roept een hoop dingen, en desgevraagd gaat je verdediging terug op: "Ik voel dat het zo is." Wat moeten anderen daar nou mee? Moet ik nou denken: "Oh, zij voelt dat we een doel hebben, dus het zal wel zo zijn."? Wat nou als ik iets anders voel? Zijn er dan twee dingen waar?
Nee. Als je feitelijke uitspraken wilt doen over het universum, kun je niet voldoen met simpelweg verklaren dat je het gelooft. Wat jij en ik geloven, is niet tegelijk mogelijk. We bestaan met een doel, of we bestaan niet met een doel.quote:
[..]
Je mag natuurlijk iets anders voelen. Jij en ik zijn niet hetzelfde. je hoeft niet aan te nemen dat wat ik voor waar aanneem, ook automatisch voor jou waar moet zijn. Je mag ook gewoon denken: nou, boeiend dat ze dat voelt.
Overigens vind ik het inderdaad boeiend dat een volwassen, westerse vrouw zoveel moeite kan hebben simpele bewijsvoering. Ik had gehoopt dat het anno 2015 wel voor iedereen duidelijk zou zijn.
Nee, jij hoopte dat iedereen denkt zoals jij. Maar zo gaat dat eenmaal niet. Je kan niet altijd je zin krijgen.quote:
[..]
Nee. Als je feitelijke uitspraken wilt doen over het universum, kun je niet voldoen met simpelweg verklaren dat je het gelooft. Wat jij en ik geloven, is niet tegelijk mogelijk. We bestaan met een doel, of we bestaan niet met een doel.
Overigens vind ik het inderdaad boeiend dat een volwassen, westerse vrouw zoveel moeite kan hebben simpele bewijsvoering. Ik had gehoopt dat het anno 2015 wel voor iedereen duidelijk zou zijn.
Wel ironisch, zo uit de mond van degene die iedere zondag langs de deuren gaat om zieltjes te winnen. Ik ben niet degene die mensen buitensluit wanneer ze niet meer hetzelfde denken als ik...quote:
[..]
Nee, jij hoopte dat iedereen denkt zoals jij. Maar zo gaat dat eenmaal niet. Je kan niet altijd je zin krijgen.
Overigens hoop ik niet dat iedereen hetzelfde denkt als ik. Ik hoop slechts dat we in de 21e eeuw eindelijk eens iedereen zover krijgen dat ze de basics van de argumentatieleer onder de knie hebben.
Dit doet sterk denken aan Romeinen 1:20. Wat mij betreft is het een argumentum ad ignorantiam.quote:
[..]
Het bestaan van mensen, dieren, planten, planeten en alles wat er bestaat is bewijs. In mijn ogen kan er niets zomaar uit het niets ontstaan.
Het is niet alsof 'uit het niets' en 'god' uitputtende mogelijkheden zijn. Sowieso is er geen wetenschapper die beweert dat 'alles uit niets' komt. Het is sowieso niet geheel duidelijk wat 'niets' is, en al helemaal niet waarom 'alles' daaruit zo komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent nergens toe verplicht. Maar het getuigt wel van enig fatsoen om mensen niet te zeggen om op te donderen. Vooral niet als die mensen niet in jouw huis zijn, maar in een openbare plek. Je vindt jezelf nogal wat, merk ik. Ik kan van mezelf nog wel toegeven dat ik soms arrogant ben of hoogmoedig, maar kan jij dat ook van jezelf toegeven? Dat je ook zuur bent en ongeduldig en wreed?quote:
[..]
Je zou ook kunnen proberen iets toe te voegen...
Overigens voel ik mij niet verplicht om jouw slechte argumenten door de vingers te zien omdat anders je gevoelens gekrenkt worden. Stel je voor!
Ik hoop echt voor jouw leerlingen dat jij in de klas een beetje omgangsnormen hebt.
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaaktquote:
[..]
Dit doet sterk denken aan Romeinen 1:20. Wat mij betreft is het een argumentum ad ignorantiam.
Het is niet alsof 'uit het niets' en 'god' uitputtende mogelijkheden zijn. Sowieso is er geen wetenschapper die beweert dat 'alles uit niets' komt. Het is sowieso niet geheel duidelijk wat 'niets' is, en al helemaal niet waarom 'alles' daaruit zo komen.
Ik ben niet degene die beweert dat mensen voor eeuwig gestraft zullen worden omdat ze soms arrogant of hoogmoedig zijn. Dat is pas zuur, ongeduldig en wreed.quote:
[..]
Je bent nergens toe verplicht. Maar het getuigt wel van enig fatsoen om mensen niet te zeggen om op te donderen. Vooral niet als die mensen niet in jouw huis zijn, maar in een openbare plek. Je vindt jezelf nogal wat, merk ik. Ik kan van mezelf nog wel toegeven dat ik soms arrogant ben of hoogmoedig, maar kan jij dat ook van jezelf toegeven? Dat je ook zuur bent en ongeduldig en wreed?
Ik hoop echt voor jouw leerlingen dat jij in de klas een beetje omgangsnormen hebt.
Overigens kan ik het goed hebben als mijn leerlingen de basics van de argumentatieleer niet onder de knie hebben: ze komen precies naar school om dat te leren. Een volwassen vrouw die niet alleen niet snapt dat "ik geloof dat" geen geldig argument is, maar ook nog eens denkt anderen de les te moeten lezen, daar heb ik inderdaad weinig respect voor.
Maar waarom? Als iemand mij een moeilijke som geeft en ik weet het antwoord niet staat het nogal lullig om te zeggen "ik ga ervanuit dat het antwoord 10 is totdat iemand de som wel kan uitrekenen". Zeg dan gewoon "ik weet het antwoord niet".quote:
[..]
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaakt
Conscience do cost.
Omdat die gedachte al in mij is. Kan zo niet precies zeggen hoe of wanneer dat zo gekomen is. Het ging geleidelijk tot ik denk dat het wel zeker zo is. Nu moet er dus het tegenbewijs komen om mij te overtuigen dat ik mis denk.quote:
[..]
Maar waarom? Als iemand mij een moeilijke som geeft en ik weet het antwoord niet staat het nogal lullig om te zeggen "ik ga ervanuit dat het antwoord 10 is totdat iemand de som wel kan uitrekenen". Zeg dan gewoon "ik weet het antwoord niet".
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?quote:
[..]
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaakt
Begrijp ik dat goed?
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Uh.. Ja, een beetjequote:Op woensdag 25 maart 2015 14:18 schreef jackson het volgende:
[..]
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?
Begrijp ik dat goed?
Hoe mis heb ik het?
Ik denk dat we dat meer moeten zien als 'een prettige aanname' waar geen bewijzen voor of tegen zijn.quote:
[..]
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?
Begrijp ik dat goed?
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Het tegendeel is onbewijsbaar" is natuurlijk niet zo'n heel sterke.quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:22 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Je kunt heel veel dingen noemen die, hoewel het tegendeel onbewijsbaar is, uitermate onwaarschijnlijk zijn. Je kunt er zelf neem ik aan ook wel een aantal bedenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het ruimteschip van de aliens.quote:
[..]
"Het tegendeel is onbewijsbaar" is natuurlijk niet zo'n heel sterke.
Je kunt heel veel dingen noemen die, hoewel het tegendeel onbewijsbaar is, uitermate onwaarschijnlijk zijn. Je kunt er zelf neem ik aan ook wel een aantal bedenken.
Maar ik acht God wel waarschijnlijk en omdat ik niet de enige ben die dat denkt, ben ik gesterkt in die gedachte.
Ik waardeer je bijdrage in het ons meenemen van jouw ideeen en gedachte maar ik mis toch wat wetenschappelijke interesse? Volgens mij ligt je focus wat dat betreft een beetje verkeerd met betrekking op het onstaan van de wereld. Er zijn onlangs wel weer wat nieuwe aannames rondom het eventueel ontstaan van de aarde maar durf je te verdiepen in de wetenschap omtrend dit item.quote:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Ben nu niet in de gelegenheid om wat artikelen te linken maar Google gaat je helpen, als je durft
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Dit heet ook wel een 'ad populum', en is een formele drogreden. Waarheid is geen democratie. Het is niet alsof wanneer veel mensen geloven in X dat X daarmee waarschijnlijker wordt.quote:
[..]
Ja, het ruimteschip van de aliens.
Maar ik acht God wel waarschijnlijk en omdat ik niet de enige ben die dat denkt, ben ik gesterkt in die gedachte.
Ook daarvan kun je neem ik aan wel een aantal voorbeelden bedenken. Denk bijvoorbeeld aan de miljard hindoes. Is het bestaan van Ganesha waarschijnlijk omdat 1 miljard mensen erin gelooft?
PS: nu ik er zo eens over nadenk... er zijn ook ruim een half miljard mensen die geloven in dat 'ruimteschip van de aliens'. Als jouw argument hout snijdt, dan zou je daar *juist* in moeten geloven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn een stuk waarschijnlijkere verklaringen voor het bestaan van deze wereld (planeet) dan dat het door een goddelijke entiteit is gemaakt...en dat nog specifiek die waar jij in gelooft, zie de opmerking van Molurus over Hindoes.quote:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Hoe gek is dat eigenlijk? Dat jij en ik beide niet geloven in de vele goden die de mensheid ooit hebben bedacht en enkel maar over 1 van deze goden van mening verschillen.
Zou de kans dat jij het in dit geval wel aan het juiste eind hebt nou werkelijk zoveel groter zijn dan mensen die in één van die vele andere goden geloven waarvan jij en ik beide zeggen dat deze niet bestaan?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als ik durf? Hah!quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:28 schreef jackson het volgende:
[..]
Ik waardeer je bijdrage in het ons meenemen van jouw ideeen en gedachte maar ik mis toch wat wetenschappelijke interesse? Volgens mij ligt je focus wat dat betreft een beetje verkeerd met betrekking op het onstaan van de wereld. Er zijn onlangs wel weer wat nieuwe aannames rondom het eventueel ontstaan van de aarde maar durf je te verdiepen in de wetenschap omtrend dit item.
Ben nu niet in de gelegenheid om wat artikelen te linken maar Google gaat je helpen, als je durft
Ik ben zeer geïnteresseerd en zeker niet doof of blind voor bewijzen.
Maar tot nu toe heeft geen enkel wetenschappelijk argument/bewijs/aannames mij overtuigd van het niet bestaan van God. Ik geef toe, soms is het niet te rijmen. Maar dat moet ik nog verder uitzoeken.
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.quote:
[..]
Maar tot nu toe heeft geen enkel wetenschappelijk argument/bewijs/aannames mij overtuigd van het niet bestaan van God.
De wetenschap houdt zich helemaal niet bezig met het bewijzen van het niet bestaan van wat dan ook.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe jij dat nu zo zegt begrijp ik hoe jullie denken over God.quote:
[..]
Dit heet ook wel een 'ad populum', en is een formele drogreden. Waarheid is geen democratie. Het is niet alsof wanneer veel mensen geloven in X dat X daarmee waarschijnlijker wordt.
Ook daarvan kun je neem ik aan wel een aantal voorbeelden bedenken. Denk bijvoorbeeld aan de miljard hindoes. Is het bestaan van Ganesha waarschijnlijk omdat 1 miljard mensen erin gelooft?
PS: nu ik er zo eens over nadenk... er zijn ook ruim een half miljard mensen die geloven in dat 'ruimteschip van de aliens'. Als jouw argument hout snijdt, dan zou je daar *juist* in moeten geloven.
Maar voor mij is het wel logisch...
In mijn ogen: Ja!quote:
[..]
Er zijn een stuk waarschijnlijkere verklaringen voor het bestaan van deze wereld (planeet) dan dat het door een goddelijke entiteit is gemaakt...en dat nog specifiek die waar jij in gelooft, zie de opmerking van Molurus over Hindoes.
Hoe gek is dat eigenlijk? Dat jij en ik beide niet geloven in de vele goden die de mensheid ooit hebben bedacht en enkel maar over 1 van deze goden van mening verschillen.
Zou de kans dat jij het in dit geval wel aan het juiste eind hebt nou werkelijk zoveel groter zijn dan mensen die in één van die vele andere goden geloven waarvan jij en ik beide zeggen dat deze niet bestaan?
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
Nee, maar wel met het onstaan van mens, wereld en dier. Wanneer je hier de nodige zaken over leest is dat voor ieder weldenkend mens helder dat god daar verder weinig mee te maken heeft...quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.
De discussie eindigt helaas vaak: "Jamaar, ik geloof dat gewoon". Daar is verder weinig aan te doen
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
