Bom Boston #27 - Big Bada Boom (of niet?)

quote:

Op maandag 16 maart 2015 13:28 schreef Lavenderr het volgende:

http://www.npr.org/2015/0(...)rathon-bombing-trial

Voor degenen die geinteresseerd zijn in de rechtszaak.

Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.

Ik heb de docu gekeken en het kwam mij zeker niet geklungeld over. Het punt dat bijvoorbeeld die drie zussen vooraf en naderhand bekend zijn in de gemeenschap verleend wel authenticiteit aan hun ervaring en maakt een hoax theorie bijna alleen op dat punt al bijna onhoudbaar. één zus werkte bij een kapster en doet dat nu nog steeds en die ander gaat er naar school in hetzelfde district. Dit soort zaken kunnen gecontroleerd worden en het feit dat niemand het heeft gechecked of niemand die het gechecked heeft dit tegenspreekt geeft al aan dat het niet kan stroken met de hoax theorie.

Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry .

Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.

Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette ) vuurgevecht hebt gezeten, als er ook nog met bommen is gegooid kan je best 'shell shocked' zijn.

Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.

Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.

Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.

Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 20:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.

Informatievergaring, tingo, zelfs als het idee hebt dat het bullshit kan zijn kan je er nog informatie uit halen.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 21:04 schreef jogy het volgende:
Ik heb de docu gekeken en het kwam mij zeker niet geklungeld over. Het punt dat bijvoorbeeld die drie zussen vooraf en naderhand bekend zijn in de gemeenschap verleend wel authenticiteit aan hun ervaring en maakt een hoax theorie bijna alleen op dat punt al bijna onhoudbaar. één zus werkte bij een kapster en doet dat nu nog steeds en die ander gaat er naar school in hetzelfde district. Dit soort zaken kunnen gecontroleerd worden en het feit dat niemand het heeft gechecked of niemand die het gechecked heeft dit tegenspreekt geeft al aan dat het niet kan stroken met de hoax theorie.

Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry .

Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.

Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette ) vuurgevecht hebt gezeten, als er ook nog met bommen is gegooid kan je best 'shell shocked' zijn.

Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.

Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.

Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.

Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.

"geen nut"...voor wie??
"geen doel"....voor welke agenda('s)??

"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 10:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

"geen nut"...voor wie??
"geen doel"....voor welke agenda('s)??

"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..

Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.

Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.

Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.

Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 10:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.

Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.

Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.

Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.

geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..

mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb jij een goede reden waarom ze niet gewoon een bom af zouden laten gaan?

de vraag is of je kunt uitsluiten dat 'ze' er een goede reden voor hebben..
aangezien wij 'hun' agenda en stappenplan niet kennen, kunnen we dat imo niet.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..

Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk. .

quote:

mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".

Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk. .

[..]

Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.

ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgens
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgens
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.

De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er moet toch een verdomd goede reden zijn om het risico te lopen, denk je ook niet? Dit soort dingen lijken anders al vrij snel op een variant op "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".

wanneer jij tegen Magnus Carlsen schaakt, zul je waarsch ook geconfronteerd worden met "onlogische" zetten van de tegenpartij...zinloze zetten..krankzinnige opofferingen wellicht..
totdat je onherroepelijk schaakmat staat.

Het lullige is wel dat deze 'het is allemaal geënsceneerd' theorie volgens mij vanaf het eerste uur al de leidende theorie was en er nooit meer vanaf is gekomen. Zou een hele slimme strategie zijn, aanslag plegen en dan de eerste zijn met een enigszins plausibele maar vergezochte 'theorie' op de proppen te komen waardoor men collectief de verkeerde kant op kijkt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:29 schreef jogy het volgende:

[..]

De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

Mossad, CIA, AIVD, NME, BHE, MEH (een paar gefingeerde zitten er tussen ), who knows?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaakt .

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.

Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!

Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:55 schreef jogy het volgende:

[..]

De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaakt .

Dat is jouw mening. Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!

Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!
[ afbeelding ]

Zwitserland is ook een geheimzinnig land ja, misschien wel de schaduwbankier van de onwelwillende organisaties en de laatste 10 jaar maakt Rusland ook een goede comeback met die verdachte moorden hier en daar .

"Just completely riveting - it - even knowing the story and how it ends, my heart was racing as this young man, Dung Meng from China, described being carjacked by the Tsarnaev brothers while they were on the run and how Tamerlan, the older brother, pointed a gun at him and said, you know about the Boston Marathon explosion? I did it, and I just killed a policeman, he said".

Dung - thats an unfortunate name.

Volgens mij kan 'n 14 jarige met basis kennis van taal kan dit schrijven.
Tis zeker 'Dung'.....'n hele grote stuk 'dung' als je mij vragen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is jouw mening.

Dat klopt inderdaad .

quote:

Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.

Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad .

[..]

Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.

Ze zullen wel hard en slim moeten zijn willen ze in die hoek overleven.
Maar goed, we hebben het over Boston en niet over hoe slecht Israël wel of niet is.