abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_157761445
quote:
0s.gif Op donderdag 5 november 2015 10:02 schreef Multiply het volgende:

[..]

Dat was ook waar ik bang voor was ja. Hoewel de structuur er niet heel dramatisch uit ziet.
Je betaalt wel echt bizar veel rake geloof ik. Het gemiddelde niveau was wel laag de laatste keren dat ik geweest ben (begin dit jaar).
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
pi_157764823
30 euro voor een toernooi en dan 10 euro rake er bovenop is wel een beetje veel van het goede ja. Heb zelf nog maar 1x poker gespeeld bij Holland Casino, dat was 2/2 cash. Is ook gewoon smijten met geld. Niveau is echt slecht en veel rake (10% met een max. van 10 euro per pot).

De speciale series zijn nog wel enigszins interessant maar voor de reguliere toernooien ga ik niet naar HC.
  dinsdag 1 maart 2016 @ 13:00:26 #103
71974 MegaMarc
2 balla 2 care
pi_160337933
Nog old school gangsters hier?????
  dinsdag 1 maart 2016 @ 14:49:55 #104
179002 GwaiLow
Malo accepto stultus sapit
pi_160340979
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 maart 2016 13:00 schreef MegaMarc het volgende:
Nog old school gangsters hier?????
Zeker :D!
  dinsdag 1 maart 2016 @ 18:22:38 #105
104963 ETA
European Travel Author
pi_160346273
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 maart 2016 13:00 schreef MegaMarc het volgende:
Nog old school gangsters hier?????
Einsen!!!!!!!

pfff, zie net dat de grote pokertopics alweer 10 jaar geleden zijn..... tijd vliegt.
Totaal Travel 04-16: 95 vliegtickets, 49 landen, 6 continenten, 757 reisdagen, 122.192 foto's
Mijn reisfotos!
  woensdag 2 maart 2016 @ 23:37:22 #106
71974 MegaMarc
2 balla 2 care
pi_160381673
zou Superfruitig al een hartaanval oid hebben gehad?

en echt wtf ja, 10 jaar geleden. benieuwd wie er nog kaarten en wie niet

is TimK0123 al miljonair?

[ Bericht 28% gewijzigd door MegaMarc op 02-03-2016 23:40:08 (EINSSSSSS!!!!11!!!!!) ]
  vrijdag 4 maart 2016 @ 16:24:59 #107
132191 -jos-
Money=Power
pi_160419759
quote:
Gerechtshof bepaalt dat poker een kansspel is

Gepubliceerd: 04 maart 2016 15:53 Laatste update: 04 maart 2016 16:14

Poker is een kansspel, geen behendigheidsspel. Daarom is er een vergunning nodig om een pokertoernooi te kunnen organiseren.

Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vrijdag bepaald. De rechtbank vond eerder dat poker wel draait om behendigheid en dat er dus geen vergunning nodig is.

De zaak draaide om drie mannen die waren aangeklaagd voor pokertoernooien die tussen 2005 en 2007 waren gehouden in een café in Bussum. Ze hadden daar geen vergunning voor.

Volgens het hof speelt toeval, namelijk het uitdelen van de kaarten, een rol bij winst of verlies. Spelers moeten behendig zijn om ver te komen, maar hoe behendig ze ook zijn, op dat toeval hebben ze geen invloed. Dat maakt van poker een kansspel.
Boete

De twee organisatoren van de pokertoernooien kregen een voorwaardelijke boete van 1250 euro elk. De derde man, de eigenaar van het café waar de toernooien werden gehouden, is medeplichtig en kreeg daarom voorwaardelijk een boete van 500 euro. Daarbij is rekening gehouden met de lange duur; de zaak is al bijna tien jaar oud.

De Hoge Raad had in 1998 bepaald dat pokeren een kansspel is. De raad sprak zich uit over een zaak rond een toernooi uit 1995. Maar kenners zeiden jaren geleden al dat het spel zich ontwikkeld heeft en dat het veel verfijnder is geworden. Daardoor zou poker niet langer een kansspel zijn.

In 2010 noemde de rechtbank in Den Haag poker een behendigheidsspel en in 2014 deed de rechtbank in Amsterdam dat ook, maar dat laatste vonnis is nu dus teruggedraaid.
http://www.nu.nl/binnenla(...)-poker-kansspel.html

Tsja, dus waarom is bridge nu een behendigheidsspel en poker een kansspel? :?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_160558429
erg leuke uitspraak die rechter heeft wel humor moet ik zeggen.
10 jaar erover doen en dan zo'n flut uitspraak.

Echt flut werk en lijkt me rede genoeg om die gast te ontslaan.

Er worden dingen bijgehaald als, wie uiteindelijk alle chips heeft is de winnaar.
Dus daardoor is de kans klein dat je wint etc dus kans spel, en ze vergeten even dat het in deze zaak geen winner takes all was. Maar dat er gewoon een payout structure was.

Echt een hele trieste bedoeling.
pi_160580504
quote:
0s.gif Op donderdag 10 maart 2016 00:44 schreef eddehaas het volgende:
erg leuke uitspraak die rechter heeft wel humor moet ik zeggen.
10 jaar erover doen en dan zo'n flut uitspraak.

Echt flut werk en lijkt me rede genoeg om die gast te ontslaan.

Er worden dingen bijgehaald als, wie uiteindelijk alle chips heeft is de winnaar.
Dus daardoor is de kans klein dat je wint etc dus kans spel, en ze vergeten even dat het in deze zaak geen winner takes all was. Maar dat er gewoon een payout structure was.

Echt een hele trieste bedoeling.
Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.

quote:
De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
pi_160582509
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde

Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
pi_160582851
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde

Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Er zit ook behendigheid in blackjack. Maakt het nog geen behendigheidsspel
Dat er slechte spelers mee doen en betere spelers op lange termijn winnen, maakt het ook nog geen behendigheidsspel.

ik ben wel van mening dat het een behendigheidsspel is
pi_160582879
quote:
7s.gif Op donderdag 10 maart 2016 23:06 schreef Ahmad1nejad het volgende:

[..]

Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.

[..]

Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.
Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?
En "geluk" zit in wel meer spellen, zelfs in sport.

En was het voornaamste punt niet de payout structuur terwijl je na het toernooi spreekt van één winnaar? Moet het wel een toernooi zijn natuurlijk
pi_160585142
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 maart 2016 16:24 schreef -jos- het volgende:
Tsja, dus waarom is bridge nu een behendigheidsspel en poker een kansspel? :?
Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".

quote:
Na de finaleronde is er evenwel sprake van één winnaar van het toernooi en die heeft, indien wordt uitgegaan van de visie van [professor 1] , moeten spelen tegen min of meer gelijke tegenstanders. De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt - “de aanwijzing der winnaars”, zoals bepaald in artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen - is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
  vrijdag 11 maart 2016 @ 10:53:51 #114
132191 -jos-
Money=Power
pi_160586258
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 09:34 schreef nostra het volgende:

[..]

Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".

[..]

Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_160586372
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 10:53 schreef -jos- het volgende:

[..]

Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?
Bij bridge is het volgens mij zo dat elk koppel één keer een bepaald spel speelt tegen de andere koppels en dat men dan vervolgens rouleert. Ieder koppel heeft dus precies hetzelfde spel gespeeld qua "starthand", maar andere bied- en speelbeslissingen genomen.

Verder zal de kwalificatie "van overwegende invloed" wel belangrijk zijn. En ja, dat is enigszins subjectief en bovendien afhankelijk van de situatie. Zo stelt de fiscus zich bijvoorbeeld in procedures tegenover winnende pokerspelers juist op het standpunt dat er géén sprake is van een kansspel voor die mensen (en de inkomsten dus met 52% IB zijn belast in plaats van 29% KB).

Daarnaast is nog een overweging dat de Wet op de Kansspelen ook is ingegeven vanuit de wens van de overheid om gokverslaving en -misbruik te beteugelen. Het gevaar dat mensen met poker in de problemen komen is in die zin een stuk groter dan dat zij om een varkensrollade aan het klaverjassen zijn.
  vrijdag 11 maart 2016 @ 11:37:43 #116
132191 -jos-
Money=Power
pi_160587081
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 11:00 schreef nostra het volgende:

Verder zal de kwalificatie "van overwegende invloed" wel belangrijk zijn. En ja, dat is enigszins subjectief en bovendien afhankelijk van de situatie. Zo stelt de fiscus zich bijvoorbeeld in procedures tegenover winnende pokerspelers juist op het standpunt dat er géén sprake is van een kansspel voor die mensen (en de inkomsten dus met 52% IB zijn belast in plaats van 29% KB).
Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_160587405
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 11:37 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?
Dat weet ik niet, zo diep zit er ik niet in, maar dat las ik in de uitspraak van de rechtbank (het werd door de verdedigende partij als tegenargument ingebracht).
pi_160612782
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde

Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de mate van behendigheid die kan worden toegepast in een spel, of de vraag of een spel "winnend" kan worden gespeeld, lijkt gezien de tekst van art 1a Wok niet zo belangrijk te zijn.

quote:
enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen
Het bestaan van een redelijk kanselement lijkt dus al voldoende te zijn om te worden gekwalificeerd als kansspel in de zin van de Wok. Zeker bij toernooipoker is de variantie over het algemeen hoog, ook als je een beduidend betere speler bent dan de rest. Het lijkt me dan ook een juiste conclusie om te stellen dat poker onder art 1a van de Wok valt. Daarmee zegt de rechter ook niet dat poker een puur kansspel is, maar enkel dat poker een element van kans heeft.

quote:
1s.gif Op vrijdag 11 maart 2016 01:00 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?
En "geluk" zit in wel meer spellen, zelfs in sport.

En was het voornaamste punt niet de payout structuur terwijl je na het toernooi spreekt van één winnaar? Moet het wel een toernooi zijn natuurlijk
Wat ik er uit haal is dat, om niet te vallen onder art 1a Wok, het kanselement zo klein moet zijn dat de meest behendige speler als winnaar eindigt. Dat is bij toernooipoker natuurlijk niet bepaald het geval, maar in sport is dat (in theorie iig) wel het geval. Daar zit dus wel een onderscheid. Wat betreft klaverjassen zal dat inderdaad ook onder art1a vallen en moet je dus een vergunning hebben om een toernooi te mogen organiseren. In de praktijk is het natuurlijk wel zo dat dingen als gokverslaving bij toernooipoker om echt geld (al was de buyin in het betreffende geval ook laag) wat problematischer zijn dan een stel bejaarden die een half jaar klavenjassen voor een paar gedroogde worsten en een doos bonbons.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
  dinsdag 17 mei 2016 @ 08:23:39 #119
132191 -jos-
Money=Power
pi_162262549
Heeft iemand hier toevallig nog een HM2 key over die ik over kan kopen? Ik heb nog HM1 maar die is nu verboden door PokerStars :')
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_163849086
Kenny Hallaert aan de finaletafel van de World Series of Poker!

CntZL9yUIAEEswZ.jpg
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_163898171
Micro millions bij PokerStars aan het spelen waar ik kan maar echt nul geluk. Verlies steeds all-ins tegen mensen met een mindere hand. Oké dat hoort erbij maar om verder te komen in toernooi moet niet te vaak gebeuren en af en toe zelf die mazzel hebben, maar die kant valt nog niet op steeds.

Net ook prima gespeeld maar er uit door drie beslissende momenten:

-met AK van K9o verloren. Daar zette die gek al z'n chips op, mij kostte het helft van mn stack
-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
-En moest ik later wel allin met 99. Gecalled door fucking JQo en komt natuurlijk een J

Andere toernooitjes ook steeds dergelijke dingen. Andersom als ik zelf eens een mindere hand heb zijn het van die lullige situaties als KK tegen AA, 88 tegen 99, 99 tegen TT. En dan wint wel de betere hand.

Zuur want niveau bij micro millions is dermate dat paar hoge money finishes er in zitten als pech zou uitblijven
pi_163906523
quote:
-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hitten :r
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  donderdag 21 juli 2016 @ 18:42:04 #123
346137 MAHL
To Bert or not to Bert
pi_163911031
quote:
6s.gif Op donderdag 21 juli 2016 15:02 schreef rubbereend het volgende:

[..]

gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hitten :r
Dat zijn de leukste hands juist.
Op woensdag 25 november 2015 23:29 schreef xcachet het volgende:
ik sta in MAHL zijn sig _O_
pi_167858040
quote:
0s.gif Op donderdag 21 juli 2016 04:28 schreef VacaLoca het volgende:
Micro millions bij PokerStars aan het spelen waar ik kan maar echt nul geluk. Verlies steeds all-ins tegen mensen met een mindere hand. Oké dat hoort erbij maar om verder te komen in toernooi moet niet te vaak gebeuren en af en toe zelf die mazzel hebben, maar die kant valt nog niet op steeds.

Net ook prima gespeeld maar er uit door drie beslissende momenten:

-met AK van K9o verloren. Daar zette die gek al z'n chips op, mij kostte het helft van mn stack
-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
-En moest ik later wel allin met 99. Gecalled door fucking JQo en komt natuurlijk een J

Andere toernooitjes ook steeds dergelijke dingen. Andersom als ik zelf eens een mindere hand heb zijn het van die lullige situaties als KK tegen AA, 88 tegen 99, 99 tegen TT. En dan wint wel de betere hand.

Zuur want niveau bij micro millions is dermate dat paar hoge money finishes er in zitten als pech zou uitblijven
Je hebt van die dagen dat alles goed loopt of juist helemaal niet. Zonder pech zou het inderdaad winstgevender zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door PeneGrande op 03-01-2017 16:13:23 ]
Met wie spreek ik ??
pi_167858058
quote:
9s.gif Op donderdag 21 juli 2016 18:42 schreef MAHL het volgende:

[..]

Dat zijn de leukste hands juist.
Op de river in tranen uitbarsten.
Met wie spreek ik ??
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')