Je betaalt wel echt bizar veel rake geloof ik. Het gemiddelde niveau was wel laag de laatste keren dat ik geweest ben (begin dit jaar).quote:Op donderdag 5 november 2015 10:02 schreef Multiply het volgende:
[..]
Dat was ook waar ik bang voor was ja. Hoewel de structuur er niet heel dramatisch uit ziet.
Einsen!!!!!!!quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-poker-kansspel.htmlquote:Gerechtshof bepaalt dat poker een kansspel is
Gepubliceerd: 04 maart 2016 15:53 Laatste update: 04 maart 2016 16:14
Poker is een kansspel, geen behendigheidsspel. Daarom is er een vergunning nodig om een pokertoernooi te kunnen organiseren.
Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vrijdag bepaald. De rechtbank vond eerder dat poker wel draait om behendigheid en dat er dus geen vergunning nodig is.
De zaak draaide om drie mannen die waren aangeklaagd voor pokertoernooien die tussen 2005 en 2007 waren gehouden in een café in Bussum. Ze hadden daar geen vergunning voor.
Volgens het hof speelt toeval, namelijk het uitdelen van de kaarten, een rol bij winst of verlies. Spelers moeten behendig zijn om ver te komen, maar hoe behendig ze ook zijn, op dat toeval hebben ze geen invloed. Dat maakt van poker een kansspel.
Boete
De twee organisatoren van de pokertoernooien kregen een voorwaardelijke boete van 1250 euro elk. De derde man, de eigenaar van het café waar de toernooien werden gehouden, is medeplichtig en kreeg daarom voorwaardelijk een boete van 500 euro. Daarbij is rekening gehouden met de lange duur; de zaak is al bijna tien jaar oud.
De Hoge Raad had in 1998 bepaald dat pokeren een kansspel is. De raad sprak zich uit over een zaak rond een toernooi uit 1995. Maar kenners zeiden jaren geleden al dat het spel zich ontwikkeld heeft en dat het veel verfijnder is geworden. Daardoor zou poker niet langer een kansspel zijn.
In 2010 noemde de rechtbank in Den Haag poker een behendigheidsspel en in 2014 deed de rechtbank in Amsterdam dat ook, maar dat laatste vonnis is nu dus teruggedraaid.
Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 00:44 schreef eddehaas het volgende:
erg leuke uitspraak die rechter heeft wel humor moet ik zeggen.
10 jaar erover doen en dan zo'n flut uitspraak.
Echt flut werk en lijkt me rede genoeg om die gast te ontslaan.
Er worden dingen bijgehaald als, wie uiteindelijk alle chips heeft is de winnaar.
Dus daardoor is de kans klein dat je wint etc dus kans spel, en ze vergeten even dat het in deze zaak geen winner takes all was. Maar dat er gewoon een payout structure was.
Echt een hele trieste bedoeling.
Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.quote:De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
Er zit ook behendigheid in blackjack. Maakt het nog geen behendigheidsspelquote:Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde
Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:06 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.
[..]
Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.
Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".quote:Op vrijdag 4 maart 2016 16:24 schreef -jos- het volgende:
Tsja, dus waarom is bridge nu een behendigheidsspel en poker een kansspel?
quote:Na de finaleronde is er evenwel sprake van één winnaar van het toernooi en die heeft, indien wordt uitgegaan van de visie van [professor 1] , moeten spelen tegen min of meer gelijke tegenstanders. De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt - “de aanwijzing der winnaars”, zoals bepaald in artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen - is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 09:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".
[..]
Bij bridge is het volgens mij zo dat elk koppel één keer een bepaald spel speelt tegen de andere koppels en dat men dan vervolgens rouleert. Ieder koppel heeft dus precies hetzelfde spel gespeeld qua "starthand", maar andere bied- en speelbeslissingen genomen.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 10:53 schreef -jos- het volgende:
[..]
Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?
Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:00 schreef nostra het volgende:
Verder zal de kwalificatie "van overwegende invloed" wel belangrijk zijn. En ja, dat is enigszins subjectief en bovendien afhankelijk van de situatie. Zo stelt de fiscus zich bijvoorbeeld in procedures tegenover winnende pokerspelers juist op het standpunt dat er géén sprake is van een kansspel voor die mensen (en de inkomsten dus met 52% IB zijn belast in plaats van 29% KB).
Dat weet ik niet, zo diep zit er ik niet in, maar dat las ik in de uitspraak van de rechtbank (het werd door de verdedigende partij als tegenargument ingebracht).quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:37 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de mate van behendigheid die kan worden toegepast in een spel, of de vraag of een spel "winnend" kan worden gespeeld, lijkt gezien de tekst van art 1a Wok niet zo belangrijk te zijn.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde
Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Het bestaan van een redelijk kanselement lijkt dus al voldoende te zijn om te worden gekwalificeerd als kansspel in de zin van de Wok. Zeker bij toernooipoker is de variantie over het algemeen hoog, ook als je een beduidend betere speler bent dan de rest. Het lijkt me dan ook een juiste conclusie om te stellen dat poker onder art 1a van de Wok valt. Daarmee zegt de rechter ook niet dat poker een puur kansspel is, maar enkel dat poker een element van kans heeft.quote:enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen
Wat ik er uit haal is dat, om niet te vallen onder art 1a Wok, het kanselement zo klein moet zijn dat de meest behendige speler als winnaar eindigt. Dat is bij toernooipoker natuurlijk niet bepaald het geval, maar in sport is dat (in theorie iig) wel het geval. Daar zit dus wel een onderscheid. Wat betreft klaverjassen zal dat inderdaad ook onder art1a vallen en moet je dus een vergunning hebben om een toernooi te mogen organiseren. In de praktijk is het natuurlijk wel zo dat dingen als gokverslaving bij toernooipoker om echt geld (al was de buyin in het betreffende geval ook laag) wat problematischer zijn dan een stel bejaarden die een half jaar klavenjassen voor een paar gedroogde worsten en een doos bonbons.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 01:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?
En "geluk" zit in wel meer spellen, zelfs in sport.
En was het voornaamste punt niet de payout structuur terwijl je na het toernooi spreekt van één winnaar? Moet het wel een toernooi zijn natuurlijk
gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hittenquote:-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
Dat zijn de leukste hands juist.quote:Op donderdag 21 juli 2016 15:02 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hitten
Je hebt van die dagen dat alles goed loopt of juist helemaal niet. Zonder pech zou het inderdaad winstgevender zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2016 04:28 schreef VacaLoca het volgende:
Micro millions bij PokerStars aan het spelen waar ik kan maar echt nul geluk. Verlies steeds all-ins tegen mensen met een mindere hand. Oké dat hoort erbij maar om verder te komen in toernooi moet niet te vaak gebeuren en af en toe zelf die mazzel hebben, maar die kant valt nog niet op steeds.
Net ook prima gespeeld maar er uit door drie beslissende momenten:
-met AK van K9o verloren. Daar zette die gek al z'n chips op, mij kostte het helft van mn stack
-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
-En moest ik later wel allin met 99. Gecalled door fucking JQo en komt natuurlijk een J
Andere toernooitjes ook steeds dergelijke dingen. Andersom als ik zelf eens een mindere hand heb zijn het van die lullige situaties als KK tegen AA, 88 tegen 99, 99 tegen TT. En dan wint wel de betere hand.
Zuur want niveau bij micro millions is dermate dat paar hoge money finishes er in zitten als pech zou uitblijven
Op de river in tranen uitbarsten.quote:
Je kunt het volgen via Poker Go tegenwoordigquote:Op woensdag 7 juni 2017 12:16 schreef borisz het volgende:
De WSOP is weer begonnen. .
Iets was ik vroeger heel erg volgde. Nu totaal niet meer.
Past niet in de dresscode volgens mijquote:Op maandag 24 april 2017 13:12 schreef ForzaMilan het volgende:
Als ik in Holland Casino ga pokeren mag ik dan een petje op aan de tafels?
Aan de pokertafel mag t meestal welquote:
Ook bevalt de 'luck factor' van het Stars Rewards Program me totaal niet.quote:Players who receive a reward with a value greater than $9,999 grant us the right to use their name and likeness for promotional purposes without further compensation. Players who receive a reward with a value greater than $75,000 agree to an interview with PokerStars and an interview with general press that PokerStars chooses.
haha ik oh daar ga je dut automatisch mee akkoord als je "opt-in" of start of wat het dan ook wat aanklikt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:26 schreef -jos- het volgende:
Die Terms and Conditions van Stars Rewards bevat een vreemde regel zeg:
[..]
Ook bevalt de 'luck factor' van het Stars Rewards Program me totaal niet.
Ik was al gestopt met spelen maar nu is de kans dat ik weer ga starten toch wel vrijwel nihil te noemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |