Je betaalt wel echt bizar veel rake geloof ik. Het gemiddelde niveau was wel laag de laatste keren dat ik geweest ben (begin dit jaar).quote:Op donderdag 5 november 2015 10:02 schreef Multiply het volgende:
[..]
Dat was ook waar ik bang voor was ja. Hoewel de structuur er niet heel dramatisch uit ziet.
Einsen!!!!!!!quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-poker-kansspel.htmlquote:Gerechtshof bepaalt dat poker een kansspel is
Gepubliceerd: 04 maart 2016 15:53 Laatste update: 04 maart 2016 16:14
Poker is een kansspel, geen behendigheidsspel. Daarom is er een vergunning nodig om een pokertoernooi te kunnen organiseren.
Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vrijdag bepaald. De rechtbank vond eerder dat poker wel draait om behendigheid en dat er dus geen vergunning nodig is.
De zaak draaide om drie mannen die waren aangeklaagd voor pokertoernooien die tussen 2005 en 2007 waren gehouden in een café in Bussum. Ze hadden daar geen vergunning voor.
Volgens het hof speelt toeval, namelijk het uitdelen van de kaarten, een rol bij winst of verlies. Spelers moeten behendig zijn om ver te komen, maar hoe behendig ze ook zijn, op dat toeval hebben ze geen invloed. Dat maakt van poker een kansspel.
Boete
De twee organisatoren van de pokertoernooien kregen een voorwaardelijke boete van 1250 euro elk. De derde man, de eigenaar van het café waar de toernooien werden gehouden, is medeplichtig en kreeg daarom voorwaardelijk een boete van 500 euro. Daarbij is rekening gehouden met de lange duur; de zaak is al bijna tien jaar oud.
De Hoge Raad had in 1998 bepaald dat pokeren een kansspel is. De raad sprak zich uit over een zaak rond een toernooi uit 1995. Maar kenners zeiden jaren geleden al dat het spel zich ontwikkeld heeft en dat het veel verfijnder is geworden. Daardoor zou poker niet langer een kansspel zijn.
In 2010 noemde de rechtbank in Den Haag poker een behendigheidsspel en in 2014 deed de rechtbank in Amsterdam dat ook, maar dat laatste vonnis is nu dus teruggedraaid.
Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.quote:Op donderdag 10 maart 2016 00:44 schreef eddehaas het volgende:
erg leuke uitspraak die rechter heeft wel humor moet ik zeggen.
10 jaar erover doen en dan zo'n flut uitspraak.
Echt flut werk en lijkt me rede genoeg om die gast te ontslaan.
Er worden dingen bijgehaald als, wie uiteindelijk alle chips heeft is de winnaar.
Dus daardoor is de kans klein dat je wint etc dus kans spel, en ze vergeten even dat het in deze zaak geen winner takes all was. Maar dat er gewoon een payout structure was.
Echt een hele trieste bedoeling.
Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.quote:De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
Er zit ook behendigheid in blackjack. Maakt het nog geen behendigheidsspelquote:Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde
Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?quote:Op donderdag 10 maart 2016 23:06 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Geen gek arrest imo. Het komt er uit eindelijk op neer dat poker een kanselement bevat en dus geen zuiver behendigheidsspel is in de zit van de Wet op de kansspelen.
[..]
Lijkt me gezien de tekst van art 1a Wok de enige juist conclusie. De schuld ligt in deze dus meer bij de wetgever dan de rechter.
Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".quote:Op vrijdag 4 maart 2016 16:24 schreef -jos- het volgende:
Tsja, dus waarom is bridge nu een behendigheidsspel en poker een kansspel?
quote:Na de finaleronde is er evenwel sprake van één winnaar van het toernooi en die heeft, indien wordt uitgegaan van de visie van [professor 1] , moeten spelen tegen min of meer gelijke tegenstanders. De vraag wie de winnaar van het toernooi wordt - “de aanwijzing der winnaars”, zoals bepaald in artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen - is dus mede afhankelijk van de hiervoor reeds genoemde “enige kansbepaling” waarop de speler, ook aan de finaletafel, geen overwegende invloed heeft. Met behendigheid kan derhalve niet in die mate het kansspelelement worden opgeheven dat niet meer sprake zou zijn van een spel in de zin van artikel 1 onder a van de Wet op de kansspelen.
Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 09:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Onder andere omdat het hier ging om een toernooivorm. Onder een kansspel valt "elk spel waarbij in het algemeen de kans op winst van het toeval afhangt, ook wanneer die kans toeneemt met de meerdere geoefendheid of de grotere behendigheid van de speler".
[..]
Bij bridge is het volgens mij zo dat elk koppel één keer een bepaald spel speelt tegen de andere koppels en dat men dan vervolgens rouleert. Ieder koppel heeft dus precies hetzelfde spel gespeeld qua "starthand", maar andere bied- en speelbeslissingen genomen.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 10:53 schreef -jos- het volgende:
[..]
Bridge en klaverjassen speel je meestal toch ook in een toernooivorm? En wie bepaalt dan exact dat bij bridge en klaverjassen de behendigheidsfactor wel belangrijk is en bij poker niet?
Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:00 schreef nostra het volgende:
Verder zal de kwalificatie "van overwegende invloed" wel belangrijk zijn. En ja, dat is enigszins subjectief en bovendien afhankelijk van de situatie. Zo stelt de fiscus zich bijvoorbeeld in procedures tegenover winnende pokerspelers juist op het standpunt dat er géén sprake is van een kansspel voor die mensen (en de inkomsten dus met 52% IB zijn belast in plaats van 29% KB).
Dat weet ik niet, zo diep zit er ik niet in, maar dat las ik in de uitspraak van de rechtbank (het werd door de verdedigende partij als tegenargument ingebracht).quote:Op vrijdag 11 maart 2016 11:37 schreef -jos- het volgende:
[..]
Dat was een tijdje terug zo, nu zitten vrijwel alle pokersites in de EU dus hoef je geen (dubbele) belasting meer te betalen toch?
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de mate van behendigheid die kan worden toegepast in een spel, of de vraag of een spel "winnend" kan worden gespeeld, lijkt gezien de tekst van art 1a Wok niet zo belangrijk te zijn.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 00:27 schreef eddehaas het volgende:
Mja het is wel degelijk iets anders dan bv roulette, bij roulette maakt het in termen van EV helemaal niets uit welke "strategie" je toepast, het is altijd -EV en hetzelfde
Bij poker heb je zo veel verschillende mogelijkheden en keuzes te maken, preflop, flop, turn, river, bet, call, check, raise, verschillende sizings etc. Waarbij telkens de EV veranderd en bij de betere spelers op +EV uitkomt.
Het bestaan van een redelijk kanselement lijkt dus al voldoende te zijn om te worden gekwalificeerd als kansspel in de zin van de Wok. Zeker bij toernooipoker is de variantie over het algemeen hoog, ook als je een beduidend betere speler bent dan de rest. Het lijkt me dan ook een juiste conclusie om te stellen dat poker onder art 1a van de Wok valt. Daarmee zegt de rechter ook niet dat poker een puur kansspel is, maar enkel dat poker een element van kans heeft.quote:enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen
Wat ik er uit haal is dat, om niet te vallen onder art 1a Wok, het kanselement zo klein moet zijn dat de meest behendige speler als winnaar eindigt. Dat is bij toernooipoker natuurlijk niet bepaald het geval, maar in sport is dat (in theorie iig) wel het geval. Daar zit dus wel een onderscheid. Wat betreft klaverjassen zal dat inderdaad ook onder art1a vallen en moet je dus een vergunning hebben om een toernooi te mogen organiseren. In de praktijk is het natuurlijk wel zo dat dingen als gokverslaving bij toernooipoker om echt geld (al was de buyin in het betreffende geval ook laag) wat problematischer zijn dan een stel bejaarden die een half jaar klavenjassen voor een paar gedroogde worsten en een doos bonbons.quote:Op vrijdag 11 maart 2016 01:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik ben niet kundig in klaverjassen maar dan moet dat toch ook als gokken gekwalificeerd worden?
En "geluk" zit in wel meer spellen, zelfs in sport.
En was het voornaamste punt niet de payout structuur terwijl je na het toernooi spreekt van één winnaar? Moet het wel een toernooi zijn natuurlijk
gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hittenquote:-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
Dat zijn de leukste hands juist.quote:Op donderdag 21 juli 2016 15:02 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gadver, je was hem aan het uizuigen door met geluk je underpair te hitten
Je hebt van die dagen dat alles goed loopt of juist helemaal niet. Zonder pech zou het inderdaad winstgevender zijn.quote:Op donderdag 21 juli 2016 04:28 schreef VacaLoca het volgende:
Micro millions bij PokerStars aan het spelen waar ik kan maar echt nul geluk. Verlies steeds all-ins tegen mensen met een mindere hand. Oké dat hoort erbij maar om verder te komen in toernooi moet niet te vaak gebeuren en af en toe zelf die mazzel hebben, maar die kant valt nog niet op steeds.
Net ook prima gespeeld maar er uit door drie beslissende momenten:
-met AK van K9o verloren. Daar zette die gek al z'n chips op, mij kostte het helft van mn stack
-met 88 in de hand kwam er 2484 op tafel, top full house, raak allin en tel mn winst al. Komt er Q op river en heeft ie QQ. Daardoor 80% stack kwijt
-En moest ik later wel allin met 99. Gecalled door fucking JQo en komt natuurlijk een J
Andere toernooitjes ook steeds dergelijke dingen. Andersom als ik zelf eens een mindere hand heb zijn het van die lullige situaties als KK tegen AA, 88 tegen 99, 99 tegen TT. En dan wint wel de betere hand.
Zuur want niveau bij micro millions is dermate dat paar hoge money finishes er in zitten als pech zou uitblijven
Op de river in tranen uitbarsten.quote:
Je kunt het volgen via Poker Go tegenwoordigquote:Op woensdag 7 juni 2017 12:16 schreef borisz het volgende:
De WSOP is weer begonnen. .
Iets was ik vroeger heel erg volgde. Nu totaal niet meer.
Past niet in de dresscode volgens mijquote:Op maandag 24 april 2017 13:12 schreef ForzaMilan het volgende:
Als ik in Holland Casino ga pokeren mag ik dan een petje op aan de tafels?
Aan de pokertafel mag t meestal welquote:
Ook bevalt de 'luck factor' van het Stars Rewards Program me totaal niet.quote:Players who receive a reward with a value greater than $9,999 grant us the right to use their name and likeness for promotional purposes without further compensation. Players who receive a reward with a value greater than $75,000 agree to an interview with PokerStars and an interview with general press that PokerStars chooses.
haha ik oh daar ga je dut automatisch mee akkoord als je "opt-in" of start of wat het dan ook wat aanklikt.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 19:26 schreef -jos- het volgende:
Die Terms and Conditions van Stars Rewards bevat een vreemde regel zeg:
[..]
Ook bevalt de 'luck factor' van het Stars Rewards Program me totaal niet.
Ik was al gestopt met spelen maar nu is de kans dat ik weer ga starten toch wel vrijwel nihil te noemen.
Ik snap er helemaal geen bal van, zat zo goed te kaarten.quote:Op maandag 17 juli 2017 23:26 schreef EP3 het volgende:
Secondary Table Hand #39: Action folded to Christian Pham in middle position and he raised to 625,000. Benjamin Pollak called in the cutoff, as did Dan Ott on the button. Marcel Luske was in the small blind and three-bet to 2,625,000. Pham folded and Pollak four-bet to about 17,000,000, Ott folded and Luske called all in for his total remaining stack of 4,620,000.
Benjamin Pollak: JJ
Marcel Luske: A8o
--
Hij ging er dus voor met A8o. Beetje onnodig. Maar ik snap dat het verleidelijk is met zoveel geld in de pot.
Ik vind de keuze om te 3betten waarna de SPR << 1 is ook n beetje vreemd. Maar er zal vast een idee achter zitten.
Matige move waardoor hij bust hoor. Verder blijft het een mooie baas ja!quote:Op maandag 17 juli 2017 23:37 schreef Quyxz_ het volgende:
Marcel Luske wat een baas blijft het toch. Gewoon 2.6 ton cashen.
Zat ie nog met z'n zonnebril verkeerd om?
Hij legt het hier even heel haar fijn uit!quote:Op dinsdag 18 juli 2017 10:33 schreef GwaiLow het volgende:
[..]
Matige move waardoor hij bust hoor. Verder blijft het een mooie baas ja!
260k zal hij toch niet heel blij mee zijn denk ik. Hij heeft al vaker de finale tafel van het wsop main event net niet gehaald waaronder 1 of 2 keer 10e pff.
Ja precies, en denk aan Mark Newhouse, die haalde in 2013 en 2014 de finale tafel van het wsop main event. Hij eindigde wel 2x als 9e...dat is dan wel weer heel ziek.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 11:22 schreef EP3 het volgende:
Finaletafel is al bekend. Gaat opeens hard. - Michael Ruane eindigde 4e in 2016 en bubbelt als 10e in 2017.
Net geen backtoback finaletafel, dus. Met deze grote velden is dat toch behoorlijk absurd. Ben Lamb is ook zo'n absurd geval; eindigde al eens 14e en 3e, en zit nu wederom bij de laatste 9. Je moet uiteraard heel goed runnen om zover te komen, maar die jongens hebben daarnaast toch een behoorlijke edge, blijkbaar.
Nu ja, de move is vooral begrijpelijk omdat er al 2 callers waren en ie n blokker heeft met z'n A. Er zit dus al een hoop 'dood geld' in de pot. Als ie dan al die chips kan oppikken zonder naar de flop te gaan met A8o, is dat natuurlijk een fantastisch resultaat. ( En hij heeft uiteraard altijd nog zo'n 30% equity tegen alle hoge paren.) - Maar ik zie de meerwaarde van zijn 3bet niet echt. Wmb zijn de 3bet en/of de all-in hier exact dezelfde move.quote:Op dinsdag 18 juli 2017 12:59 schreef MrSweets het volgende:
[..]
Hij legt het hier even heel haar fijn uit!
http://hwcdn.libsyn.com/p(...)f09c3960298f67ee0747
geen speld tussen te krijgen weer
Hij maakt met de 3bet zichzelf committed idd. Dit is een beetje de ouderwetse manier van all-in gaan haha. Move is eigenlijk best ok iddquote:Op dinsdag 18 juli 2017 13:11 schreef EP3 het volgende:
[..]
Nu ja, de move is vooral begrijpelijk omdat er al 2 callers waren en ie n blokker heeft met z'n A. Er zit dus al een hoop 'dood geld' in de pot. Als ie dan al die chips kan oppikken zonder naar de flop te gaan met A8o, is dat natuurlijk een fantastisch resultaat. ( En hij heeft uiteraard altijd nog zo'n 30% equity tegen alle hoge paren.) - Maar ik zie de meerwaarde van zijn 3bet niet echt. Wmb zijn de 3bet en/of de all-in hier exact dezelfde move.
Haha ja, dat is 1 vd redenen dat wij hem allemaal zo'n baas vindenquote:Op dinsdag 18 juli 2017 13:22 schreef EP3 het volgende:
Wel grappig dat ie ( nog altijd ) Nederlandse termen ertussendoor gooit als afgooien en kopen. Die termen gebruikt verder echt niemand.
prachtig!quote:Op dinsdag 18 juli 2017 13:22 schreef EP3 het volgende:
Wel grappig dat ie ( nog altijd ) Nederlandse termen ertussendoor gooit als afgooien en kopen. Die termen gebruikt verder echt niemand.
Een deel ervan heb ik op youtube gekeken, maar of alles er staat weet ik niet (zeker). Meestal is dat wel zo, dacht ik.quote:Op zondag 23 juli 2017 01:48 schreef kastanova het volgende:
Iemand de reguliere uitzendingen van de WSOP ergens kunnen vinden?
Dat hangt er vanaf hoe ver je komt, hè. Meestal is de winnaar bij die wekelijkse toernooitjes rond middernacht wel bekend.quote:Op zondag 23 juli 2017 18:50 schreef ForzaMilan het volgende:
Zijn er wel is mensen die pokertoernooien spelen in holland casino? Tot hoe laat duren ze ivm trein?
Had 2 jaar geleden een keer een 80 freezeout gewonnen daar maar was toen pas half 3 klaar. Wilde eigenlijk weer een keer gaan deze week maar heb geen vervoer.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:54 schreef EP3 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe ver je komt, hè. Meestal is de winnaar bij die wekelijkse toernooitjes rond middernacht wel bekend.
Nou was gisteren kwart voor 2 klaar. Wel gedeeld 1e geworden.quote:Op zondag 23 juli 2017 21:54 schreef EP3 het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe ver je komt, hè. Meestal is de winnaar bij die wekelijkse toernooitjes rond middernacht wel bekend.
Netjes. Maar hoe word je gedeeld eerste, eigenlijk?quote:Op dinsdag 25 juli 2017 15:10 schreef ForzaMilan het volgende:
[..]
Nou was gisteren kwart voor 2 klaar. Wel gedeeld 1e geworden.
Dealtje sluiten lijkt me.quote:Op woensdag 26 juli 2017 21:43 schreef EP3 het volgende:
[..]
Netjes. Maar hoe word je gedeeld eerste, eigenlijk?
Ja, maar naar mijn weten laten ze dat niet toe in HC.quote:
quote:
Laten ze wel toe. Ik had evenveel chips als die gast waartegen ik heads up moest.quote:Op woensdag 26 juli 2017 22:10 schreef EP3 het volgende:
[..]
Ja, maar naar mijn weten laten ze dat niet toe in HC.
Viel n beetje tegen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:58 schreef kastanova het volgende:
Poker after dark ook al nergens te downloaden/kijken
Het niveau is over het algemeen uitermate slecht. Met name in het weekend. ( Ik heb geen ervaring met Amsterdam. Maar daar zal het vast niet veel beter zijn dan in steden als Utrecht, Breda en Rotterdam... )quote:Op donderdag 19 oktober 2017 23:09 schreef NeeOfTochJA het volgende:
hi spelen er hier nog mensen cash game in HC (Amsterdam)? hoe t niveau over t algemeen?
dus je wint regelmatig?quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 02:39 schreef EP3 het volgende:
[..]
Het niveau is over het algemeen uitermate slecht. Met name in het weekend. ( Ik heb geen ervaring met Amsterdam. Maar daar zal het vast niet veel beter zijn dan in steden als Utrecht, Breda en Rotterdam... )
Ja.quote:
Ik neem aan dat je ( online ) ervaring hebt? Want anders ben je natuurlijk gewoon 1 van de velen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 12:56 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
beter. ga vh weekend eens even kijken in t casino.
Ik speel vaak in Rotterdam 2/2. Niveau is niet bijster hoog.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 23:09 schreef NeeOfTochJA het volgende:
hi spelen er hier nog mensen cash game in HC (Amsterdam)? hoe t niveau over t algemeen?
ja heb live en online ervaring. maar in HC alleen weleens toernooitjes gespeeld een tijd geleden.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 14:23 schreef EP3 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je ( online ) ervaring hebt? Want anders ben je natuurlijk gewoon 1 van de velen.
En suited Aces, KQo?quote:Op zondag 19 november 2017 11:48 schreef Sokz het volgende:
Meer flatten meer 4betten. Zou vooral meer flatten IP vs sb/bb 3bets (suited connectors/1-gap/2-gappers)
Wijder 4betten én wijder 3bets callen ( IP ), idd. Zeker vanaf de button. 4betten met handen die een A hebben, bv. En met handen die connected zijn vaker callen. Lui die uit positie teveel 3betten zijn juist heel makkelijk te exploiteren.quote:Op zondag 19 november 2017 10:42 schreef Peligrosso het volgende:
Op de cashgames word ik (vooral op button en CO) echt compleet de vernieling in ge3bet, heeft iemand wat tips hoe ik hierop kan terugspelen?
Uiteraard mijn openingsrange wat kleiner maken, maar verder?
4betten met Ax kun je toch makkelijk tegen AQ/AK zitten en veel geld verliezen of zie ik dat verkeerd?quote:Op zondag 19 november 2017 12:23 schreef EP3 het volgende:
[..]
Wijder 4betten én wijder 3bets callen ( IP ), idd. Zeker vanaf de button. 4betten met handen die een A hebben, bv. En met handen die connected zijn vaker callen. Lui die uit positie teveel 3betten zijn juist heel makkelijk te exploiteren.
Niet als ze teveel 3betten, hè. Dan is hun 3bet range veel wijder dan de AK/AQ. En aangezien je met die A ook nog een blokker hebt, is dat n prima kandidaat om tegengas te geven.quote:Op zondag 19 november 2017 12:28 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
4betten met Ax kun je toch makkelijk tegen AQ/AK zitten en veel geld verliezen of zie ik dat verkeerd?
Akkoord.quote:Op zondag 19 november 2017 12:31 schreef EP3 het volgende:
[..]
Niet als ze teveel 3betten, hè. Dan is hun 3bet range veel wijder dan de AK/AQ. En aangezien je met die A ook nog een blokker hebt, is dat n prima kandidaat om tegengas te geven.
Hangt n beetje van de stacksizes en spelers af. Maar ik 4bet standaard tussen de 2.2/2.6x. (IP)quote:Op zondag 19 november 2017 12:47 schreef Peligrosso het volgende:
[..]
Akkoord.
Hoe groot dan die 4bet? Minraise? 3x?
Hier, goed leesvoer: https://www.upswingpoker.(...)n-strategy-revealed/quote:
Zeer bijzonder idd.quote:Op woensdag 29 november 2017 22:12 schreef EP3 het volgende:
Dit is overigens wel absurd:
https://calvinayre.com/20(...)promptly-disappears/
En gemiddeld meer dan 25bb/100, .
Live te volgen:quote:Op vrijdag 15 december 2017 15:28 schreef ForzaMilan het volgende:
Fatima Moreira de Melo ITM bij de PokerStars Championship Prague Main Event.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |