Jammer dat daar geen greintje bewijs voor bestaat anders was iedereen al lang overtuigd van je gelijk en waren dit soort hoofdpijntopics nergens voor nodig.quote:Op woensdag 11 maart 2015 18:43 schreef Summers het volgende:
[..]
verder is die docu niks meer dan een hollywood versie van de officiele versie waarbij echte beelden van die dag en nagespeelde beelden door elkaar lopen .
Mij ook.quote:Op woensdag 11 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?
Ik bedoel, het feit dat de daders bij Sydney en Charlie Hebdo wel overleden was juist speculatie voor de false flags-mensen. Want hey, de 'vermeende' daders waren nu dood dus die konden nooit meer iets loslaten.
Nu is er nog een dader levend, zijn er getuigen, en is er een rechtzaak, en het feit dta er dus geen live video feed vanuit die rechtszaak is, is dan hét argument waarom het een staged zou zijn. Veeg mij maar op hoor
Je kan er ook voor kiezen om je te verdiepen in de alternatieve versie , dan ben je wel uren zoet maar dan kan je je er wel meer een beeld van vormen en het zelf beoordelen .quote:Op woensdag 11 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?
Ik bedoel, het feit dat de daders bij Sydney en Charlie Hebdo wel overleden was juist speculatie voor de false flags-mensen. Want hey, de 'vermeende' daders waren nu dood dus die konden nooit meer iets loslaten.
Nu is er nog een dader levend, zijn er getuigen, en is er een rechtzaak, en het feit dta er dus geen live video feed vanuit die rechtszaak is, is dan hét argument waarom het een staged zou zijn. Veeg mij maar op hoor
Jij hebt anders net zo goed hetzelfde tegenstrijdig verhaal als ieder ander en de waarheid is nooit tegenstrijdig .quote:Op woensdag 11 maart 2015 18:45 schreef ems. het volgende:
[..]
Jammer dat daar geen greintje bewijs voor bestaat anders was iedereen al lang overtuigd van je gelijk en waren dit soort hoofdpijntopics nergens voor nodig.
Gelukkig geven de internetmensen weinig om bewijs.
Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:02 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij hebt anders net zo goed hetzelfde tegenstrijdig verhaal als ieder ander en de waarheid is nooit tegenstrijdig .
Waarom hoef je geen bewijs te hebben dat het echt is dan? Waarom neem je het mediaverhaal aan, maar moet de tegenpartij opeens iets "bewijzen"?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.
Verder lijkt het me toch niet lastig? Als je zo overtuigd bent dat het fake is moet daar bewijs voor zijn lijkt me? Of ben je toch niet compleet overtuigd?
Ik wil daar dolgraag ook bewijs van zien, maar het gaat hier niet om het mediaverhaal, het gaat hier om zijn/haar/jullie verhaal.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom hoef je geen bewijs te hebben dat het echt is dan? Waarom neem je het mediaverhaal aan, maar moet de tegenpartij opeens iets "bewijzen"?
Dus je neemt het mediaverhaal niet aan en eist bewijs.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:31 schreef ems. het volgende:
Ik wil daar dolgraag ook bewijs van zien
Waar haal je vandaan dat ik het mediaverhaal zomaar aanneem?
Ik eis geen bewijs over het mediaverhaal, ik vraag bewijs voor het verhaal dat er in dit topic geworpen wordt.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus je neemt het mediaverhaal niet aan en eist bewijs.
Geen idee, ik was er niet bij. Blijkbaar ontplofte er iets.quote:Wat is dan volgens jou wel gebeurd op 15 april 2013?
Precies, dat zei ik dus. Waarom niet?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik eis geen bewijs over het mediaverhaal,
Waar blijkt dat precies uit?quote:Geen idee, ik was er niet bij. Blijkbaar ontplofte er iets.
Ah dat bedoel je.quote:Op woensdag 11 maart 2015 18:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Er staat niet precies hetzelfde op de witte pet , verder is die docu niks meer dan een hollywood versie van de officiele versie waarbij echte beelden van die dag en nagespeelde beelden door elkaar lopen .
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt. De totstandkoming van "het zijn allemaal acteurs"-argument vind ik interessanter.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies, dat zei ik dus. Waarom niet?
Iets maakte een hard geluid, en mijn intensieve ervaring en expertise met counterstrike en battlefield doet mij denken dat dat een explosie was.quote:Waar blijkt dat precies uit?
Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt.
En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?quote:Iets maakte een hard geluid, en mijn intensieve ervaring en expertise met counterstrike en battlefield doet mij denken dat dat een explosie was.
Live feed!quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.
[..]
En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?
De vergelijking met 2 games vol special effects is wel erg treffend in dit opzicht.
Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Live feed!
Openbare locatie bij een sport evenement met duizenden toeschouwers.
Wat denk jij dan dat het was?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?
Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.quote:
De media doet verslag van een gebeurtenis. Het is aan jou om dat wel of niet te geloven.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.
Ik vraag me af waarom de media geen bewijslast hebben maar degenen die er tegenin gaan dat ineens wel zouden moeten hebben?
Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De media doet verslag van een gebeurtenis. Het is aan jou om dat wel of niet te geloven.
Tja, nogmaals, het is aan jou wat je wel of niet gelooft. Heb je het filmpje hierboven gezien?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?
Aan jou niet dan?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:54 schreef Lavenderr het volgende:
Tja, nogmaals, het is aan jou wat je wel of niet gelooft.
Lees de twee zinnen nog een keer en probeer het opnieuw. Mijn motivatie staat letterlijk achter wat je quote.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.
Hoe kom je erbij dat het mij overtuigt Waarom probeer je me dat de hele tijd in de mond te leggen?quote:En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?
Games bestaan doorgaans uit special effects.quote:De vergelijking met 2 games vol special effects is wel erg treffend in dit opzicht.
Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef ems. het volgende:
Games bestaan doorgaans uit special effects.
ik ben om.quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef Lavenderr het volgende:
http://video.foxnews.com/(...)rial/?#sp=show-clips
Ik zal even nogmaals herhalen..quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?
Precies. Wat maakt het voor jou zo geloofwaardig?quote:
Jep.quote:En heb je het filmpje nu al gezien?
mooi he gooi het maar weer op niet relevant!quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.
Ik vraag me af waarom de media geen bewijslast hebben maar degenen die er tegenin gaan dat ineens wel zouden moeten hebben?
Ooit bij een marathon geweest?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?
kris en Lisanne is ook maar uit een duim gezogen..quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?
Dat kan ja Gaan deze vragen nog ergens heen?quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?
Dat lijkt me een mooie erkenning, dank je.quote:
Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.
Verder lijkt het me toch niet lastig? Als je zo overtuigd bent dat het fake is moet daar bewijs voor zijn lijkt me? Of ben je toch niet compleet overtuigd?
Summers ik snap wel een beetje waarom je dit een apart verhaal vind maar..quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
quote:
Volgens deze zelfde redenering kun je ook stellen "was het niet logischer om jezelf MacGuyver* te noemen op FOK!"?quote:Op woensdag 11 maart 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Het speculeren over "hadden de machten het niet anders kunnen doen" is natuurlijk zinloos want we kennen de motieven niet om het juist op deze manier in scene te zetten.
Dat kan je namelijk ook op alles toepassen "had persoon X niet A of B kunnen doen, waarom moest ie C doen".
Geen argument tegen de veronderstelling van de media hoax.
Dat slaat echt als k*t op dirk wat je nu zegt.quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
Wat heeft dat alles met mijn vraag naar bewijs voor acteerwerk te maken?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat lijkt me een mooie erkenning, dank je.
Nog zo een met leesproblemen. De enige die ik van gedachten probeer te laten veranderen is mezelf. Maar ik ben zo'n ouderwetse hypocriet die daar graag bewijs van wilt hebben. En elke keer als ik met vragen kom over de acteurs of internetverhalen krijg ik niets anders te horen dan geklaag op het officiële verhaal.quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
Oh jij gelooft het ook niet? Wat is jouw theorie?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:21 schreef overstekendekameel het volgende:
ja summers, geloof het msm media verhaal nu maar. dat is het beste voor iedereen, en zo veel logischer
Ik vraag me af waarom je niet vraagt naar bewijs voor "het is zo gebeurd als de media vertellen".quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:22 schreef ems. het volgende:
Wat heeft dat alles met mijn vraag naar bewijs voor acteerwerk te maken?
ik geloof helemaal niks wat men mij wil laat doen gelovenquote:Op woensdag 11 maart 2015 20:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh jij gelooft het ook niet? Wat is jouw theorie?
quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom je niet vraagt naar bewijs voor "het is zo gebeurd als de media vertellen".
quote:Op woensdag 11 maart 2015 19:38 schreef ems. het volgende:
[..]
Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt. De totstandkoming van "het zijn allemaal acteurs"-argument vind ik interessanter.
Je zit hier dus alleen om anderen te bekritiseren, het verhaal zelf interesseert je nauwelijks.quote:
Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:27 schreef overstekendekameel het volgende:
[..]
ik geloof helemaal niks wat men mij wil laat doen geloven
en wat is jouw theorie?
Hoe weet je zo zeker dat die Twitterberichten echt van de fysieke Dzokhar vandaan kwamen dan?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.
ooit gekeken?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
Volgens deze zelfde redenering kun je ook stellen "was het niet logischer om jezelf MacGuyver* te noemen op FOK!"?
*een voorbeeld, elke willekeurige naam is van toepassing hier.
waarom geloof je dan wat de msm media je vertelt?quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.
Stuur FOX, CNN, NBC en al die anderen een mailtje, misschien leggen ze je het wel uit.quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:33 schreef theguyver het volgende:
Maar het probleem waar ik mee zit, is dat ik me afvraag waarom zoveel moeite zoveel getuigen zo veel beelden op een openbare locatie ..
Bij een groot evenement waar iedereen naar toe kon!
Bedoel er had zoveel mis kunnen gaan risico was dusdanig groot!
no room for error!
daarover speculeren brengt me niet de ware toedracht maar bij wat ik me persoonlijk voor kan stellen als burger zonder macht en zonder geld . Er is niemand die beweerd dat het perfect is verlopen . Er is uren aan materiaal waarin alles naar bovenkomt wat niet klopt en niet kan kloppen . Daar heb je je haken en ogen die aangeven dat de msm versie niet klopt . Wie daar niet serieus in wilt duiken doet dat zelf .quote:Op woensdag 11 maart 2015 20:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Summers ik snap wel een beetje waarom je dit een apart verhaal vind maar..
was het niet logischer om..
- De aanslag alleen ver buiten beeld te laten plaats vinden?
- De daders bij een schietpartij om te laten komen.
- media hype
het heeft zoveel haken en ogen en kost zoveel meer moeite!
om zoiets in scene te zetten..
onduidelijk aangezien de foto bijna van voren is genomen .quote:btw op de foto die ik poste welk nummer staat daar op?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |