abonnement Unibet Coolblue
pi_150537870
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 18:43 schreef Summers het volgende:

[..]
verder is die docu niks meer dan een hollywood versie van de officiele versie waarbij echte beelden van die dag en nagespeelde beelden door elkaar lopen .
Jammer dat daar geen greintje bewijs voor bestaat anders was iedereen al lang overtuigd van je gelijk en waren dit soort hoofdpijntopics nergens voor nodig.

Gelukkig geven de internetmensen weinig om bewijs.
Conscience do cost.
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 18:49:28 #102
249559 crew  Lavenderr
pi_150537975
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:

[..]

denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?

Ik bedoel, het feit dat de daders bij Sydney en Charlie Hebdo wel overleden was juist speculatie voor de false flags-mensen. Want hey, de 'vermeende' daders waren nu dood dus die konden nooit meer iets loslaten.
Nu is er nog een dader levend, zijn er getuigen, en is er een rechtzaak, en het feit dta er dus geen live video feed vanuit die rechtszaak is, is dan hét argument waarom het een staged zou zijn. Veeg mij maar op hoor 8)7
Mij ook.
  woensdag 11 maart 2015 @ 18:51:22 #103
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_150538043
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 14:05 schreef kalinhos het volgende:

[..]

denk jij serieus dat optie 2 niet makkelijker is dan optie 1, als je toch bezig bent met die cover up?

Ik bedoel, het feit dat de daders bij Sydney en Charlie Hebdo wel overleden was juist speculatie voor de false flags-mensen. Want hey, de 'vermeende' daders waren nu dood dus die konden nooit meer iets loslaten.
Nu is er nog een dader levend, zijn er getuigen, en is er een rechtzaak, en het feit dta er dus geen live video feed vanuit die rechtszaak is, is dan hét argument waarom het een staged zou zijn. Veeg mij maar op hoor 8)7
Je kan er ook voor kiezen om je te verdiepen in de alternatieve versie , dan ben je wel uren zoet maar dan kan je je er wel meer een beeld van vormen en het zelf beoordelen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_150538084
Het speculeren over "hadden de machten het niet anders kunnen doen" is natuurlijk zinloos want we kennen de motieven niet om het juist op deze manier in scene te zetten.

Dat kan je namelijk ook op alles toepassen "had persoon X niet A of B kunnen doen, waarom moest ie C doen".

Geen argument tegen de veronderstelling van de media hoax.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 19:02:50 #105
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_150538386
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 18:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Jammer dat daar geen greintje bewijs voor bestaat anders was iedereen al lang overtuigd van je gelijk en waren dit soort hoofdpijntopics nergens voor nodig.

Gelukkig geven de internetmensen weinig om bewijs.
Jij hebt anders net zo goed hetzelfde tegenstrijdig verhaal als ieder ander en de waarheid is nooit tegenstrijdig .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_150538927
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij hebt anders net zo goed hetzelfde tegenstrijdig verhaal als ieder ander en de waarheid is nooit tegenstrijdig .
:? Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.

Verder lijkt het me toch niet lastig? Als je zo overtuigd bent dat het fake is moet daar bewijs voor zijn lijkt me? Of ben je toch niet compleet overtuigd?
Conscience do cost.
pi_150539016
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:19 schreef ems. het volgende:

[..]

:? Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.

Verder lijkt het me toch niet lastig? Als je zo overtuigd bent dat het fake is moet daar bewijs voor zijn lijkt me? Of ben je toch niet compleet overtuigd?
Waarom hoef je geen bewijs te hebben dat het echt is dan? Waarom neem je het mediaverhaal aan, maar moet de tegenpartij opeens iets "bewijzen"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150539309
quote:
15s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waarom hoef je geen bewijs te hebben dat het echt is dan? Waarom neem je het mediaverhaal aan, maar moet de tegenpartij opeens iets "bewijzen"?
Ik wil daar dolgraag ook bewijs van zien, maar het gaat hier niet om het mediaverhaal, het gaat hier om zijn/haar/jullie verhaal.

Waar haal je vandaan dat ik het mediaverhaal zomaar aanneem? En is het soms onlogisch om bewijs te willen zien als er een bewering wordt gemaakt? Ik ben maar al te bereid om geloven dat het allemaal nep was en dat er acteurs waren, maar dan moet je wel met bewijs komen.

En om even de vraag om te keren: Waarom hoef jij geen bewijs hiervoor te zien dan?
Conscience do cost.
pi_150539358
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:31 schreef ems. het volgende:
Ik wil daar dolgraag ook bewijs van zien

Waar haal je vandaan dat ik het mediaverhaal zomaar aanneem?
Dus je neemt het mediaverhaal niet aan en eist bewijs.

Wat is dan volgens jou wel gebeurd op 15 april 2013?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150539398
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus je neemt het mediaverhaal niet aan en eist bewijs.
Ik eis geen bewijs over het mediaverhaal, ik vraag bewijs voor het verhaal dat er in dit topic geworpen wordt.
quote:
Wat is dan volgens jou wel gebeurd op 15 april 2013?
Geen idee, ik was er niet bij. Blijkbaar ontplofte er iets.
Conscience do cost.
pi_150539436
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:33 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik eis geen bewijs over het mediaverhaal,
Precies, dat zei ik dus. Waarom niet?
quote:
Geen idee, ik was er niet bij. Blijkbaar ontplofte er iets.
Waar blijkt dat precies uit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 19:36:35 #112
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150539526
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 18:43 schreef Summers het volgende:

[..]

Er staat niet precies hetzelfde op de witte pet , verder is die docu niks meer dan een hollywood versie van de officiele versie waarbij echte beelden van die dag en nagespeelde beelden door elkaar lopen .

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ah dat bedoel je.
En welk nummer staat er bij de foto die ik geplaatst heb?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150539586
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies, dat zei ik dus. Waarom niet?
Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt. De totstandkoming van "het zijn allemaal acteurs"-argument vind ik interessanter.

quote:
Waar blijkt dat precies uit?
Iets maakte een hard geluid, en mijn intensieve ervaring en expertise met counterstrike en battlefield doet mij denken dat dat een explosie was.
Conscience do cost.
pi_150539699
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:38 schreef ems. het volgende:

[..]

Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt.
Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.

quote:
Iets maakte een hard geluid, en mijn intensieve ervaring en expertise met counterstrike en battlefield doet mij denken dat dat een explosie was.
En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?

De vergelijking met 2 games vol special effects is wel erg treffend in dit opzicht. :D
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 19:43:53 #115
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150539791
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.

[..]

En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?

De vergelijking met 2 games vol special effects is wel erg treffend in dit opzicht. :D
Live feed!
Openbare locatie bij een sport evenement met duizenden toeschouwers.

Waarom is Kris en Lisanne wel echt alles wat je weet heb je ook maar via de Media?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 19:45:21 #116
249559 crew  Lavenderr
pi_150539851
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Live feed!
Openbare locatie bij een sport evenement met duizenden toeschouwers.
Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 19:47:54 #118
249559 crew  Lavenderr
pi_150539926
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?
Wat denk jij dan dat het was?
pi_150539961
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat denk jij dan dat het was?
Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.

Ik vraag me af waarom de media geen bewijslast hebben maar degenen die er tegenin gaan dat ineens wel zouden moeten hebben?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 19:50:25 #120
249559 crew  Lavenderr
pi_150540017
quote:
12s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.

Ik vraag me af waarom de media geen bewijslast hebben maar degenen die er tegenin gaan dat ineens wel zouden moeten hebben?
De media doet verslag van een gebeurtenis. Het is aan jou om dat wel of niet te geloven.
En als het niet relevant is waarom noem je het dan?
pi_150540057
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

De media doet verslag van een gebeurtenis. Het is aan jou om dat wel of niet te geloven.
Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 19:54:15 #122
249559 crew  Lavenderr
pi_150540185
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?
Tja, nogmaals, het is aan jou wat je wel of niet gelooft. Heb je het filmpje hierboven gezien?
pi_150540195
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:54 schreef Lavenderr het volgende:
Tja, nogmaals, het is aan jou wat je wel of niet gelooft.
Aan jou niet dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150540205
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is vreemd, want je zit in dit topic. Blijkbaar boeit "Boston" je dus wel.
Lees de twee zinnen nog een keer en probeer het opnieuw. Mijn motivatie staat letterlijk achter wat je quote.

quote:
En de enige basis daarvoor zijn de mediabeelden. Waarom zouden die echt zijn? Wat overtuigt jou daar zo in?
Hoe kom je erbij dat het mij overtuigt :? Waarom probeer je me dat de hele tijd in de mond te leggen? :D

quote:
De vergelijking met 2 games vol special effects is wel erg treffend in dit opzicht. :D
Games bestaan doorgaans uit special effects.
Conscience do cost.
pi_150540222
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef ems. het volgende:
Games bestaan doorgaans uit special effects.
Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 19:57:06 #126
249559 crew  Lavenderr
pi_150540267
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Aan jou niet dan?
Aan iedereen.
En heb je het filmpje nu al gezien?
pi_150540342
quote:
ik ben om.
de man met de witte pet.
superbewijs filmpje, bedankt
  woensdag 11 maart 2015 @ 19:59:42 #128
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150540356
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat er een explosie was ok, maar was het daarom een bom die verschillende mensen verwondde?
Ik zal even nogmaals herhalen..

Live feed!
Openbare locatie bij een sport evenement met duizenden toeschouwers.


El Sadat leeft ook nog?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150540403
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Aan iedereen.
Precies. Wat maakt het voor jou zo geloofwaardig?

quote:
En heb je het filmpje nu al gezien?
Jep.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:04:42 #130
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150540518
quote:
12s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat weet ik niet en dat is ook niet relevant.

Ik vraag me af waarom de media geen bewijslast hebben maar degenen die er tegenin gaan dat ineens wel zouden moeten hebben?
mooi he gooi het maar weer op niet relevant!

Wat is het.. zeg het maar!
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar wie zegt jou dat dat verslag klopt? Wat geeft de media het krediet dat wat zij zeggen dat er gebeurd is, ook daadwerkelijk zo is?
Ooit bij een marathon geweest?

Je weet wel zo'n evenenement waar duizenden mensen aan mee doen..
waar honderden camera's op gericht staan en camera's die al vanaf de ochtend een live beeld geven van de finish ..

Leg maar uit!

als je er over twijfelt mag je mij vertellen waarom!
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:06:37 #131
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150540598
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?
kris en Lisanne is ook maar uit een duim gezogen..

zullen we topic maar sluiten die bestaan gewoon niet..

Vertel maar waarom ze wel zouden bestaan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150540634
quote:
11s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kan dat bij mediaverhalen niet zo zijn dan?
Dat kan ja :? Gaan deze vragen nog ergens heen?
Conscience do cost.
pi_150540676
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:07 schreef ems. het volgende:
Dat kan ja :?
Dat lijkt me een mooie erkenning, dank je.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:10:07 #134
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_150540737
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:19 schreef ems. het volgende:

[..]

:? Ik heb geen verhaal, laat staan een tegenstrijdig verhaal. Als een bewering wordt gedaan zie ik graag bewijzen, tot die tijd is mijn naam Haas.

Verder lijkt het me toch niet lastig? Als je zo overtuigd bent dat het fake is moet daar bewijs voor zijn lijkt me? Of ben je toch niet compleet overtuigd?
Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:16:47 #135
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150540996
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
Summers ik snap wel een beetje waarom je dit een apart verhaal vind maar..

was het niet logischer om..
- De aanslag alleen ver buiten beeld te laten plaats vinden?
- De daders bij een schietpartij om te laten komen.
- media hype

het heeft zoveel haken en ogen en kost zoveel meer moeite!
om zoiets in scene te zetten..

btw op de foto die ik poste welk nummer staat daar op?
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150541059
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:16 schreef theguyver het volgende:
was het niet logischer om..
quote:
6s.gif Op woensdag 11 maart 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
Het speculeren over "hadden de machten het niet anders kunnen doen" is natuurlijk zinloos want we kennen de motieven niet om het juist op deze manier in scene te zetten.

Dat kan je namelijk ook op alles toepassen "had persoon X niet A of B kunnen doen, waarom moest ie C doen".

Geen argument tegen de veronderstelling van de media hoax.
Volgens deze zelfde redenering kun je ook stellen "was het niet logischer om jezelf MacGuyver* te noemen op FOK!"?

*een voorbeeld, elke willekeurige naam is van toepassing hier.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150541174
ja summers, geloof het msm media verhaal nu maar. dat is het beste voor iedereen, en zo veel logischer
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 20:22:08 #138
249559 crew  Lavenderr
pi_150541185
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
Dat slaat echt als k*t op dirk wat je nu zegt.
pi_150541198
quote:
14s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat lijkt me een mooie erkenning, dank je.
Wat heeft dat alles met mijn vraag naar bewijs voor acteerwerk te maken?
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:10 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij bent degene die hoofdpijn krijgt en je hebt idd geen verhaal , dat is dus geen reden voor een ander om van gedachten te veranderen .
Nog zo een met leesproblemen. De enige die ik van gedachten probeer te laten veranderen is mezelf. Maar ik ben zo'n ouderwetse hypocriet die daar graag bewijs van wilt hebben. En elke keer als ik met vragen kom over de acteurs of internetverhalen krijg ik niets anders te horen dan geklaag op het officiële verhaal.

Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat ik helemaal niemand het voordeel van de twijfel geef, dus zowel het officiële als het onofficiële verhaal in twijfel trek?

Ik mag alleen kritisch zijn op CNN maar als ik vragen heb over de alternatieve verklaringen ben ik een goedgelovig MSM schaap? 8-) Is dat wat BNW voor jullie inhoudt, ja?
Conscience do cost.
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 20:22:50 #140
249559 crew  Lavenderr
pi_150541201
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:21 schreef overstekendekameel het volgende:
ja summers, geloof het msm media verhaal nu maar. dat is het beste voor iedereen, en zo veel logischer
Oh jij gelooft het ook niet? Wat is jouw theorie?
pi_150541228
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:22 schreef ems. het volgende:
Wat heeft dat alles met mijn vraag naar bewijs voor acteerwerk te maken?
Ik vraag me af waarom je niet vraagt naar bewijs voor "het is zo gebeurd als de media vertellen".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_150541374
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh jij gelooft het ook niet? Wat is jouw theorie?
ik geloof helemaal niks wat men mij wil laat doen geloven

en wat is jouw theorie?
pi_150541394
quote:
12s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vraag me af waarom je niet vraagt naar bewijs voor "het is zo gebeurd als de media vertellen".
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 19:38 schreef ems. het volgende:

[..]

Omdat ik de gebeurtenis an sich niet bijster interessant vindt. De totstandkoming van "het zijn allemaal acteurs"-argument vind ik interessanter.
Conscience do cost.
pi_150541433
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:28 schreef ems. het volgende:

Je zit hier dus alleen om anderen te bekritiseren, het verhaal zelf interesseert je nauwelijks.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 11 maart 2015 @ 20:31:21 #145
249559 crew  Lavenderr
pi_150541513
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:27 schreef overstekendekameel het volgende:

[..]

ik geloof helemaal niks wat men mij wil laat doen geloven

en wat is jouw theorie?
Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.
pi_150541538
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.
Hoe weet je zo zeker dat die Twitterberichten echt van de fysieke Dzokhar vandaan kwamen dan?

En waar was zijn witte petje toen ie de supermarkt in liep?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:33:07 #147
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_150541567
quote:
12s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

[..]

Volgens deze zelfde redenering kun je ook stellen "was het niet logischer om jezelf MacGuyver* te noemen op FOK!"?

*een voorbeeld, elke willekeurige naam is van toepassing hier.
ooit gekeken?
Ik kan mezelf niet vergelijken met deze serie..

Maar staat er ook totaal los van..

Maar het probleem waar ik mee zit, is dat ik me afvraag waarom zoveel moeite zoveel getuigen zo veel beelden op een openbare locatie ..
Bij een groot evenement waar iedereen naar toe kon!

Bedoel er had zoveel mis kunnen gaan risico was dusdanig groot!
no room for error!
Er staat nog een vraag voor u open!!
pi_150541600
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb helemaal niet het gevoel dat iemand mij iets 'doet geloven'.
waarom geloof je dan wat de msm media je vertelt?
arme slachtoffers toch? enzo
pi_150541612
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:33 schreef theguyver het volgende:
Maar het probleem waar ik mee zit, is dat ik me afvraag waarom zoveel moeite zoveel getuigen zo veel beelden op een openbare locatie ..
Bij een groot evenement waar iedereen naar toe kon!

Bedoel er had zoveel mis kunnen gaan risico was dusdanig groot!
no room for error!
Stuur FOX, CNN, NBC en al die anderen een mailtje, misschien leggen ze je het wel uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 11 maart 2015 @ 20:34:38 #150
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_150541621
quote:
0s.gif Op woensdag 11 maart 2015 20:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Summers ik snap wel een beetje waarom je dit een apart verhaal vind maar..

was het niet logischer om..
- De aanslag alleen ver buiten beeld te laten plaats vinden?
- De daders bij een schietpartij om te laten komen.
- media hype

het heeft zoveel haken en ogen en kost zoveel meer moeite!
om zoiets in scene te zetten..
daarover speculeren brengt me niet de ware toedracht maar bij wat ik me persoonlijk voor kan stellen als burger zonder macht en zonder geld . Er is niemand die beweerd dat het perfect is verlopen . Er is uren aan materiaal waarin alles naar bovenkomt wat niet klopt en niet kan kloppen . Daar heb je je haken en ogen die aangeven dat de msm versie niet klopt . Wie daar niet serieus in wilt duiken doet dat zelf .
quote:
btw op de foto die ik poste welk nummer staat daar op?
onduidelijk aangezien de foto bijna van voren is genomen .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')