Een N vergeten is natuurlijk niet origineel.quote:
Zou deze user in de stoffeerderij werkzaam zijn?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:39 schreef iemand het volgende:
Bovendien heeft Leeuwarden niet de banen die ik wil bekleden, daarvoor moet ik toch echt in de Randstad zijn helaas.
quote:Op maandag 17 augustus 2015 23:06 schreef iemand het volgende:
Er worden al 2000 jaar kinderen geboren, en zo'n lapsjams is bijzonder.
quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 03:18 schreef Iemand het volgende:
Stel dat de hele wereldbevolking tegelijk naar Australië zou verhuizen. Zal het eiland dan zinken ivm met het gewicht?
Graag syriëuse antwoorden.
Dat is geen originele taalfout, dat is gewoon een troll.quote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:35 schreef Rewimo het volgende:
GC / kan een ijland zinken?
En in de OP ook nog een mooie:
[..]
Mijn trollradar staat nog niet aan om deze tijdquote:Op zaterdag 29 augustus 2015 08:36 schreef Bart het volgende:
[..]
Dat is geen originele taalfout, dat is gewoon een troll.
Ik krijg er een hersenschuwing vanquote:Op woensdag 2 september 2015 18:18 schreef Rewimo het volgende:
FB / ban zonder waarschudding
Afschuddelijk inderdaad
quote:Op woensdag 2 september 2015 15:01 schreef iemand het volgende:
Alleenstaande woning kopen of accepteren dat er meer mensen in het pand wonen.
In dat topic vond ik ook in de OP een poëtisch geval...quote:
quote:Op woensdag 2 september 2015 14:56 schreef iemand anders het volgende:
en voel me in dat opzicht ook in de aap gelogeerd door de woningstichting.
'In de aap gelogeerd zijn' is wel een bestaande uitdrukking.quote:Op donderdag 3 september 2015 16:11 schreef yinu het volgende:
[..]
In dat topic vond ik ook in de OP een poëtisch geval...
[..]
Ah, kennelijk kan het wel. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/boude-boute-uitsprakenquote:Op donderdag 3 september 2015 16:01 schreef Iemand het volgende:
[..]
Vind ik een erg boute uitspraak, dat we dan nog bavianen zouden zijn. Waarom denk je dat(zeker aangezien er hele samenlevingen zijn die niet monogaam zijn, alhoewel ook geen bonobo's zijn).
Ja, maar 'in de aap gelogeerd worden door iemand anders' vond ik een opvallend en creatief gebruik van de uitdrukking.quote:Op donderdag 3 september 2015 16:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
'In de aap gelogeerd zijn' is wel een bestaande uitdrukking.
(Dit gaat over een besnijdenis die in het verleden heeft plaatsgevonden; het is dus niet een zinnetje waarin het laatste deel (bv 'gekomen was') is vergeten )quote:Op zaterdag 7 februari 2015 17:26[/url] schreef iemand het volgende:
Hebben ze die voorhuid bewaard toen d'r tijd?
Munten van 1 en 2 cent worden al bijna niet meer gebruikt in Nederland, dus laat staan dat je iets met halve centen kan betalen.quote:Op dinsdag 8 september 2015 19:00 schreef Poesopstokje het volgende:
I
Jullie betalen zeker ook altijd netjes 0,50ct als er niemand bij de wc's staat te controleren?
En ik maar denken dat álle mensen op hun achterpoten staan...quote:Op vrijdag 11 september 2015 13:38 schreef iemand het volgende:
Europa wordt geassfist door vluchtelingen en alle rechtse xenofoben staan direct op de achterpoten.
Ik vond het erg grappigquote:Op maandag 14 september 2015 17:47 schreef [url] een spaarlampje [/url] het volgende:
[..]
Dus die mars one project is van plan om mensen te sturen terwijl ze helemaal niet zeker zijn of dat veilig kan?
Waren er geen problemen dan toen Ronald Armstrong naar de maan ging?
Edit: En de astronauten van de isis ruimtestation?
Boze bedrijven...quote:Op maandag 14 september 2015 21:24 schreef iemand het volgende:
Op facebook en twitter vinden bedrijven dat ook nooit leuk en wordt er adekwaad gereageerd...
*snif*quote:Op maandag 14 september 2015 15:25 schreef Iemand het volgende:
Ik heb een civiel rechtelijke casus waar ik maar niet uitkom.. wellicht dat anderen hier wel genoeg inzicht voor hebben..
A heeft een reparatieboot met ligplaats in de waal. B heeft ook een bedrijfsboot met ligplaats in dezelfde strang van de rivier. C is eigenaar van de dijk en de kade waaraan de boten liggen. C verleend gebruiksrechten aan A, hij mag zijn auto op de dijk parkeren en een trap maken in de dijk om zo toegang te krijgen tot de kade waaraan de boot ligt. C verkoopt de dijk aan D (met de mondelinge afspraak dat de gebruiksrechten in stand blijven). D verkoopt de dijk vervolgens aan E. E weigert nu deze gebruiksrechten te verlenen en beroept zich op zijn eigendomsrecht. Mijn vraag is of er sprake is van erfdienstbaarheid? Waarschijnlijk niet omdat het niet gaat om twee ontroerende zaken. Waarvan is dan wel sprake? Een kwalitatieve verplichting? (6:252 BW) Hebben deze mensen een poot om op te staan tegenover E? Als er sprake was van erfdienstbaarheid namelijk wel door het zaaksgevolg.
Ik vind dit een zeer lastige casus en hoop dat iemand hier meer over weet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |