F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Geweldig debat was dat. Overigens wordt daar ook gelijk 1 van de weinige nogal zwakke standpunten van Christopher belicht: zijn ideeen over de oorlog in Irak.
Zit het nog eens terug te kijken, en ik zie twee gemiste kansen:
1) Christopher heeft het over een 'celestial North Korea'. Waarom niet 'celestial Iraq'? Het sluit zo fijn aan bij zijn eerdere pleidooi.
2) Peter had natuurlijk direct moeten opmerken dat Christopher niet pleit voor een invasie van Noord-Korea.
[ Bericht 52% gewijzigd door Molurus op 14-03-2015 10:25:46 ]
Zit het nog eens terug te kijken, en ik zie twee gemiste kansen:
1) Christopher heeft het over een 'celestial North Korea'. Waarom niet 'celestial Iraq'? Het sluit zo fijn aan bij zijn eerdere pleidooi.
2) Peter had natuurlijk direct moeten opmerken dat Christopher niet pleit voor een invasie van Noord-Korea.
[ Bericht 52% gewijzigd door Molurus op 14-03-2015 10:25:46 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hihi, zojuist een natuurvrouwtje boos gekregen. Ze kwam troep verkopen voor een of ander gehandicapt kind dat hoegenaamd dolfijnentherapie nodig had. Toen ik haar sarcastisch vroeg of ze acupunctuur en homeopathie al geprobeerd had, zei ze heel serieus: "Zijn moeder heeft ALLES geprobeerd."
Daarop vraag ik haar of er geen goedkoper alternatief is, zoals palingtherapie of kweekzalmtherapie. Antwoordt ze opnieuw serieus dat de dokter dolfijnentherapie heeft voorgeschreven. Ik zeg: "Was dat een echte dokter, of zo'n holistisch kwakzalvergeval?" Zegt ze verontwaardigd: "Het was misschien geen reguliere dokter, maar hij wist absoluut waar hij het over had." "Nou, dan wens ik je veel succes met het ophalen van geld, maar van mij krijg je geen cent."
Nou, dat vond ze niet grappig. Kennelijk geef ik niets om dat kind. Ik heb maar geantwoord dat ik graag een euro zou geven, als dat geld gebruikt zou worden voor een échte geneesmethode.
Daarop vraag ik haar of er geen goedkoper alternatief is, zoals palingtherapie of kweekzalmtherapie. Antwoordt ze opnieuw serieus dat de dokter dolfijnentherapie heeft voorgeschreven. Ik zeg: "Was dat een echte dokter, of zo'n holistisch kwakzalvergeval?" Zegt ze verontwaardigd: "Het was misschien geen reguliere dokter, maar hij wist absoluut waar hij het over had." "Nou, dan wens ik je veel succes met het ophalen van geld, maar van mij krijg je geen cent."
Nou, dat vond ze niet grappig. Kennelijk geef ik niets om dat kind. Ik heb maar geantwoord dat ik graag een euro zou geven, als dat geld gebruikt zou worden voor een échte geneesmethode.
Nou, je was wel hinderlijk.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 17:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hihi, zojuist een natuurvrouwtje boos gekregen. Ze kwam troep verkopen voor een of ander gehandicapt kind dat hoegenaamd dolfijnentherapie nodig had. Toen ik haar sarcastisch vroeg of ze acupunctuur en homeopathie al geprobeerd had, zei ze heel serieus: "Zijn moeder heeft ALLES geprobeerd."
Daarop vraag ik haar of er geen goedkoper alternatief is, zoals palingtherapie of kweekzalmtherapie. Antwoordt ze opnieuw serieus dat de dokter dolfijnentherapie heeft voorgeschreven. Ik zeg: "Was dat een echte dokter, of zo'n holistisch kwakzalvergeval?" Zegt ze verontwaardigd: "Het was misschien geen reguliere dokter, maar hij wist absoluut waar hij het over had." "Nou, dan wens ik je veel succes met het ophalen van geld, maar van mij krijg je geen cent."
Nou, dat vond ze niet grappig. Kennelijk geef ik niets om dat kind. Ik heb maar geantwoord dat ik graag een euro zou geven, als dat geld gebruikt zou worden voor een échte geneesmethode.
Vandaag een stukje in de NRC'next over Michael Shermer* die in Nederland is om z'n nieuwe boek te promoten: The moral arc, How Science and Reason Lead Humanity toward Truth, Justice, and Freedom.
Iemand die het al gelezen heeft of naar een van z'n praatjes gaat?
*Uiteraard o.a. bekend van bv. de bullshit detection kit
Iemand die het al gelezen heeft of naar een van z'n praatjes gaat?
*Uiteraard o.a. bekend van bv. de bullshit detection kit
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En ook bekend van zijn Skeptic column in Scientific American, althans... voor mij. 
4 dagen geleden was er een avond met o.a. Michael Shermer in Gent. Was ik zelf niet bij helaas.
4 dagen geleden was er een avond met o.a. Michael Shermer in Gent. Was ik zelf niet bij helaas.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een dezer dagen in Nederland in Tilburg, geloof ik, en nog een stad.quote:
En ook bekend van zijn Skeptic column in Scientific American, althans... voor mij.
4 dagen geleden was er een avond met o.a. Michael Shermer in Gent. Was ik zelf niet bij helaas.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wellicht leuk voor die daar in geïnteresseerd zijn.
Bestaat god wel/niet?
Wanneer: 31 maart 2015, 20.00 u
Wie: Emanuel Rutten, Jeroen de Ridder, Franca Treur, Huub Oosterhuis. O.l.v. Wilfred Scholten
Waar: Rode Hoed, Keizersgracht 102, Amsterdam
Kosten: ¤11 (¤10 voor studenten)
Aanmelden: klik
Bestaat god wel/niet?
Wat: Debat ‘Bestaat god wel/niet?’quote:Nog nooit geloofden in het Westen zo weinig mensen in het bestaan van God als in deze 21ste eeuw. Is het daarom dat sommige gelovige wetenschappers zich de laatste tijd uitputten om het bestaan van God te beargumenteren? Trekken ze daarmee ongelovigen over de streep, maken ze geloof redelijker? Of is daar een andere kijk op God voor nodig?
Daarover gaat het in een debat over de recent verschenen studie 'En dus bestaat god' van de filosofen Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder. In deze studie pogen de auteurs het bestaan van God aannemelijk te maken middels acht argumenten, die ongetwijfeld genoeg gespreksstof zullen bieden. Gesprekspartners van de auteurs zijn schrijfster Franca Treur, die haar streng gereformeerde geloof achter zich liet, en Huub Oosterhuis, die met zijn Amsterdamse Ekklessia als één van de eersten in de katholieke kerk nieuwe wegen insloeg. Het debat wordt geleid door Wilfred Scholten.
Wanneer: 31 maart 2015, 20.00 u
Wie: Emanuel Rutten, Jeroen de Ridder, Franca Treur, Huub Oosterhuis. O.l.v. Wilfred Scholten
Waar: Rode Hoed, Keizersgracht 102, Amsterdam
Kosten: ¤11 (¤10 voor studenten)
Aanmelden: klik
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De universiteit van Groningen gaat een onlinecursus aanbieden genaamd 'Religion and Conflict'. Het duurt 6 weken lang, 4 uurtjes per week. Geïnteresseerden kunnen zich kosteloos inschrijven voor 13 april.
https://www.futurelearn.com/courses/religion-and-conflict
https://www.futurelearn.com/courses/religion-and-conflict
Hé dat is interessant!
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Weet niet zeker of ik deze link beter in dit topic kan posten, of hier, maar ik doe het hier. Speciaal voor alle Jigzozzen:
http://aeon.co/magazine/p(...)onspiracy-theorists/
http://aeon.co/magazine/p(...)onspiracy-theorists/
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik heb net de film Interstellar gezien. Ooit, een miljard jaar later, gaat de aarde ook levenloos zijn. Net als Mars.. Of zou de mens tegen die tijd een andere planeet hebben ontdekt om op te leven?
Als dat over een miljard jaar is, en er nog afstammelingen van mensen bestaan, dan lijken die vermoed ik niet zoveel op ons als wij lijken op eencelligen.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 19:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb net de film Interstellar gezien. Ooit, een miljard jaar later, gaat de aarde ook levenloos zijn. Net als Mars.. Of zou de mens tegen die tijd een andere planeet hebben ontdekt om op te leven?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is zo niet te bevatten, he? Zo groots...quote:
[..]
Als dat over een miljard jaar is, en er nog afstammelingen van mensen bestaan, dan lijken die vermoed ik niet zoveel op ons als wij lijken op eencelligen.
Met onze hersentjes niet nee.. Maar wie weet hoe die wezens na vele miljoenen jaren evolutie denken.. Misschien kijken ze op ons terug zoals wij op de eerste holbewoners terugkijken.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Gelukkig hoeven we het ook niet te bevatten.quote:
[..]
Het is zo niet te bevatten, he? Zo groots...
Mensen leven in een wereld van gemiddelden. Gemiddelde tijd en gemiddelde grootte. Alles dat extreem groot, extreem klein, extreem kort of extreem lang is is voor ons gewoon nogal lastig te bevatten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De broer van Hitchens denkt er weer heel anders over:
http://www.amazon.com/Rag(...)id=1426879506&sr=1-1
en:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hitchens
http://www.amazon.com/Rag(...)id=1426879506&sr=1-1
en:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Hitchens
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is wel zeker!quote:
Met onze hersentjes niet nee.. Maar wie weet hoe die wezens na vele miljoenen jaren evolutie denken.. Misschien kijken ze op ons terug zoals wij op de eerste holbewoners terugkijken.
Ik ben wel benieuwd hoe ze tegen die tijd lijken. Als je kijkt naar de jaren 80, toen zag de mens er ook anders uit vergeleken met nu. Uiterlijk zijn we nu mooier. En dat is pas in 30 jaar!
We zijn idd nog niet echt ontwikkeld. Onze ogen bijv. Tegenwoordig dragen vijfjarigen al een bril. Met de komst van televisie en tablets. In de toekomst gaat bijna alles met computers en de ogen zullen wel beter aangepast worden, denk ik.quote:
[..]
Gelukkig hoeven we het ook niet te bevatten.
Mensen leven in een wereld van gemiddelden. Gemiddelde tijd en gemiddelde grootte. Alles dat extreem groot, extreem klein, extreem kort of extreem lang is is voor ons gewoon nogal lastig te bevatten.
Toch zullen wij altijd totaal blind blijven voor het overgrote deel van het elektromagnetische spectrum.quote:
[..]
We zijn idd nog niet echt ontwikkeld. Onze ogen bijv. Tegenwoordig dragen vijfjarigen al een bril. Met de komst van televisie en tablets. In de toekomst gaat bijna alles met computers en de ogen zullen wel beter aangepast worden, denk ik.
We zijn overigens prima ontwikkeld. We zijn slechts aangepast, door evolutie, aan de wereld van gemiddelden waarin we leven. Een mens heeft er niets aan om infrarood te zien, of gammastraling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, de mens van nu idd. Maar ik denk toch dat we beter worden. In die zin bedoel ik dat er eigenlijk nog meer in ons zit.quote:
[..]
Toch zullen wij altijd totaal blind blijven voor het overgrote deel van het elektromagnetische spectrum.
We zijn overigens prima ontwikkeld. We zijn slechts aangepast, door evolutie, aan de wereld van gemiddelden waarin we leven. Een mens heeft er niets aan om infrarood te zien, of gammastraling.
Elk dier is optimaal aangepast, niet aan de omgeving waarin die leeft, maar aan de omgeving waarin die is ontstaan. En voor mensen is die omgeving inderdaad heel anders dan de omgeving waarin die leeft.quote:
[..]
Nou, de mens van nu idd. Maar ik denk toch dat we beter worden. In die zin bedoel ik dat er eigenlijk nog meer in ons zit.
Overigens geldt dat, dankzij de invloed van de mens, voor heel veel diersoorten.
Maar dat wil niet zeggen dat wij ooit het vermogen zullen ontwikkelen om bijvoorbeeld radiostraling te zien. Daar zijn ogen eenvoudig niet geschikt voor.
En we zouden er ook geen hol aan hebben om dat wel te kunnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een mens heeft er heel veel aan om infrarood of ultraviolet te kunnen zien. Dan zouden we bijvoorbeeld nog beter kunnen zien hoe warm iets is.quote:
[..]
Toch zullen wij altijd totaal blind blijven voor het overgrote deel van het elektromagnetische spectrum.
We zijn overigens prima ontwikkeld. We zijn slechts aangepast, door evolutie, aan de wereld van gemiddelden waarin we leven. Een mens heeft er niets aan om infrarood te zien, of gammastraling.
Onze voorouder die in de zee leefde, had er evenwel niets aan: infrarood en ultraviolet dringen niet door tot onder het water. Vandaar dat wij nu geen infrarood en ultraviolet kunnen zien. Omdat onze voorouder daar geen baat bij had.
Waarom zouden wij er iets aan hebben om te zien hoe warm het is? (En wat heeft UV daarmee te maken trouwens?)quote:
[..]
Een mens heeft er heel veel aan om infrarood of ultraviolet te kunnen zien. Dan zouden we bijvoorbeeld nog beter kunnen zien hoe warm iets is.
Zover dat voor ons interessant is voelen we dat wel.
Er zijn wel dieren die redelijk ver (verder dan mensen in elk geval) in infrarood kunnen zien, maar dat gaat dan meestal om nachtdieren.
En vanzelfsprekend is IR-UV nog steeds maar een heel miniem stukje van het elektromagnetische spectrum.
1 blik op dit schema vertelt ons hoe blind we eigenlijk zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 21-03-2015 12:25:58 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
