F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?quote:Op maandag 2 maart 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat weten ze heel goed. Er is zeer veel over jullie beweging bekend. O.a. door afvalligen. Denk je nu echt dat zo'n opmerking uit de lucht komt vallen. kom op zeg...
En verder reageer je precies als bianconeri. Botweg ontkennen.
En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd!
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.quote:
[..]
Het woord zegt het al, ze zijn afvalligen. Denk je dan dat ze een goed woord over zullen hebben voor JG?
En bovendien: Molurus! Alert! Alert!
Er wordt niet inhoudelijk gereageerd!
Welke verhalen dan? Zeg me.quote:
[..]
Ook het standaard antwoord van B. Er zullen zeker afvalligen zijn die "geen goed woord"over hebben over jullie maar dat geldt lang niet voor alle afvalligen. Toch vertellen die dezelfde verhalen. Over de hele wereld.
Dat is een pleonasme!quote:
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.quote:
[..]
Je bent pas JG als je gedoopt bent. En uitsluiting is alleen voor hen. Het betekent dat je wordt uitgesloten van omgang met medegelovigen. Je kan nog wel naar de koninkrijkszaal gaan, maar je mag niet meedoen en met niemand praten. Behalve de ouderlingen (maar niet over koetjes en kalfjes
Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
1 van de argumenten die je eerder aanhaalde is dat de overtuigingen beschermd moeten worden tegen de ideeen van afvalligen. Waarom dat dan niet zou gelden voor de omgang met ongelovigen / andersgelovigen is mij een volslagen raadsel.quote:
Een niet-JG kan niet worden uitgesloten omdat het geen JG is. Dat je dit niet begrijpt maak ik uit dat je denkt dat JG niet met ongelovigen mag omgaan?
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)quote:
Dat is niet zo. Ze gaan meestal wel meer om met medegelovigen omdat ze heel veel gemeen hebben. Ze begrijpen elkaar en steunen elkaar in hun geloof. Bevriend zijn met een ongelovige is vaak moeilijk omdat ongelovigen meestal niet begrijpen waarom ze bijv niet naar hun verjaardagen komen.
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?quote:
Of liever niet meegaat naar een kroeg etc. Maar het betekent niet dat ongelovigen voor hen "parias" zijn
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.quote:
Oh wacht! Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Een ex-JG is geen JG (meer). Maar ooit was hij een JG (en kent het geloof). Jij bijv, bent ook een niet-JG, maar jij kan niet uitgesloten worden omdat jij nooit bent gedoopt, noch studie hebt gedaan en dus Jehovah en zijn wetten niet kent. Met jou blijf ik omgaan
Wat ik vooral mis is de rechtvaardiging / functie van die regels. Het komt nogal bizar en zelfs asociaal op me over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?quote:
(En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.quote:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.quote:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.quote:
[..]
Buiten de context van religie neemt men toch meestal geen genoegen met zo'n rechtvaardiging van idiote regels. Waarom dat in een religieuze context wel aanvaardbaar zou zijn weet ik niet, maar ik neem daar in elk geval geen genoegen mee.
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
En wie besluit zijn vrienden 'uit te sluiten' omdat het geloof dat voorschrijft ook. "Dat zijn nu eenmaal de regels" pleit niemand vrij van morele verantwoordelijkheid voor zijn of haar eigen handelen.
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.quote:
[..]
Ik denk dat je dan de invloed van religie onderschat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.quote:
[..]
Dat men in de praktijk religie maar al te graag gebruikt als morele rechtvaardiging weet ik maar al te goed. Ik zeg alleen: ik neem daar geen genoegen mee, zal daar nooit genoegen mee nemen, en denk niet dat iemand daar ooit genoegen mee zou moeten nemen.
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?quote:
[..]
Punt is, deze regels zijn (volgens gelovigen) opgesteld door God. En zeker een gelovige zal niet twijfelen aan het gelijk van God of Zijn Woord. Want Hij weet immers beter, en Zijn beweegredenen zijn voor ons simpele zielen toch niet te bevatten.
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.quote:
[..]
De wetgever denkt daar blijkbaar anders over.
Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.
Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.quote:
[..]
De vrijheid van religie geldt alleen "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". De wet biedt dus geen vrijheden voor religieuzen die anderszins niet bestaan.
Bovendien is dat op zijn best een juridische rechtvaardiging, geen morele.
Het is bij wet niet verboden om tegen een vriend te zeggen "oh, ben je geen JG meer? Dan ga ik niet meer met jou om". Maar het is wel degelijk moreel verwerpelijk.
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.quote:
[..]
Och, denk je bijvoorbeeld echt dat Hexxenbiest geheel niet twijfelt aan deze uitspraak?
"En nee, ik denk niet dat Jezus terug gaat komen. Tenminste niet op de manier die jij denkt. Hij komt terug in de zin van dat hij korte metten gaat maken met de goddelozen..."
Want als ze dat nu werkelijk gelooft, waarom is ze dan niet bezig om de mensen hier te behoeden voor dat onheil?
Zijn we het niet waard? Kan het haar niets schelen? Of weet ze dat wellicht toch niet helemaal zeker?
Als je het mij vraagt wordt religie vooral als morele rechtvaardiging gebruikt wanneer dat uitkomt. (Dat is: wanneer het ontbreekt aan een andere verdedigbare morele rechtvaardiging.)
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de goddelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.quote:
[..]
Dat het vaak gebruikt wordt wanneer het de gelovige uitkomt, ben ik met je eens. Echter denk ik dat er best mensen tussen zitten die hun vrienden en familie opzij zouden zetten voor het geloof. Of Hexx daar eentje van is, weet ik niet. Ik zou zeggen van wel, aangezien haar redenen om voor JG te kiezen o.a. waren dat JG zo strict de Bijbel naleven.
Religie mag geen schild zijn om je achter te schermen wanneer je iets doet dat (voor de rest van de wereld) moreel onacceptabel is. Religieuzen stellen te weinig vragen, maar dat is uiteindelijk altijd al de basis van religie geweest.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 02-03-2015 16:54:32 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt alweer achterhaald, gelukkig:quote:
[..]
Christelijke scholen mogen homoseksuele docenten weigeren.
http://www.nu.nl/politiek(...)ie-homos-school.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ook niet, ook al ben ik blij dat het de hoeveelheid predikers aan mijn deur aanzienlijk vermindert. Ach, misschien is het de religieuze vorm van Darwinisme?quote:
[..]
Ik heb daar, algemeen, toch best een beetje moeite mee: mensen die echt geloven dat ongelovigen een bepaald onheil wacht (een hel, een jezus die 'korte metten' komt maken met de godelozen), en die geen enkele moeite doen om mensen daarvoor te behoeden.
Het is een beetje alsof iemand die niet beter weet op het punt staat te gaan zwemmen in een gebied waar veel witte haaien rondzwemmen, en dat je vervolgens je schouders ophaalt en zegt "oh, je gaat je gang maar".
Ik begrijp dat echt niet.
Maar goed, je hebt Hexx een paar interessante vragen gesteld die ik zelf ook graag beantwoord zou zien.
Ook nog eens volledig in strijd met wat Jezus uitdroeg: hij ging om met tollenaars en hoeren.quote:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.quote:
Wie bijvoorbeeld homoseksuelen discrimineert is daar wat mij betreft zelf voor verantwoordelijk, niet zijn of haar religie.
Dat alleen levert al meer dan genoeg problemen op. Is het een besluit van God omdat het fout is om homo's te haten? Dan is God dus ook geen bron van moraliteit, slechts een doorgeefluik. Is het fout omdat God het besluit? Dan is de religieuze moraal niet absoluut, want God kan ieder moment van mening veranderen. Sterker nog, misschien heeft Hij dat wel al gedaan.quote:
[..]
De gelovige denkt daar anders over. Hij gaat niet over een besluit van zijn god.
Ik weet niet wat ik in dat geval zou doen. Mijn beste vrienden zijn ongelovigen.quote:
[..]
En dan weer minus familie, want die zijn kennelijk uitgesloten van deze bizarre regel.
Zoals ik eerder ook al vroeg: stel nou dat een goede vriend van je eerst JG was, maar overstapt naar een ander of geen geloof... vind je het dan ok om die vriend helemaal te laten vallen?
Toen je je liet dopen heb je beloofd Jehovah's wetten te onderhouden. Hem te dienen. Nu wil je dat niet meer, dan hoor je toch niet meer in dat geloof thuis? Waarom wil je dan blijven als je niet wil gehoorzamen? Dus uitsluit en omdat je ongehoorzaamheid opzettelijk, bewust is, zullen we stoppen met jou om te gaan. Natuurlijk mag je terugkeren als je oprecht berouw toont. Wat ermee wordt bereikt? De gemeente blijft schoon. En voor de uitgeslotene? Die wordt los gelaten in de wereld en hopelijk ziet hij dat wat hij heeft geleerd wel degelijk waarheid is.quote:
En sowieso, wat maakt deze regel nu eigenlijk ok? Wat is het argument voor zo'n regel? Wat wordt er concreet mee bereikt?
Ik weet het, voor jullie heel onbegrijpelijk en wat nog meer. Maar voor mensen die wel kennis hebben van het geloof is het duidelijk.
Omdat er in de bijbel melding werd gemaakt van twee verjaardagen waar brasserijen plaats vonden die leidden tot moorden. Waarom zou God dat in de bijbel willen vermelden? Omdat hij op die manier zijn afkeuring wilde laten blijken. JG willen zulke brasserijen vermijden en hebben dus besloten geen verjaardagen te vieren.quote:
[..]
Je wordt geacht niet naar de verjaarsfeesten van vrienden te gaan? Dat vind ik ook nogal moeilijk te begrijpen. Waarom is dat? (En zeg nou niet 'dat zijn nou eenmaal de regels'.)
Ik begrijp het wel. Maar wat lijkt hoeft niet waar te zijn.quote:
Vind je het heel vreemd als ik zeg dat dat wel zo overkomt?
Ook dat begrijp ik. Je gelooft immers niet?quote:
Zover waren de regels me al wel duidelijk hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2015 19:28:45 ]
En nog ken je me niet?quote:
[..]
Kom op... Alsof dat uniek is voor JG... Waarom is varkensvlees haram? Waarom is homoseksualiteit zondig? Waarom geen seks voor het huwelijk? Waarom besnijdenis?
Dat zijn nu eenmaal de regels.
