Het Grote Libertarisme Topic #40

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
Dan serveer ik dat niet bij hen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of dat immoreel is, weet ik niet. Het is, bekeken vanuit de bril van de belastingbetaler (die ik als student amper op mag zetten) logisch dat ze zoveel mogelijk toekomstige belastingbetalers willen laten afstuderen. Dat is immers een "slimme investering", indien je toekomstige belastingbetalers klaarstoomt voor het opbrengen van de lasten voor sociale voorzieningen. De vraag is natuurlijk waar het optimum ligt; heb je liever 20% minder afgestudeerden, maar wel alumni die de samenleving naar een hoger niveau brengen, of ga je voor een zo groot mogelijk publiek?

quote:

Wat het grootste nadeel is van universiteiten, is dat veel wetenschap een hoop freeriders kent en dat het dus niet altijd in het landsbelang is om mensen maar te laten aanklooien in hun vakgebiedje. Als Nederland niet investeert, dan doet China het wel en kost het ons als mensheid niets. Het is echter de vraag óf diezelfde wetenschap ook in China wordt gerealiseerd, of wij zo onze kennisvoorsprong kunnen behouden en of Chinese wetenschappers zich ook bekommeren om Nederlandse fenomenen of maatschappelijke vraagstukken.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hebben universiteiten niet alles in huis om los van het opleiden ook inkomen te verwerven? R&D kan toch ook prima op een universiteit plaatsvinden?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:24 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen slimme investering. Ik moet bij dit soort argumenten altijd denken aan een van de belangrijkste lessen uit "Economics in one lesson" van Hazlitt: je moet niet alleen naar de gevolgen op de korte termijn kijken, maar ook de lange termijn in ogenschouw nemen.

Zoveel mogelijk belastingbetalers laten afstuderen is een vorm van geld bijdrukken: het wordt minder waard als je er meer van hebt. De universiteit moet een exclusief instituut durven zijn. Het probleem is natuurlijk dat het van belastinggeld wordt bekostigd en dat het voor ons lastig is om te zien wat een alternatief verdienmodel kan zijn.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 14:42 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Complete misvatting over de ontstaansgeschiedenis van het libertarisch denken.

Na de Franse revolutie kwam het idee dat er zoiets als publiekrecht was op. Voorheen werden staten bestuurd door absoluut monarchen die het privaatrechtelijk eigendom (en daarmee zeggenschap) had over het land en haar inwoners. Vaak nog ingepakt in een jasje van droit divin om het aan de burgers te verkopen.

Het concept van publiekrecht was nieuw, en zette de overheid neer als aparte entiteit. Je had dan enerzijds het vrije privaatrecht, met concepten als wilsovereenstemming en contractsvrijheid, dat de betrekkingen tussen burgers regelde. Anderzijds het publiekrecht dat de betrekkingen tussen burger en overheid regelde, en vanwege het publieke belang dwingende besluiten kon nemen, maar in ruil daarvoor rechtsbescherming aan de burger die daardoor getroffen werd.

Het publiekrecht kent verschillende invullingen van deze verhoudingen. Enerzijds heb je staten die duidelijk van bovenaf geordend worden: éérst komt de staat, en de rechten die je als burger verleend worden zijn privileges. Anderzijds staten die van onderaf gelegitimeerd worden: het democratische rechtstaat principe: de overheid is door de rechtsstaat gebonden aan het legitimiteitsbeginsel, en heeft dus geen bevoegdheden die niet voorafgaand op democratische wijze in een wet zijn toebedeeld.

Nu het moderne libertarisme. Er zijn politiek filosofen geweest die deze globale ontwikkelingen hebben aanschouwd, hebben gedacht: joh, dat van onderaf opbouwen van staten werkt voor de burger doorgaans een stuk fijner, maar doordat men onderworpen is aan de grillen van de mensen die zichzelf jouw landgenoten noemen valt er onder het mom van "publiek belang" een hoop narigheid uit te halen. Narigheid waar je in een privaatrechtelijke betrekkingen normaal gesproken niet mee opgezadeld wordt, tenzij je er zelf mee instemt, en anders kunt verhalen wegens onrechtmatige daad, gederfde inkomsten, of ntekortkoming in de nakoming.

Zij zijn toen gaan bedenken of- en hoe het mogelijk zou zijn om een samenleving te ordenen op basis van privaatrechtelijke betrekkingen, maar dan in tegenstelling tot de absoluut monarchen die dat van bovenaf deden, van de burger uit. Men schreef een paar essay's, publiceerde wat boekjes, en tadaa: het libertarisme is geboren.

Of je de uitkomsten wenselijk vindt is een tweede, maar de claim van jou geeft blijk van een fundamenteel fout inzicht in de ontstaansgeschiedenis die ik voor mijzelf even recht moest zetten.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je angst voor deflatie deel ik, zeker als ik zie wat voor pannenkoeken er soms afstuderen.
Toch is een goed argument - wat ik bijvoorbeeld ook van hbo-instromers hoor - dat sommige studenten nu eenmaal pas op latere leeftijd hun volledige potentie leren kennen en benutten. Als je bij voorbaat exclusief bent (bijvoorbeeld niemand ouder dan 30 aannemen, alleen de 50% beste VWO-leerlingen, geen hbo-instroom), dan loop je het risico iemand uit te sluiten die op latere leeftijd een geweldige hoogleraar zou worden en een diepe bijdrage kan leveren aan zijn vakgebied.

quote:

In dat opzicht zijn de huidige overinvesteringen in onderwijs een vorm van risicominimalisatie; de belastingbetaler is er avers voor dat toekomstige parels de benodigde titels niet hebben (en dus netwerk en dus toegang) om een academische bijdrage te leveren. Ook een vorm van langetermijndenken, maar exact het tegenovergestelde middel om dat te bereiken.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 15:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mannen die uit zichzelf geen geschikte partner weten te vinden, hebben baat bij het toestaan van verkrachting. Er zullen immers altijd mannen zijn die, in een samenleving waar consensuele seks de norm is, zich niet kunnen voortplanten. Van deze mensen kun je niet verwachten dat ze de huidige normen en waarden omtrent seksualiteit en verkrachting aantrekkelijk vinden. Toch ben ik van mening dat het verbieden van verkrachting te prefereren is boven een systeem waar het wel mag.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:33 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Wat er dus nodig is, is reflectie op waar die exclusiviteit precies op gestoeld moet zijn. Wat zijn onze standaarden? Voor wie hanteren we die? Wat voor soort mensen willen we opleiden en waartoe? Stuk voor stuk veel zinvollere vragen dan de vraag naar winst alleen. Ik ben ervan overtuigd dat de winst vanzelf volgt op de hoge standaarden.

quote:

(Ik zou zelf trouwens niet aan leeftijdsdiscriminatie doen. Ik zie wel leeftijdsdiscriminatie ontstaan daar waar geld de voornaamste drijfveer is: junior personeel is goedkoop en flexibel.)

quote:

Ook mee eens: er is inderdaad sprake van risicominimalisatie. Als je dus onderzoek wilt doen dat buiten de huidige politieke focus valt, dan is het lastig om daar fondsen voor te vinden. Zeer zorgelijk, die waan van de dag.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Is het niet vooral zorgelijk dat je maar de overheid moet kijken om onderzoek te financieren? Is het niet beter om te kijken wie er van dat onderzoek kunnen profiteren en je financiers in die hoek te zoeken?

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 14:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is allemaal mooi en aardig maar geen excuus om het dan maar te roven van iemand die dat allemaal wel heeft. Ook in een maatschappij met respect voor bezit zullen er sociaal bewogen mensen zijn die zich het lot van minderbedeelden aantrekken. Niets staat mensen in de weg een ander te helpen en daar geld voor in te zamelen.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Fundamenteel onderzoek kan financieel gezien vaak maar matig uit. Toch heeft het indirect wel een grote waarde. Dat onderzoek verlies je dan.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is ook nergens voor nodig.

quote:

Op dinsdag 3 maart 2015 17:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is waar. Vertaal boeken en financier met de opbrengsten je onderzoek. Daarbij hoeft taalonderzoek vaak minder te kosten dan natuurkundig onderzoek.