Centraal topic Indextrackers / Exchange-Traded Funds (ETF)

quote:

Op maandag 15 juni 2015 11:25 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

En zal je ook veel minder verliezen aan een eventuele koersdaling

duh

Vorige week rekening bij BND geopend maar ik twijfel nu toch, zeker omdat ik steeds meer lees over een correctie die eraan komt (of niet). Misschien gewoon de rekening open houden en wachten totdat de correctie daadwerkelijk gebeurt?

quote:

Op maandag 15 juni 2015 13:46 schreef µ het volgende:
Vorige week rekening bij BND geopend maar ik twijfel nu toch, zeker omdat ik steeds meer lees over een correctie die eraan komt (of niet). Misschien gewoon de rekening open houden en wachten totdat de correctie daadwerkelijk gebeurt?

Tja als je dat allemaal wist. Er is nu al een correctie aan de gang, maar het kan nog jaren duren voordat de boel weer 30% inzakt bijvoorbeeld. Al die tijd heb je dan geen dividendinkomsten bijvoorbeeld.
Als je van plan bent voor de lange termijn te beleggen en ook meerdere malen per jaar bijkoopt, dan maakt het niet zo veel uit wanneer je koopt.

quote:

Op maandag 15 juni 2015 13:49 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Tja als je dat allemaal wist. Er is nu al een correctie aan de gang, maar het kan nog jaren duren voordat de boel weer 30% inzakt bijvoorbeeld. Al die tijd heb je dan geen dividendinkomsten bijvoorbeeld.
Als je van plan bent voor de lange termijn te beleggen en ook meerdere malen per jaar bijkoopt, dan maakt het niet zo veel uit wanneer je koopt.

Dat klopt, maar het gaat ook om een beginbedrag. Als je daar meteen 5% van kwijt bent in een paar maanden gaat het ook hard...

quote:

Op maandag 15 juni 2015 13:54 schreef µ het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het gaat ook om een beginbedrag. Als je daar meteen 5% van kwijt bent in een paar maanden gaat het ook hard...

Klopt, maar wanneer je wil beleggen voor je pensioen bijvoorbeeld, dan maakt over 30 jaar die 5% nauwelijks iets uit. Je hoeft natuurlijk ook niet alles gelijk te investeren, na die 5% daling heb je ook weer een mooi koopmoment. Een daling is niet alleen maar negatief op die manier.

De Timing is inderdaad lastig. Een failliet van Griekenland zou voor een starter als jij een ideaal instapmoment zijn. Maar gaat dat ook gebeuren? Anders kun je het best rond deze tijd instappen. Als de deal met de Grieken beklonken is, denk ik dat alles vrij rap gaat stijgen dit jaar.
Tot aan het circus van de renteverhoging in de V.S.

Voor de lange termijn (pensioen) kun je beter je inleg wat spreiden zolang je niet zeker bent.
Gewoon voor het gevoel om op korte termijn niet tegen eventuele fikse verliezen aan te lopen.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 15:44 schreef macondo het volgende:

[..]

Amundi is zeker een dure ETF provider, kan niet op tegen Amerikaanse grootmachten iShares en Vanguard.

Zou overigens niet voor Think kiezen bij een wereldwijde ETF. Ze volgen namelijk niet een standaard index (MCSI, FTSE) maar maken een eigen indexje. En die gaan ze dan volgen.

Als een slager die zijn eigen vlees keurt. Ook maar 250 aandelen onderdeel van deze index.

Zie hier http://beleggenmetetf.nl/(...)wijde-aandelen-etfs/

Amundi is niet duur, met hun obligatiefondsen zijn ze goedkoop of wou je zeggen dat een TER van 0.14% hoog is? En ze hebben de goedkoopste MSCI Emerging tracker met 0.20% TER waarvan de spread ook prima is. Voordeel van Amundi kan zijn dat ze geen dividend uitkeren, voor de luie belegger die het automatisch opnieuw wilt investeren een voordeel. Daarnaast geen last van een dividendplek, aangezien het allemaal synthetische trackers zijn die gewoon hun index volgen. Een nadeel daarvan is natuurlijk tegenpartijrisico.

Ben wel met je eens dat IShares Core World ETF 0.20% beter alternatief nu is, zeker omdat die in de gratis kernselectie is gekomen bij DEGIRO. Dan zijn er geen transactiekosten bij periodiek beleggen.

Deze volg ik nu:
iShares Core MSCI World UCITS ETF IE00B4L5Y983 TER 0.20%
Amundi ETF MSCI Emerging Markets UCITS ETF TER 0.20% FR0010959676

Veel goedkoper kan je niet wereldwijd beleggen via de Europese beurzen zonder transactiekosten maandelijks bij DEGIRO. Als je dan nog obligaties erbij wilt zou ik bij db-x trackers de global aggregate erbij nemen, dan beleg je in 17k obligaties wereldwijd in 73 landen, meer spreiding qua obligaties kan niet. Maar op dit moment blijf ik van obligaties af..

Natuurlijk zijn Vanguard en iShares groot, maar db-x trackers is ook behoorlijk groot hun MSCI World is bijvoorbeeld ook 2miljard. Lyxor en Amundi hebben ook ETF's die behoorlijk groot zijn. Het zou mij niet verbazen als die twee gaan fuseren in de toekomst omdat ze behoorlijke connectie hebben door SocGen.

[ Bericht 2% gewijzigd door nietzowietzo op 21-06-2015 22:47:46 ]

quote:

Op zondag 21 juni 2015 22:41 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Amundi is niet duur, met hun obligatiefondsen zijn ze goedkoop of wou je zeggen dat een TER van 0.14% hoog is? En ze hebben de goedkoopste MSCI Emerging tracker met 0.20% TER waarvan de spread ook prima is. Voordeel van Amundi kan zijn dat ze geen dividend uitkeren, voor de luie belegger die het automatisch opnieuw wilt investeren een voordeel. Daarnaast geen last van een dividendplek, aangezien het allemaal synthetische trackers zijn die gewoon hun index volgen. Een nadeel daarvan is natuurlijk tegenpartijrisico.

Behalve als de index die ze tracken al inclusief dividendlekkage is?

Edit: in de KIID staat het volgende:

quote:

De Index, nettodividenden herbelegd (de door de aandelen in de index uitgekeerde nettodividenden worden, na aftrek van belastingen, meegerekend bij de berekening van de index)

Ik heb de index zelf niet gecheckt, maar vaak is het zo dat ze van het ongunstigste belastingtarief uitgaan terwijl fondsen die de effecten fysiek aankopen nog van belastingverdragen gebruik kunnen maken en daardoor het dividendlek verkleinen.

[ Bericht 12% gewijzigd door MickTB op 22-06-2015 17:31:26 (plaatste per ongeluk alleen de quote) ]

quote:

Op maandag 22 juni 2015 17:18 schreef MickTB het volgende:

[..]

Behalve als de index die ze tracken al inclusief dividendlekkage is?

Edit: in de KIID staat het volgende:

[..]

Ik heb de index zelf niet gecheckt, maar vaak is het zo dat ze van het ongunstigste belastingtarief uitgaan terwijl fondsen die de effecten fysiek aankopen nog van belastingverdragen gebruik kunnen maken en daardoor het dividendlek verkleinen.

Als je de IShares en de Amundi World vergelijkt http://www.bloomberg.com/quote/CW8:FP
http://www.bloomberg.com/quote/IWDA:NA

Dan zit er amper verschil in, in 5 jaar heeft de Amundi zelfs beter gedaan dan de IShares terwijl Amundi een hogere TER heeft. Over 3 jaar is het verschil maar 0.03% wat kleiner is dan het verschil tussen de verschillende TER. Overigens kan dit ook beetje vertekend zijn, want volgens mij heeft de IShares ook een hogere ter gehad in het verleden. Daarnaast heeft IShares ook nog extra winst kunnen behalen door hun securities lending. Kortom als er al sprake zou zijn van een ongunstig belastingtarief, gigant IShares doet het blijkbaar niet beter.

Trouwens nog een voorbeeld van een aantal grote trackers van Amundi bijvoorbeeld http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000TSHP Alleen db-x heeft een vergelijkbare ETF. Nog meer voorbeelden http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000XMWE
http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000NBN2 Het is niet bepaald een kleine partij.

IShares vind ik over het algemeen de beste keuze in de EU voor de basis trackers. Maar als je geen dividend wilt ontvangen kan je het beste kijken bij dbx-trackers en Amundi. Ik zou overigens gegaan zijn voor de iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF TER 0.25% als die in de gratis kernselectie zat bij de DEGIRO, omdat daarbij ook een klein deel mid en small caps in zit. Maar bij maandelijkse inleg lopen de transactiekosten dan teveel op, daarom is de Amundi de beste keuze. Maar voor diegene die weinig transacties hebben misschien wel interessant. Het zou mooi zijn als die nog bij de gratis kernselectie komt in de toekomst

Kortom als je gaat beleggen in ETF's is het doornemen van trackers op de Euronext Parijs zeker ook interessant. Lyxor/Amundi hebben ook diverse short ETF's en leverage ETF's als je wilt spelen. Zelf gebruik ik deze op dit moment http://www.bloomberg.com/quote/DSB:FP

quote:

Op maandag 22 juni 2015 19:08 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Als je de IShares en de Amundi World vergelijkt http://www.bloomberg.com/quote/CW8:FP
http://www.bloomberg.com/quote/IWDA:NA

Dan zit er amper verschil in, in 5 jaar heeft de Amundi zelfs beter gedaan dan de IShares terwijl Amundi een hogere TER heeft. Over 3 jaar is het verschil maar 0.03% wat kleiner is dan het verschil tussen de verschillende TER. Overigens kan dit ook beetje vertekend zijn, want volgens mij heeft de IShares ook een hogere ter gehad in het verleden. Daarnaast heeft IShares ook nog extra winst kunnen behalen door hun securities lending. Kortom als er al sprake zou zijn van een ongunstig belastingtarief, gigant IShares doet het blijkbaar niet beter.

Trouwens nog een voorbeeld van een aantal grote trackers van Amundi bijvoorbeeld http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000TSHP Alleen db-x heeft een vergelijkbare ETF. Nog meer voorbeelden http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000XMWE
http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000NBN2 Het is niet bepaald een kleine partij.

IShares vind ik over het algemeen de beste keuze in de EU voor de basis trackers. Maar als je geen dividend wilt ontvangen kan je het beste kijken bij dbx-trackers en Amundi. Ik zou overigens gegaan zijn voor de iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF TER 0.25% als die in de gratis kernselectie zat bij de DEGIRO, omdat daarbij ook een klein deel mid en small caps in zit. Maar bij maandelijkse inleg lopen de transactiekosten dan teveel op, daarom is de Amundi de beste keuze. Maar voor diegene die weinig transacties hebben misschien wel interessant. Het zou mooi zijn als die nog bij de gratis kernselectie komt in de toekomst

Kortom als je gaat beleggen in ETF's is het doornemen van trackers op de Euronext Parijs zeker ook interessant. Lyxor/Amundi hebben ook diverse short ETF's en leverage ETF's als je wilt spelen. Zelf gebruik ik deze op dit moment http://www.bloomberg.com/quote/DSB:FP

Het was ook vooral om aan te geven dat je indirect (net als bij fysieke ETF's van iShares) wel gewoon last hebt van het dividendlek, verder vind ik het ook niet per se een slechte keuze. Je moet er echter wel rekening mee houden dat je extra tegenpartij risico hebt, de ETF aanbieder gaat immers een contract voor het totaalrendement aan met tegenpartijen in ruil voor een soort onderpand (collateral) en een fee. Als de tegenpartij failliet gaat, wordt het onderpand geretourneerd naar de ETF aanbieder. Dan is het te hopen dat het onderpand naast voldoende qua hoeveelheid ook goed genoeg is qua kwaliteit en bijvoorbeeld niet is geļnvesteerd in illiquide beleggingen.

In het kort: je loopt extra risico's die je waarschijnlijk niet goed kan doorgronden. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar ETF's die de stukken fysiek aankopen. De iShares emerging markets IMI ETF zou inderdaad ook mijn keuze zijn als je een ETF met Europese domicilie wilt. Als er geen fysieke variant van jouw gewenste belegging beschikbaar is, dan zou ik het inderdaad nog wel willen overwegen. Blijft een persoonlijke overweging

Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..

Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 08:34 schreef Gijsbertus het volgende:
Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..

Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?

Ik dacht (met een grote slag om de arm) dat het zo was:
De lekkage heb je ook bij herbeleggen.
Nee, je kunt het niet of nauwelijks terugvorderen.
Think heeft hierover afspraken met de Nederlandse fiscus en kan dit wel terugvorderen en keert dus netto uit.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 10:44 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik dacht (met een grote slag om de arm) dat het zo was:
De lekkage heb je ook bij herbeleggen.
Nee, je kunt het niet of nauwelijks terugvorderen.
Think heeft hierover afspraken met de Nederlandse fiscus en kan dit wel terugvorderen en keert dus netto uit.

Daarom presteert Think beter dan de rest als het gaat om de AEX tracker.

quote:

Op maandag 22 juni 2015 19:39 schreef MickTB het volgende:

[..]

Het was ook vooral om aan te geven dat je indirect (net als bij fysieke ETF's van iShares) wel gewoon last hebt van het dividendlek, verder vind ik het ook niet per se een slechte keuze. Je moet er echter wel rekening mee houden dat je extra tegenpartij risico hebt, de ETF aanbieder gaat immers een contract voor het totaalrendement aan met tegenpartijen in ruil voor een soort onderpand (collateral) en een fee. Als de tegenpartij failliet gaat, wordt het onderpand geretourneerd naar de ETF aanbieder. Dan is het te hopen dat het onderpand naast voldoende qua hoeveelheid ook goed genoeg is qua kwaliteit en bijvoorbeeld niet is geļnvesteerd in illiquide beleggingen.

In het kort: je loopt extra risico's die je waarschijnlijk niet goed kan doorgronden. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar ETF's die de stukken fysiek aankopen. De iShares emerging markets IMI ETF zou inderdaad ook mijn keuze zijn als je een ETF met Europese domicilie wilt. Als er geen fysieke variant van jouw gewenste belegging beschikbaar is, dan zou ik het inderdaad nog wel willen overwegen. Blijft een persoonlijke overweging

Ik ben op de hoogte van het tegenpartijrisico, maar daar zitten wel regels aan verbonden. Meestal is het onderpand bij fixed income hoge kwaliteit obligaties en bij aandelen is dat meestal blue chip aandelen. Het tegenpartijrisico is zeker aanwezig, maar door de verbeteringen van de swap methode is het risico wel minder groot geworden. Dit is wel een mooi onderzoek http://media.morningstar.(...)tudy_Morningstar.pdf Amundi is bijvoorbeeld een partij met 0% exposesure naar counterparty, terwijl dat bij anderen 5% kan zijn. Ik zou echt niet investeren bij trackers waar het niet 0% is.

Het risico bij fysieke replicatie is vaak securities lending, maar net zoals bij de synthetische replicatie zijn daar ook regels aan verbonden en moet het onderpand behoorlijk stevig zijn. Alsnog is het een risico, maar wel een risico waar ik ook mee kan leven omdat het vaak wel rendement kan opleveren wat de tracking weer ten goede komt.

[ Bericht 5% gewijzigd door nietzowietzo op 23-06-2015 13:29:27 ]

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 13:22 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Ik ben op de hoogte van het tegenpartijrisico, maar daar zitten wel regels aan verbonden. Meestal is het onderpand bij fixed income hoge kwaliteit obligaties en bij aandelen is dat meestal blue chip aandelen. Het tegenpartijrisico is zeker aanwezig, maar door de verbeteringen van de swap methode is het risico wel minder groot geworden. Dit is wel een mooi onderzoek http://media.morningstar.(...)tudy_Morningstar.pdf Amundi is bijvoorbeeld een partij met 0% exposesure naar counterparty, terwijl dat bij anderen 5% kan zijn. Ik zou echt niet investeren bij trackers waar het niet 0% is.

Het risico bij fysieke replicatie is vaak securities lending, maar net zoals bij de synthetische replicatie zijn daar ook regels aan verbonden en moet het onderpand behoorlijk stevig zijn. Alsnog is het een risico, maar wel een risico waar ik ook mee kan leven omdat het vaak wel rendement kan opleveren wat de tracking weer ten goede komt.

Bedankt voor de link naar dat onderzoek, zeker interessant om eens door te lezen. Ervan uitgaande dat de informatie uit dat onderzoek nog relevant is, lijkt de collateral bij Amundi inderdaad van hoge kwaliteit en liquiditeit (en hopelijk ook voldoende gespreid, ik kon de huidige collateral niet terugvinden op hun website). Het is alleen niet zo dat een tracker met een doel van 0% counterparty exposure (limiet in de EU ligt geloof ik op 10% van de NAV) ook zonder tegenpartijrisico is, zelfs als ze dat doel halen. Het zijn de assets die ze als onderpand houden die de veiligheid leveren dat jouw fund provider ook bij default van een tegenpartij in staat is het onderpand te verkopen en weer een nieuwe swap aan te gaan. Dat dagelijks wordt berekend hoe hoog de kosten van een dergelijke transactie zijn, betekent niet dat die kosten ook werkelijk zo hoog zijn als het een keer goed mis gaat. In dat geval kan het bijv. niet makkelijk zijn een nieuwe tegenpartij te vinden, of is intraday de waarde van de collateral sterk gedaald waardoor ze verliezen moeten nemen. Het is voor mij genoeg reden om voor fysiek replicerende ETF's te gaan.

Ik ben ervan overtuigd dat jij je goed hebt ingelezen in synthetische fondsen en ik vind het in dat geval niet een foute keuze omdat je je bewust bent van het risico, al zal het voor de gemiddelde particulier onbewust zijn als ze een product kopen dat bijv. met unfunded swaps werkt, laat staan dat de risico's volledig begrepen worden (of überhaupt goed in te schatten zijn). Fysiek replicerende fondsen zijn veel beter te begrijpen en het risico van securities lending is vaak een stuk kleiner (niet alle assets worden überhaupt danwel tegelijkertijd uitgeleend) dan wanneer je de gehele return via swaps verkrijgt. Zeker als de rendementen niet veel verschillen ga ik toch liever voor fysiek, kwestie van smaak denk ik.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:31 schreef MickTB het volgende:

[..]

Bedankt voor de link naar dat onderzoek, zeker interessant om eens door te lezen. Ervan uitgaande dat de informatie uit dat onderzoek nog relevant is, lijkt de collateral bij Amundi inderdaad van hoge kwaliteit en liquiditeit (en hopelijk ook voldoende gespreid, ik kon de huidige collateral niet terugvinden op hun website). Het is alleen niet zo dat een tracker met een doel van 0% counterparty exposure (limiet in de EU ligt geloof ik op 10% van de NAV) ook zonder tegenpartijrisico is, zelfs als ze dat doel halen. Het zijn de assets die ze als onderpand houden die de veiligheid leveren dat jouw fund provider ook bij default van een tegenpartij in staat is het onderpand te verkopen en weer een nieuwe swap aan te gaan. Dat dagelijks wordt berekend hoe hoog de kosten van een dergelijke transactie zijn, betekent niet dat die kosten ook werkelijk zo hoog zijn als het een keer goed mis gaat. In dat geval kan het bijv. niet makkelijk zijn een nieuwe tegenpartij te vinden, of is intraday de waarde van de collateral sterk gedaald waardoor ze verliezen moeten nemen. Het is voor mij genoeg reden om voor fysiek replicerende ETF's te gaan.

Ik ben ervan overtuigd dat jij je goed hebt ingelezen in synthetische fondsen en ik vind het in dat geval niet een foute keuze omdat je je bewust bent van het risico, al zal het voor de gemiddelde particulier onbewust zijn als ze een product kopen dat bijv. met unfunded swaps werkt, laat staan dat de risico's volledig begrepen worden (of überhaupt goed in te schatten zijn). Fysiek replicerende fondsen zijn veel beter te begrijpen en het risico van securities lending is vaak een stuk kleiner (niet alle assets worden überhaupt danwel tegelijkertijd uitgeleend) dan wanneer je de gehele return via swaps verkrijgt. Zeker als de rendementen niet veel verschillen ga ik toch liever voor fysiek, kwestie van smaak denk ik.

Klopt, ben ook voorstander van fysieke trackers. Lyxor en db-x trackers hebbben op dit moment ook nog veel synthetische trackers, maar db-x is bezig om voornamelijk aandelen trackers om te zetten naar fysieke replicatie en van Luxemburg naar Ierland. Lyxor heeft ook een groot deel van zijn trackers omgezet naar fysieke replicatie, dus er komen steeds meer fysieke trackers in de EU bij.

Met synthetische trackers is weinig mis, maar eigenlijk zou dat alleen gebruikt moeten worden voor een index die moeilijk te repliceren is, of illiquide posities bevat. Een voorbeeld van tracker waar ik begrijp dat ze voor synthetische replicatie kiezen: http://etf.deutscheawm.co(...)EGATE-BOND-UCITS-ETF deze volgt 17k obligaties.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 08:34 schreef Gijsbertus het volgende:
Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..

Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?

Als toevoeging op de prima reacties van Horsemen en macondo:

Meesman en ThinkETF's kunnen beiden van bijna alle landen waar ze beleggingen hebben 100% van het dividend ontvangen. Bijna, uiteindelijk komen ze op ongeveer 98% uit van het dividend dat ze mislopen. Dus bij 2% dividendrendement kost dat je dan ongeveer 0,04% per jaar. Over het dividend dat deze fondsen uitkeren wordt 15% Nederlandse dividendbelasting geheven, deze kan je verrekenen met de inkomstenbelasting.

Een ETF als de Vanguard All-World ETF (VWRL) met domicilie in Ierland maakt gebruik van de Ierse belastingverdragen en heeft (vanuit de jaarafrekeningen berekend) een belastinglek van 10-11% van het dividendrendement, bij 2% kost dat je dus 0,20-0,22% per jaar boven op de TER. De dividendbelasting is betaald door het fonds zelf aan de landen waarvan de onderliggende bedrijven het dividend uitkeren en kan jij dus niet terugkrijgen. Dit lek is dus niet op te lossen omdat jij geen belasting kan verrekenen dat het fonds heeft opgelopen. Eenzelfde verhaal geldt voor een herbeleggend fonds met Ierse domicilie, die ontvangt ook de dividenden pas na betalen van dividendbelasting en investeert ze dan weer terug in het fonds.

De Amerikaanse Vanguard Total World Stock ETF betaalt geen dividendbelasting op het Amerikaanse deel van de ontvangen dividenden (wat voor een Iers fonds bijv. tegen 15% belast wordt en een groot deel van het lek veroorzaakt). Dus dat scheelt al gauw meer dan de helft van de dividendbelasting die het Ierse fonds betaalt. Uit de jaarrekeningen lijkt het dividendlek daar ongeveer 3%, dus bij 2% dividendrendement 0,06% op jaarbasis. Na invullen van W-8BEN bij je broker wordt het netto dividend (100%-3%=97%) wat je van de ETF ontvangt nog met 15% belast. Omdat deze 15% door de VS wordt ingehouden kan je deze alleen verrekenen met de vermogensrendementsheffing. Mocht je dat niet kunnen, is je dividendlek nog ongeveer 0,30% groter.

Dividendbelasting verschilt trouwens wel per land en soort belegging (bijv. obligaties en vastgoed worden vaak anders belast) dus zal het belastinglek ook verschillen per fonds.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:43 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Klopt, ben ook voorstander van fysieke trackers. Lyxor en db-x trackers hebbben op dit moment ook nog veel synthetische trackers, maar db-x is bezig om voornamelijk aandelen trackers om te zetten naar fysieke replicatie en van Luxemburg naar Ierland. Lyxor heeft ook een groot deel van zijn trackers omgezet naar fysieke replicatie, dus er komen steeds meer fysieke trackers in de EU bij.

Met synthetische trackers is weinig mis, maar eigenlijk zou dat alleen gebruikt moeten worden voor een index die moeilijk te repliceren is, of illiquide posities bevat. Een voorbeeld van tracker waar ik begrijp dat ze voor synthetische replicatie kiezen: http://etf.deutscheawm.co(...)EGATE-BOND-UCITS-ETF deze volgt 17k obligaties.

Ja, ik ben er ook blij mee dat er de afgelopen jaren vooral meer fysiek replicerende fondsen bijgekomen zijn. Synthetische trackers zijn prima als je de risico's begrijpt. Soms moet je inderdaad wel als je in moeilijk toegankelijke markten wilt beleggen, geldt zeker voor de Europese fondsen die toch vaak klein zijn qua fondsgrootte. Obligatiefondsen zijn vaak trouwens bijna nooit volledig fysiek replicerend omdat de onderliggende obligaties vaak al tijden niet meer verhandeld worden.

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:56 schreef MickTB het volgende:

[..]

Ja, ik ben er ook blij mee dat er de afgelopen jaren vooral meer fysiek replicerende fondsen bijgekomen zijn. Synthetische trackers zijn prima als je de risico's begrijpt. Soms moet je inderdaad wel als je in moeilijk toegankelijke markten wilt beleggen, geldt zeker voor de Europese fondsen die toch vaak klein zijn qua fondsgrootte. Obligatiefondsen zijn vaak trouwens bijna nooit volledig fysiek replicerend omdat de onderliggende obligaties vaak al tijden niet meer verhandeld worden.

Bedankt voor de informatie over de obligaties. Overigens mooie blog!

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 21:18 schreef nietzowietzo het volgende:

[..]

Bedankt voor de informatie over de obligaties. Overigens mooie blog!

Geen probleem uiteraard. Jij bedankt voor het compliment!

Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiėle markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variėren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?

quote:

Op dinsdag 23 juni 2015 17:49 schreef MickTB het volgende:

[..]

Als toevoeging op de prima reacties van Horsemen en macondo:

Meesman en ThinkETF's kunnen beiden van bijna alle landen waar ze beleggingen hebben 100% van het dividend ontvangen. Bijna, uiteindelijk komen ze op ongeveer 98% uit van het dividend dat ze mislopen. Dus bij 2% dividendrendement kost dat je dan ongeveer 0,04% per jaar. Over het dividend dat deze fondsen uitkeren wordt 15% Nederlandse dividendbelasting geheven, deze kan je verrekenen met de inkomstenbelasting.

Een ETF als de Vanguard All-World ETF (VWRL) met domicilie in Ierland maakt gebruik van de Ierse belastingverdragen en heeft (vanuit de jaarafrekeningen berekend) een belastinglek van 10-11% van het dividendrendement, bij 2% kost dat je dus 0,20-0,22% per jaar boven op de TER. De dividendbelasting is betaald door het fonds zelf aan de landen waarvan de onderliggende bedrijven het dividend uitkeren en kan jij dus niet terugkrijgen. Dit lek is dus niet op te lossen omdat jij geen belasting kan verrekenen dat het fonds heeft opgelopen. Eenzelfde verhaal geldt voor een herbeleggend fonds met Ierse domicilie, die ontvangt ook de dividenden pas na betalen van dividendbelasting en investeert ze dan weer terug in het fonds.

De Amerikaanse Vanguard Total World Stock ETF betaalt geen dividendbelasting op het Amerikaanse deel van de ontvangen dividenden (wat voor een Iers fonds bijv. tegen 15% belast wordt en een groot deel van het lek veroorzaakt). Dus dat scheelt al gauw meer dan de helft van de dividendbelasting die het Ierse fonds betaalt. Uit de jaarrekeningen lijkt het dividendlek daar ongeveer 3%, dus bij 2% dividendrendement 0,06% op jaarbasis. Na invullen van W-8BEN bij je broker wordt het netto dividend (100%-3%=97%) wat je van de ETF ontvangt nog met 15% belast. Omdat deze 15% door de VS wordt ingehouden kan je deze alleen verrekenen met de vermogensrendementsheffing. Mocht je dat niet kunnen, is je dividendlek nog ongeveer 0,30% groter.

Dividendbelasting verschilt trouwens wel per land en soort belegging (bijv. obligaties en vastgoed worden vaak anders belast) dus zal het belastinglek ook verschillen per fonds.

Super nuttige info. Ik ga mijn ETF's binnenkort eens herverdelen en hier ook meer rekening meer houden.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 10:00 schreef Piet__Piraat het volgende:
Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiėle markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variėren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?

DeGiro en Meesman zijn 2 bekende partijen. Meesman is sowieso een goede plek om je even in te lezen. Ik ben begin van het jaar ook overgestapt van crowdfunding naar indexbeleggen, doe nog maar mondjesmaat investeringen in crowdfunding. Al het geld wat ik nu terug krijg uit crowdfunding gaat richting indexbeleggen

quote:

Op vrijdag 10 juli 2015 10:00 schreef Piet__Piraat het volgende:
Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiėle markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variėren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?

DeGiro is goedkoop als je gratis ETFs kiest. Bij vaste inleg per maand moet je eens bij Meesman kijken.

Thanks allebei . Zal me er eens gaan inlezen binnenkort, als ik wat vrije tijd heb