BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
uh whut, de gehele wetenschappelijke wereld staat open voor discussie over alles in de wereld. Dus ook de evolutietheorie.quote:Op maandag 3 oktober 2016 19:27 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Als je zo zeker bent van je zaak waarom duld je geen tegenspraak? Dat is niet aan jou gericht maar meer aan de wetenschappelijke gemeenschap
Zeker wanneer het bewijs voor de theorie zo overweldigend is waarom biedt je dan geen ruimte voor de ander om een complete ass van zichzelf te maken. Dit werkt alleen in je voordeel lijkt mij?
Waarom vind de gemeenschap het nodig om de reputatie van critici helemaal kapot te maken ?
Je kan fluiten naar je carriere en je zal nergens meer aangenomen worden
Alleen omdat je er foute gedachte op nahield
Als iemand een briljant idee/vinding/experiment doet dat de evolutietheorie tegenspreekt kan dat zonder enig probleem in Nature of Science.
Misschien dat je kritiek van de "wetenschappelijke wereld" op overduidelijke foute redenaties/aannames/interpretaties van b.v. creationisten wat gevoelig en persoonlijk opvat.
Creationisten maken aan de lopende band asses van zichzelf.quote:
Zeker wanneer het bewijs voor de theorie zo overweldigend is waarom biedt je dan geen ruimte voor de ander om een complete ass van zichzelf te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gooi het niet op een hoop, dat lijkt maar zo. Anders zou ik een muur tekst moeten schrijven die toch niemand gaat lezen.quote:Op maandag 3 oktober 2016 18:28 schreef Semisane het volgende:
Alles op een hoop gooien en zeggen dat er iets niet klopt is een logische denkfout, eigenlijk een vorm van een stopopredenering.
Ehm neequote:
[..]
uh whut, de gehele wetenschappelijke wereld staat open voor discussie over alles in de wereld. Dus ook de evolutietheorie.
Als iemand een briljant idee/vinding/experiment doet dat de evolutietheorie tegenspreekt kan dat zonder enig probleem in Nature of Science.
Misschien dat je kritiek van de "wetenschappelijke wereld" op overduidelijke foute redenaties/aannames/interpretaties van b.v. creationisten wat gevoelig en persoonlijk opvat.
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken
Kom er een andere keer wel uitgebreider op terug
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Daar moet je zeker op terugkomen. Is nogal een baude bewering.quote:
[..]
Ehm nee
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken
Kom er een andere keer wel uitgebreider op terug
In de post waar ik op reageerde plaatste je toch op z'n minst ook abiogenese en kosmologie onder de evolutietheorie (naast evolutie). Tja, dan gaat iets al snel magisch lijken, maar de evolutietheorie is verre van magisch.quote:
[..]
Ik gooi het niet op een hoop, dat lijkt maar zo. Anders zou ik een muur tekst moeten schrijven die toch niemand gaat lezen.
Het volgt vrij simpele natuurlijke (biologische) processen, de complexiteit van de resultaten ervan komt doordat de genetische basis veel variëteit opleverd en daarbij het al minstens 3 miljard jaar haar werk doet.
Hier heb je geen lappen tekst voor nodig verder, behalve als je de vergissing maakt om allerlei andere zaken onder de evolutietheorie te scharen en veel meer moet gaan verklaren dan nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 04-10-2016 10:40:57 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ehm ja, ik leef al heel wat jaren tussen wetenschapper en geen enkele die niet met een open mind een serieuse discussie over de evolutietheorie zou willen aangaan.quote:
[..]
Ehm nee
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken
Kom er een andere keer wel uitgebreider op terug
Ook ik zit al jaren tussen de mede-wetenschappers en zo ervaar ik dat ook niet.quote:
[..]
Ehm nee
Dat is juist het punt wat ik probeerde te maken
Kom er een andere keer wel uitgebreider op terug
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
[ Bericht 100% gewijzigd door Semisane op 04-10-2016 10:40:16 (Oeps... :)) ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom zou dat een vergissing zijn? Het is toch logisch om naar de ontwikkeling te kijken. Dus als je het idee hebt voldoende van het evolutie proces op aarde te weten dan ga je automatisch kijken naar wat ervoor gebeurde, het is wat mij betreft 1 lange oneindige ontwikkeling. Maar als het offtopic is zal ik er niets verder over posten.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 07:23 schreef Semisane het volgende:
Hier heb je geen lappen tekst voor nodig verder, behalve als je de vergissing maakt om allerlei andere zaken onder de evolutietheorie te scharen en veel meer moet gaan verklaren dan nodig.
Van mij mag je er van alles over posten, enkel moet je dan niet verbaast zijn als het verwarring schept. Nogmaals de ebolutietheorie verklaard enkel biologische soort vorming.quote:
[..]
Waarom zou dat een vergissing zijn? Het is toch logisch om naar de ontwikkeling te kijken. Dus als je het idee hebt voldoende van het evolutie proces op aarde te weten dan ga je automatisch kijken naar wat ervoor gebeurde, het is wat mij betreft 1 lange oneindige ontwikkeling. Maar als het offtopic is zal ik er niets verder over posten.
Dat jij verder er meer onder verstaat kan, maar die zaken worden door andere theorien verklaard en gaan over geheel andere processen, (bio)chemisch en natuurkundig.
Uieraard is de tot standkoming van de kosmos, chemische processen, tot standkoming van leven en soortvorming binnen dat leven een keten aan processen. Enkel hebben we voor verschillende processen zijn er op zichzelf staande verklaringen.
Als jij dan de discussie start met dat de evolutietheorie magisch lijkt en je verklaard die uitspraak door kosmologie en biochemie er bin te betrekken, dan moet het niet bepaald een verrassing zijn als iemand ander je wijst op het feit dat die twee zaken geen onderdeel uitmaken van die theorie.
Wat ik niet begrijp is waarom je zo'n moeite heb om dat te begrijpen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik bedoelde meer dat 'het bestaan' mij altijd magisch zal lijken, ook wanneer alles ervan 100% is beschreven. Alleen bedoelde ik dan weer niet dat er een entiteit zou zijn die alles verklaart, het leek me een leuk topic.quote:
Wat ik niet begrijp is waarom je zo'n moeite heb om dat te begrijpen.
Het blijft een vergissing, in dezelfde zin dat een paard een auto noemen ook een vergissing is.quote:
[..]
Waarom zou dat een vergissing zijn? Het is toch logisch om naar de ontwikkeling te kijken. Dus als je het idee hebt voldoende van het evolutie proces op aarde te weten dan ga je automatisch kijken naar wat ervoor gebeurde, het is wat mij betreft 1 lange oneindige ontwikkeling. Maar als het offtopic is zal ik er niets verder over posten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk dat is duidelijker.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat 'het bestaan' mij altijd magisch zal lijken, ook wanneer alles ervan 100% is beschreven. Alleen bedoelde ik dan weer niet dat er een entiteit zou zijn die alles verklaart, het leek me een leuk topic.
Tja ik vind dus eigenlijk prachtig dat "we" als mensheid juist wat van dat magische hebben kunnen doorbreken en aan kunnen tonen er zoveel mogelijk is binnen dit universum.
Zoveel diversiteit als uitkomst van bepaalde wetmatigheden in combinatie met een beperkt pallet aan elementaire deeltjes.
Bizar, prachtig en van grote schoonheid...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Darwinism destroyed by David Berlinski
The whole vid is really worth a watch but a couple of my favourites:
18:06 – 19:54 : Good,good,good mutations.
23:50 – 24:58 : Self-critical science...and other myths.
Met dank aan Clues Forum:
https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=27&t=485&start=4365
The whole vid is really worth a watch but a couple of my favourites:
18:06 – 19:54 : Good,good,good mutations.
23:50 – 24:58 : Self-critical science...and other myths.
Met dank aan Clues Forum:
https://cluesforum.info/viewtopic.php?f=27&t=485&start=4365
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Veel gezwets en veel van de gebruikelijke denkfouten ja.quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 16:29 schreef ems. het volgende:
Gewatched. Helemaal niets gedestroyed, helaas.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Darwin dacht: God heeft alles als onveranderlijk gemaakt. Mensen en dieren kunnen niet veranderen.quote:
Originele OP:
[ afbeelding ]
Even verder de discussie die begon in een ander topic
evolutie
genisis
Emanationisme
Involutie
Even een 4 tal op een rijtje..
Wat is het idee volgens een aantal gelovigen, is de evulutie theorie, inderdaad maar een theorie en klopt het niet, het is ook tegenstrijdig als je inderdaad in de bijbel gelooft.
Ik ben zelf als katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben.
wat denken jullie?
-----en de OP van deel 2 (mogelijk wat overlap)----
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Termen en uitleg (Wikipedia):
• Evolutie
• Genesis; een Scheppingsverhaal
• Emanationisme
• Involutie
• (en) Abiogenese
• (en) Overzicht van evolutie-gerelateerde onderwerpen
Deel 1: BNW / Jezus vs Darwin
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
• Is de Evolutietheorie zoals die algemeen geaccepteerd is in de wetenschappelijke wereld en daarbuiten een complot?
• Welke niet-religieuze argumenten zijn er tegen de evolutietheorie om het een complot te noemen?
[ afbeelding ]
Hij zag verschillende vinken en trok de conclusie dat ze veranderden.
Darwin geloofde niet langer in God.
Vraag is of de achterliggende gedachte dat God onveranderbare diersoorten en mensen heeft gemaakt waar is.
Volgens de bijbel waren de eerste mensen 1 koppel. Uit dat ene koppel zijn vervolgens alle rassen gekomen .Ook de bijbel spreekt over mensen met een verschillend uiterlijk (donkere mensen bijv., in Ethiopië).
Dus verkondigt de bijbel dat wat God had gemaakt niet kon veranderen? Nee. Dus heb je mensenrassen, maar ook, kleine katten en grote katten, verschillende soorten olifanten, beren, enz.
Dus Darwin's assumptie was verkeerd.
Ik geloof niet dat de evolutietheorie een complot was of is. Wel wordt hij als absoluut bewezen waar gepresenteerd, terwijl onderzoek dit niet rechtvaardigt. Darwin wist niets over genetica. Vandaag de dag kunnen we levende wezens onderzoeken op een niveau dat nog nooit mogelijk is geweest, waardoor we ook veel meer kunnen leren over de complexiteit van levende organismen. Die complexiteit gooit nu juist roet in het eten, omdat je met systemen te maken hebt die veel ingewikkelder zijn dan wat wij mensen allemaal hebben uitgevonden, en het zowel onwaarschijnlijk als onaantoonbaar (omdat je miljoenen jaren nodig zou hebben) is dat die via evolutionaire processen tot stand kunnen komen. Niet falsificeerbaar wil zeggen onwetenschappelijk. Je moet erin geloven, net zoals bij creatie, niemand kan het met zekerheid zeggen. Er is echter geen alternatief: het is creatie of evolutie. Aangezien we in een seculiere maatschappij leven ligt de keuze dan voor de hand.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2018 22:48:05 ]
Er is absoluut wel bewezen dat evolutie continue plaats vindt.quote:
[..]
Wel wordt hij als absoluut bewezen waar gepresenteerd, terwijl onderzoek dit niet rechtvaardigt.
Maar misschien moet je eerst uitleggen wat voor jou de definitie van evolutie is?
Het over lange tijdsperioden structureel veranderen van organismen via mutaties en natuurlijke selectie.quote:
[..]
Er is absoluut wel bewezen dat evolutie continue plaats vindt.
Maar misschien moet je eerst uitleggen wat voor jou de definitie van evolutie is?
Wat is je definitie van een lange tijdsperiode?quote:
[..]
Het over lange tijdsperioden structureel veranderen van organismen via mutaties en natuurlijke selectie.
20 tot 25 miljoen jaar.quote:
[..]
Wat is je definitie van een lange tijdsperiode?
Is de fossile record niet voldoende dan?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat geldt zowel voor dieren die honderd jaar worden en eens per jaar nageslacht hebben en bacterien die zich elke twintig minuten vermeerderen?quote:
Wat versta je trouwens onder structurele veranderingen?quote:
[..]
Het over lange tijdsperioden structureel veranderen van organismen via mutaties en natuurlijke selectie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
