F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:06 schreef peterkailey het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Niet alles wat wordt gezegd is waar, er zijn veel mensen die puur kritiek willen leven. Aan de andere kant hoeft ook niet alles wat een geloof zegt waar te zijn, die willen puur het geloof beschermen. Het beste is onafhankelijk onderzoek (en dat gaat veel tijd kosten, het is uiteindelijk allemaal een kwestie van interpretaties, vertalingen, bewijzen op papier waar je niet zo 123 bij kunt etc).
Het gedrag van JG (en dat van de leidinggevende) vormen het geloof. Anders heeft het ook geen zin om andere geloven (katholieken, moslims etc.) af te kraken op hun daden.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 21:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
Dan zou het dus 100% moeten gaan om de doctrine. En wie bepaald welke doctrine juist is? Wie bepaald welke interpretaties en vertalingen juist zijn?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Mag ik je wijzen op deze post van mij?quote:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
quote:
[..]
Nee, dit gaat nu niet over het geloof. Maar over het gedrag van JG. Of het waar is wat dat artikel zegt.
quote:
[..]
Het gedrag van JG (en dat van de leidinggevende) vormen het geloof. Anders heeft het ook geen zin om andere geloven (katholieken, moslims etc.) af te kraken op hun daden.
Dan zou het dus 100% moeten gaan om de doctrine. En wie bepaald welke doctrine juist is? Wie bepaald welke interpretaties en vertalingen juist zijn?
Je zegt trouwens/inderdaad zelf in de post die GrumpyFish had gequote dat je een waar geloof herkend aan zijn werken/daden.quote:
[..]
Mag ik je wijzen op deze post van mij?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Hoe ga je dat uitzoeken?quote:
Als ik nu nog geen antwoord geef over bovenstaande dan is dat omdat ik eerst wil onderzoeken in hoeverre het artikel waarheid bevat. Ik weet namelijk dat niet alles wat in het nieuws verschijnt de originele "waarheid" is. Want zo ken ik de JG helemaal niet.
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.quote:
[..]
Vind je het niet kwalijk dat pedo's vrij spel hebben gekregen door stilzwijgen van ouderlingen? En dat de Watchtower dit allemaal onder de pet heeft gehouden, in plaats van (aan te moedigen om) naar de politie te stappen met het bewijs?
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het blijven mensen he...quote:
[..]
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
Laat ik 't zo zeggen: Ik zou iig geen lid van een club willen zijn waarin dit soort praktijken (veel) voorkomen terwijl deze ook nog eens zo min mogelijk worden aangepakt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 22:56 schreef aloa het volgende:
[..]
Het blijven mensen he...
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
En waar dan vervolgens ook nog eens vroomheid wordt gepredikt en men zichzelf moreel verheven acht.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Als je al zo weinig begrijpt van algebra en meetkunde, vraag ik me af hoe je iets kunt weten van een of andere god. Natuurlijk is iets bewegends wel degelijk te meten. Niet alleen de snelheid, maar ook de afstand of omvang op een gewenst moment.quote:
[..]
Ik denk zelfs dat niemand op deze aardbol die uitkomst weet
Tegen die tijd dat je het gemeten hebt is het allang weer verder uitgebreid, dus het is niet te meten.
Gvd: dat is toch gewoon het niveau van die vermaledijde rekentoets!
Dat doe ik ook niet. Jij daagde iemand uit om de omvang te noemen, onder de impliciete suggestie dat als hij dat niet kon, die omvang ook niet bekend was.quote:maar hoe kun je nu het spreken van chinees vergelijken met het opmeten van het heelal?
Dat is een drogargument. Als ik toevallig geen Chinees ken, is dat geen bewijs voor of tegen het bestaan van Chinees. Als geen van ons de omvang weet, wil dat nog niet zeggen dat die omvang niet bekend is aan iemand anders, en dus bekend is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen juiste vergelijking!quote:
[..]
Sjoemie heeft wel gelijk. Jij ook, maar deels. Je kunt het deels meten, maar dan is er geen sprake van een goede meting aangezien het heelal te groot is om in het geheel te meten. Dat is hetzelfde als zeggen dat je het wilhelmus kan zingen en dan niet verder komen als Wilhellemussie van Nâhassouwen ben ik van duitse bloed.
De omvang van het heelal kan tegenwoordig wel aardig gemeten worden, ook al is het erg groot. Daar zit een meetfout in, zoals in alle metingen, maar dat mag geen bezwaar zijn.
Dat is hetzelfde als het Wilhelmus zingen met alle coupletten, maar dan ergens van Duitsen bloed zeggen in plaats van Dietschen bloed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?quote:
[..]
Geen juiste vergelijking!
De omvang van het heelal kan tegenwoordig wel aardig gemeten worden, ook al is het erg groot. Daar zit een meetfout in, zoals in alle metingen, maar dat mag geen bezwaar zijn.
Dat is hetzelfde als het Wilhelmus zingen met alle coupletten, maar dan ergens van Duitsen bloed zeggen in plaats van Dietschen bloed.
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?quote:
[..]
Waar basseer je op dat het heelal in z'n geheel gemeten kan worden? Is het heelal überhaubt eindig of oneindig? Is daar bewijs voor?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ze doen toch gewoon een uitspraak? Hoe is dat geen oordeel?quote:
[..]
Nee. De ouderlingen raadplegen de bijbel en gaan in gebed. Zij beslissen nergens over. Wanneer iemand oprecht berouw toont, kan de ouderling niets anders dan zijn berouw accepteren. Of die persoon het meent of niet, daar zullen hij en Jehovah zelf over gaan. De ouderling gaat niet oordelen.
Voor de Jehovah's getuigen is het helemaal raar. Zij zeggen namelijk altijd dat ze niets van doen willen hebben met het wereldse gezag, dat moet volledig losstaan van hun religieuze opvattingen. Zij gaan niet stemmen, ze doen niet aan politiek, ze weigeren dienst in het leger, etc.quote:
[..]
Terwijl religie, zeker abrahamitische, claimt moreel te verheffen.
In plaats daarvan lijkt de praktijk juist uit te wijzen dat religie vaak een dekmantel is voor allerlei praktijken die het daglicht niet verdragen.
Zie ook alle vunzigheden in de RK-kerk die zo veel mogelijk onder het tapijt worden geschoven.
Hoe mensen zo'n instituut nog steeds als bron van morele autoriteit kunnen zien, ontgaat me.
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
De katholieke kerk als organisatie heeft stelselmatig kindermisbruik genegeerd en in sommige gevallen zelfs gefaciliteerd. Zo'n organisatie is inderdaad crimineel en vunzig - Stichting Martijn is voor minder verboden.quote:
[..]
Het blijven mensen he...
Gaat wel heel ver om de hele Katholieke kerk als een crimineel of vunzige vieze organisatie te zien.
Dan praat je over ruim een miljard mensen. (daar zullen inderdaad een aantal rotte appels tussen zitten).
Dat betekent natuurlijk niet dat iedereen die zich als katholiek identificeert een kinderverkrachter is. Door zo'n organisatie met woord en daad te steunen, ben je echter wel deels medeplichtig.
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.quote:
[..]
Maar in het geval van kinderverkrachting nemen ze zonder blikken of blozen de taak van een seculiere rechtbank op zich. Het ontgaat mij een beetje waarom, want zolang het misbruik niet religieus gemotiveerd is (Hexxxenbiest geeft aan dat het niets met religie te maken heeft), is het toch gewoon een zaak van het werelds gezag?
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Ik zou zeggen, Google eens op Jehovah's witness abuse. Dan komen allerlei artikelen en docu's langs waar ouderlingen precies zo handelen. Als er geen 2 getuigen zijn en de persoon ontkent iets gedaan te hebben gaat hij vrijuit. En ik weet uit ervaring met andere zaken dat ouderlingen aansporen geen aangifte te doen omdat het smet zou brengen op Jehovah's naam als het in de krant komt etc.quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
een voorbeeldje.. kun je zien waar oa. je vrijwillige bijdragen naartoe gaan.
http://www.utsandiego.com(...)buse-judgment-lopez/
Alpha kenny one
Kennelijk staat letterlijk in de literatuur van de Watchtower dat ouderlingen alleen mogen ingrijpen als er twee getuigen zijn, en dan nog moeten ze het binnen de organisatie houden. Dat getuigt niet van veel respect voor de aardse wetten. Die zeggen immers dat al het misbruik gemeld moet worden (in de VS tenminste, in Nederland trouwens ook).quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
Maar dan heb je het waarschijnlijk over het materiele heelal? Neem aan dat de 'ruimte' niet eindig is?quote:
[..]
Goede vraag! Eigenlijk de enige goede vraag: waar baseer je je mening op?
Au fond op 1+1=2. En dan vervolgens op hele series en soorten wetenschappen op basis daarvan.
Een deel daarvan kan ik goed volgen, want ik ben aardig goed opgeleid. Maar voor een deel moet ik gewoon andere, aardig goed opgeleide mensen geloven.
Het heelal wordt door deze mensen zowel als oneindig als als eindig beschreven.
Bewijs? Ach: de waarnemingen bevestigen tot nog toe de theorieën, dus dat is bewijs genoeg.
De waarnemingen bevestigen geen theorieën dat er een god bestaat.
Afgezien dan van Octopus Paul. Vuvuzela zij Zijn naam.
Ik ga eens proberen die zelfde vraag eindeloos te herhalen aan een getuige, kijken waar we op uitkomen
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Heb je het artikel überhaubt wel gelezen? De desbetreffende brieven waarin wordt geclaimd dat dat melden niet wordt gedaan staan er zelfs in vermeld:quote:
[..]
Normaal worden ernstige misdrijven wel gemeld bij de politie. Het is niet zo dat ze geen gebruik maken van aardse autoriteit. Ze respecteren de aardse wetten evengoed als de bijbelse wetten.
Maar volgens dat artikel hebben ze het niet gemeld. Ik vraag me nog steeds af hoe waar dat is. Maar als het wel waar blijkt zijn, denk ik niet dat betrokkenen hier zomaar ermee weg kunnen komen.
Ik vind dat het artikel een vervolg moet hebben..
https://www.documentcloud(...)chtowernov62014.html
https://www.documentcloud(...)jehovahs-memo-2.html
https://www.documentcloud(...)mont-exhibits-1.html
Kan je aantonen dat de brieven vals zijn/of worden verdraaid?
Op donderdag 12 augustus 2014 19:17 schreef yvonne het volgende:
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
peterkailey is de baas en jullie moeten allemaal buigen voor zijn grootheid.
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.quote:
[..]
Zucht....laat maar. Het komt niet bij je binnen wat ik bedoel.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En jij zegt dat je een kind niet kan opmeten omdat het kind tijdens het meten groeit. Je argument klopt niet.quote:
[..]
Ik vraag jouw alleen om een antwoord te geven op de vraag hoe groot het heelal is.
Blijkbaar is dat best een moeilijke vraag, want je draait er om heen door te zeggen dat ik niet geloof dat chinees bestaat, maar dat was mijn vraag niet.
Het heelal is niet in maten op te meten. Wellicht is de ruimte-tijd begrensd, we weten het niet. Het is ook niet van belang. De bijbel spreekt over het opmeten van de hemel. Dat is niet hetzelfde als heelal. En dan nog, het is metaforisch bedoeld.
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe weet je dat een passage van de Bijbel letterlijk dan wel metaforisch opgevat moet worden?quote:
Waar staat dat het metaforisch bedoeld is.
Dat is wat jij er van maakt, waarom zou je het niet ook letterlijk kunnen nemen?
Laten we het dan over het op meten van de hemel hebben zoals het in de bijbel staat.
Dat is al helemaal onmogelijk.
dat weet ik niet precies, maar vaak kun je aan de bouw van de zin wel aflezen of iets metaforisch is.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
Als er iets staat wat menselijker wijs onmogelijk is, is het over het algemeen metaforisch/ symbolisch te nemen. veel andere dingen zou je zowel symbolisch als letterlijk kunnen nemen dus en/ en en niet en/ of.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
