Terwijl wij de winter alweer bijna achter ons laten, is het aan de andere kant van de evenaar nog zomer. Ook op Antarctica. Recent onderzoek laat zien, dat de opwarming van de aarde steeds diepere sporen in de ijskap achterlaat.
Woestijn van ijs
Eerst een stukje achtergrond. Antarctica is een enorm continent. Het bestaat uit bergen en zelfs vulkanen. Maar vanwege de ligging, rond de Zuidpool, is het er het hele jaar door berekoud. Ook in de zomer. Temeer daar het land dus ook nog hoogvlaktes en bergtoppen bevat. Op het continent liggen een flinke massa sneeuw en vooral ijs. Het ijs is het eindproduct van sneeuwval, die in de loop van duizenden jaren, en eeuwen, is gevallen. Overigens, in het binnenland van Antarctica zou je kunnen spreken van een woestijn. De jaarlijkse neerslag is vergelijkbaar met de neerslag die in zandwoestijnen valt als de Sahara en de Gobi. Dat komt vooral doordat lucht met zeer lage temperaturen heel weinig vocht kan bevatten. Dus zelfs als er een storing of een front dieper het land in trekt, dan nog zal het weinig of geen neerslag (sneeuw) kunnen achter laten. Je zou Antarctica de woestijn van water (ijs) kunnen noemen.
Gletsjers
Een ijsmassa is nooit helemaal zo hard en stabiel als bijvoorbeeld een plaat beton. Onder invloed van de zwaartekracht kan ijs stromen. Dit is wat we zien bij gletsjers. Het ijs stroomt in traag bewegende rivieren van ijs langzaam naar beneden. Dat gebeurt ook op de Zuidpool, maar daar zijn de gletsjers wel veel en veel groter in de vergelijking met bijvoorbeeld de grootste gletsjer van de Alpen, de Aletchgletsjer. Gletsjers op de Zuidpool stromen vanaf het continent van Antarctica in de omringende oceaan.
Zee-ijs en land-ijs
De afgelopen jaren was de zuidpool geregeld in het nieuws. De hoeveelheid zee-ijs rondom het continent behaalde record op record. Niet eerder sinds het begin van de nauwkeurige metingen (1979) lag er zoveel ijs als de afgelopen jaren. Die records werden vooral in het winterhalfjaar (zuidelijk halfrond) bereikt. De smelt in de zomer was meestal redelijk in staat, om het teveel aan zee-ijs weer wat te normaliseren. Toch is de hoeveelheid zee-ijs (oppervlakte) nu al enkele jaren achtereen groter dan gemiddeld. Op dit moment is de oppervlakte nog circa een half miljoen vierkante kilometer groter dan gemiddeld. Dat was een half jaar geleden soms 2 miljoen vierkante kilometer boven het gemiddelde. Ter vergelijking, op de Noordpool is de oppervlakte aan zee-ijs nu al lange tijd sterk onder de norm. Op dit moment bedraagt de negatieve afwijking er bijna 1 miljoen vierkante kilometer.
Zoeter water en westcirculatie
De verklaring voor de bovennormale hoeveelheid zee-ijs rond de zuidpool wordt in verband gebracht met de opwarming van de aarde. Studies geven aan, dat de hoeveelheid landijs die vanaf het continent de zee instroomt, toeneemt. Dat levert op zich niet alleen meer ijs in zee op, maar verandert ook het zoutgehalte van het water. Het iets zoeter worden van het water zou het vriespunt iets verhogen waardoor zee-ijs zich makkelijker kan uitbreiden in de winter. De mogelijk belangrijkste reden voor de recente groei van het zee-ijs wordt gekoppeld aan een krachtigere westcirculatie rondom Antarctica. Dat zou het ijs beter hebben beschermd tegen aanvallen van zachtere lucht uit meer gematigde streken. Of de sterkere westcirculatie ook verband houdt met de opwarming van de aarde, valt niet met zekerheid te zeggen.
Larsen C
Recent onderzoek heeft de afgelopen week nogal wat nieuwsbulletins gehaald. En niet voor niks. Antarctica heeft een soort van lang schiereiland, dat gericht is naar de zuidpunt van Zuid-Amerika. Aan de oostzijde van dit schiereiland mondt als het ware een enorme gletsjer uit in de Oceaan. Aan de voorzijde van de enorme bewegende ijsplaat breken met regelmaat stukken af. Soms zijn dit enorme massa’s ijs. Ongeveer 10 jaar geleden brak er al een enorm stuk af. Dat werd bekend als de Larsen B ijsplaat. Het gevolg was toen al, dat de ijsstroom zelf sneller ging stromen, toen eenmaal het grote stuk was afgebroken. In de resterende enorme ijsplaat is een enorme scheur aan het groeien. Deze scheur heeft inmiddels een lengte van om en nabij de 30 kilometer en is op sommige plaatsen al honderden meters breed. Het afgelopen jaar is de scheur snel verder gegroeid. Het is zeker dat er weer een enorm stuk ijs gaat afbreken. Dit wordt de Larsen C ijsplaat genoemd. De grootte van het stuk dat het ruime sop gaat kiezen, meet tenminste 4600 vierkante kilometer. Maar afhankelijk van hoe de scheur verder groeit, kan er ook 6400 vierkante kilometer in zee verdwijnen. Dat is een oppervlakte verglijkbaar met Noord- en Zuid-Holland samen.
Zeespiegel
De zeespiegel zal door het afbreken van de ijsplaat zelf niet stijgen. Immers, Larsen ligt al in zee. Maar berekeningen geven aan, dat als Larsen C eenmaal is afgebroken, de stroomsnelheid van de enorme gletsjers zelf verder zal toenemen. Mogelijk wordt de hele resterende ijsmassa instabiel. En dat gevolg zou wel een fikse impact kunnen hebben op de wereldwijde zeespiegel. Die stijgt toch al, momenteel met afgerond 3,2 mm per jaar, maar dit tempo zal gaan toenemen. Zeker als het geschetste scenario met betrekking tot het restant van Larsen uitkomt.
Australië en Nieuw Zeeland
Tenslotte is het natuurlijk interessant om te speculeren over de toekomst van Larsen C. Als het enorme stuk ijs een beetje intact blijft, zal het een boeiend avontuur kunnen beginnen. Het is zeker niet ondenkbaar, dat het ijs er in slaagt om bijvoorbeeld Nieuw zeeland te bereiken. En wie weet, is zelfs het zuiden van Australië wel een potentiele eindbestemming voor wat er tegen die tijd nog over is van Larsen C.
http://www.weer.nl/weer-i(...)/ijs_on_the_run.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2015 13:13:46 ]
http://www.the-cryosphere(...)/tcd-9-861-2015.html
Tenminste.quote:Op zondag 15 februari 2015 13:21 schreef etuiedelapiel het volgende:
Stijging is dus 10 cm in 30 jaar?
Je haalt aangroei van zee-ijs en landijs (en ijsplaten) door elkaar. Door zoet water is er wellicht een (beperkte) aangroei van zee-ijs mogelijk, (een van de hypotheses dat het zee-ijs lijkt te groeien rond Antarctica) maar de afgebroken ijsplaat (die al in het water lag en zijn zeespiegelbijdrage uberhaupt al had geleverd) zal niet terugkomen. Het belangrijkste effect op de zeespiegel is niet zozeer het afbreken van de ijsplaat, maar het feit dat het nu achtergebleven landijs (lees: gletsjers) sneller in de ocean stroomt omdat de ijsplaat niet meer als 'stop' werkt.quote:
Interessant artikel maar ik vraag me er iets bij af. Het is een ingeving en heb me er ook verder buiten dit bericht om ook niet in ingelezen. Maar wat er word gezegd is dat door de smelting van het ijs er meer zoet water in de oceaan terecht komt. Hierdoor groeit er meer aan. Maar zou het niet kunnen zijn dat het afbreken van deze plaat nog meer zoet water in de oceaan terecht komt en de aangroei in de winter nog meer bevorderd. Ofwel de gebeurtenis houd elkaar in evenwicht. De zeespiegel zal wel stijgen maar dit heeft aan het einde van de meting geen invloed gehad. Hoe denken jullie hierover?
Het zeeijs, dat niet in contact staat met land/zeebodem, neemt inderdaad iets toe gedurende de winters maar smelt ook net zo hard weer weg in de zomer. Hiervoor zijn verschillende oorzaken aangedragen, waaronder smeltend zoet water, hardere circumpolaire winden (die het ijs verder van het land blazen), meer neerslag (sneeuw/regen). De verzoeting zorgt er ook voor dat de oceaan om Antarctica heen stratificeert (lagen vormt) met een koude bovenlaag en een warme onderlaag.quote:
Interessant artikel maar ik vraag me er iets bij af. Het is een ingeving en heb me er ook verder buiten dit bericht om ook niet in ingelezen. Maar wat er word gezegd is dat door de smelting van het ijs er meer zoet water in de oceaan terecht komt. Hierdoor groeit er meer aan. Maar zou het niet kunnen zijn dat het afbreken van deze plaat nog meer zoet water in de oceaan terecht komt en de aangroei in de winter nog meer bevorderd. Ofwel de gebeurtenis houd elkaar in evenwicht. De zeespiegel zal wel stijgen maar dit heeft aan het einde van de meting geen invloed gehad. Hoe denken jullie hierover?
De ijsplaten liggen op de zeebodem en houden door wrijving de achterliggende gletschers (en dus ook ijskap) vast. Wanneer zo'n ijsplaat verdwijnt beginnen de gletschers ineens heel hard te stromen (dit is waargenomen bij andere vergelijkbare gebeurtenissen).
Er zijn twee belangrijke redenen waarom de ijsplaat versneld kan breken:
- Door de opwarming ontstaan er meer smeltwaterpoelen bovenop de ijsplaat die door kleien spleten sijpelt, en omdat water een grotere dichtheid heeft dan ijs, het ijs uiteen drijft (hydrofracture).
- Het warmer wordende oceaanwater op een diepte van ~150 meter smelt langzaam de onderkant van de ijsplaat weg waardoor deze gaat drijven en gevoelig wordt voor o.a. het mechanische geweld van eb en vloed en daardoor afbreekt.
Er zit zo ontzettend veel extra energie in de oceaan dat een smeltende ijsplaat eigenlijk geen blijvend(!) verkoelend effect heeft.
Verder: Zuidpoolijs is er al duizenden jaren, we kijken er nauwelijks 40 jaar goed naar, en nu noemen ze dit al 'bijzonder
Het Zuidpoolijs ligt er inderdaad al honderdduizenden jaren maar er zijn ook periodes geweest met heel weinig of zelfs geen ijs. IJs op Antarctica is geen wet maar een gevolg. Warm het genoeg op en ijs smelt, simpele natuurkunde.quote:
Wat kinderlijk geschreven
Verder: Zuidpoolijs is er al duizenden jaren, we kijken er nauwelijks 40 jaar goed naar, en nu noemen ze dit al 'bijzonder
Misschien dat experts in dit vakgebied figuren met een hoge weerstand iets duidelijk kan maken:
De eerste minuut in de volgende presentatie geeft een historisch overzicht:
Larsen C is circa 60.000 jaar oud en een breakup nu i.c.m. break-ups van al die andere ice-shelves is zeer bijzonder.
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 16-02-2015 22:06:14 ]
Het heeft even geduurd maar binnenkort verliest Larsen c rond de 10% van zijn ijsplaat.
Dit waren eerdere scenario's, het lijkt er dus op dat scenario 2 wordt gevolgd.
http://news.nationalgeogr(...)-peninsula-larsen-c/
Dit was het opbreken van Larsen B in 2002:
31 januari: blauwe plekken zijn melt ponds waar smeltwater zich verzameld heeft.
17 februari: deel afgebroken:
23 februari:
5 maart: volledig opbreken van een groot stuk van de plaat. Lichtblauwe gebieden zijn kleine brokken ijs ("bergy bits") en water. 1 pixel van de foto (als je hem in ware grootte bekijkt, 2880*1944) is ongeveer 65 meter, en de satelliet had een hoogste resolutie van 250 meter voor 2 golflengtes, 500 en 1000 meter voor andere, details zijn dus niet zichtbaar.
7 maart:
december 2008:
Ik ben de schaal even helemaal kwijt geloof ik.quote:
...
december 2008:
[ afbeelding ]
Op die foto uit 2008 is die ijsplaat helemaal naar de donder. Het stuk dat nu af kan breken/afbreekt is een klein gedeelte ergens aan de rechter kan van die foto? (rechts van het drijfijs zegmaar?) Dat betekend dat die ijsplaat zich sinds 2008 hersteld heeft?
"Een ijsplaat zoals Larsen C drijft op het water, maar zit wel vast aan het land en wordt door een achterliggende gletsjer verder de zee op geduwd."
^^
Als je dat in het achterhoofd houd is het logisch dat er (af en toe) een enorm stuk ijs afbreekt toch?
Nee, dit was Larsen B, Larsen C is niet te zien op die foto's, ligt eronder. Zie de 1ste kaart diequote:
[..]
Ik ben de schaal even helemaal kwijt geloof ik.
Op die foto uit 2008 is die ijsplaat helemaal naar de donder. Het stuk dat nu af kan breken/afbreekt is een klein gedeelte ergens aan de rechter kan van die foto? (rechts van het drijfijs zegmaar?) Dat betekend dat die ijsplaat zich sinds 2008 hersteld heeft?
de_tevreden_atheist postte, Larsen B ligt bovenaan (of lag bovenaan)
Eén van de vooraanstaande Antarctische ijskap onderzoekers over de scheur en zijn mogelijke gevolgen:
Dit zou het geweest moeten zijn.quote:
[..]
Nee, dit was Larsen B, Larsen C is niet te zien op die foto's, ligt eronder. Zie de 1ste kaart die
de_tevreden_atheist postte, Larsen B ligt bovenaan (of lag bovenaan)
The Larsen C Ice Shelf Crack Just Sprouted a New Branch
Winter has descended on Antarctica. Even as cold and darkness blankets the bottom of the world, the region’s most watched ice shelf is is continuing its epic breakdown.
A crack started spreading across the Larsen C ice shelf in 2010, reaching 100 miles in length in February. Researchers with Project MIDAS, a British group monitoring the ice shelf, have spotted the first major change to the rift since then. A roughly six mile crack branching off the main chasm recently formed, further altering the already unstable ice shelf.
The crack is expected to eventually cleave off 10 percent of Larsen C’s ice, an area roughly the size of Delaware. That loss will alter ice shelf dynamics and could speed the demise of the rest of the ice shelf, similar to what happened to neighboring Larsen A and Larsen B.
The Larsen ice shelf complex is located on the Antarctic Peninsula, a roughly 800-mile stretch of land sticking out in the Southern Ocean like a tentacle. Temperatures there rose 5°F in the latter half of the 20th century before cooling a bit since then due largely to the ozone hole recovery.
The warmer air and water in the region is largely responsible for the astonishing changes to the region’s ice. Larsen A crumbled into oblivion in 1995 and Larsen B followed suit in 2002.
Scientists don’t have a timetable for when the huge piece of Larsen C could break off, but the branch represents another sign of growing instability. The new breach formed sometime in the past six days, showing how fast changes can occur even in the cold season.
The main crack, which is already 1,500 feet wide, is also spreading up to three feet per day even as its length remains stable.
Other ice shelves that ring Antarctica are also becoming less stable due largely to warmer air and water driven by carbon pollution. Ice shelves hold back the unimaginably huge cache of ice covering Antarctica. Losing them will speed the flow of that ice into the ocean and with it, crank up the rate of sea level rise.
Scientists have warned that melt in West Antarctica may be unstoppable. Losing all the land ice in that region would push sea levels up to 13 feet higher, a change that would take centuries to unfold.
Other new research points to widespread surface melt at multiple locations around Antarctica. That includes a raging seasonal 400-foot wide waterfall and nearly 700 drainage systems undercutting ice, both developments that have shocked scientists.
The Larsen C crack is only a symptom of a larger problem. Taken together, recent findings show troubling changes are happening almost everywhere across Antarctica’s massive icy expanse.[/q]
zie ook:
https://www.scientias.nl/(...)t-zijtakje-gekregen/
Misschien gaat dit nog ff helpen of is dat niet in de buurt? Zit ff mobiel dus zag het niet zo snel
Zuidelijke Sandwicheilanden, is wel een eind weg. Ik zou het niet eens meer Antarctica willen noemen op 56 graden zuiderbreedte.quote:
https://www.google.nl/amp(...)g-treft-zuidpool.amp
Misschien gaat dit nog ff helpen of is dat niet in de buurt? Zit ff mobiel dus zag het niet zo snel
inderdaad.... gaat niet lang meer duren
twitter:AntarcticReport twitterde op maandag 12-06-2017 om 22:23:13No significant change to the rift on Larsen C Ice Shelf since 31 May; 13km ice bridge still connects future 5000km2… https://t.co/Rnho6SRpBa reageer retweet
http://www.nu.nl/klimaat/(...)rend-ijsplateau.html
http://www.projectmidas.org/blog/berg-acceleration/
Laatste sentinel waarneming:
Twitter feed:
https://mobile.twitter.com/MIDASOnIce
[ Bericht 14% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 06-07-2017 06:49:40 ]
http://www.projectmidas.org/blog/multiple-branches/
Projectpagina:
http://www.projectmidas.org/
Een aantal minuten geleden twittert datzelfde Project Midas dat de ijsberg net 'volledig ontkoppeld' is. Breaking news, more to follow, aldus henquote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nog 4.5 km...
http://www.projectmidas.org/blog/multiple-branches/
[ afbeelding ]
Projectpagina:
http://www.projectmidas.org/
[ Bericht 1% gewijzigd door LaCatastrophe op 12-07-2017 10:44:34 ]
Al meerdere twitter berichten over gezien..quote:
[..]
Een aantal minuten geleden twittert datzelfde Project Midas dat de ijsberg net afgebroken is. Breaking news, more to follow, aldus hen
twitter:MIDASOnIce twitterde op woensdag 12-07-2017 om 10:29:30Breaking news! The iceberg has fully detached from Larsen C - more details to follow soon https://t.co/pdSxDuAGjR reageer retweet
it giet oan
tijdelijke kick --> NWSquote:One of the biggest icebergs ever recorded has just broken away from Antarctica.
The giant block is estimated to cover an area of roughly 6,000 sq km; that's about a quarter the size of Wales.
An US satellite observed the berg on Wednesday while passing over a region known as the Larsen C Ice Shelf.
Scientists were expecting it. They'd been following the development of a large crack in Larsen's ice for more than a decade.
The rift's propagation had accelerated since 2014, making an imminent calving ever more likely.
The more than 200m-thick tabular berg will not move very far, very fast in the short term. But it will need to be monitored. Currents and winds might eventually push it north of the Antarctic where it could become a hazard to shipping.
Op lange termijn wel jaquote:Op woensdag 12 juli 2017 11:34 schreef Geralt het volgende:
Ok en nu? Ik bedoel gaan we allemaal dood?
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoorquote:
Zelfde vraag hier...quote:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
Iets minder strand voor de duinen.quote:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
zie ook (als je tijd hebt lees dan ook ff de reacties)quote:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
Mogelijk grootste ijsberg ooit staat op punt om af te breken
Ze weten het niet precies... en ze zijn het ook niet allemaal met elkaar eens. Dit ijs ligt in zee en zal niet direct gevolgen hebben voor de zeespiegel. Waar ze bang voor zijn is dat het hele gebied achter Larsen C nu instabiel wordt (dat is ook gebeurd bij Larsen B) en er nog veel meer ijs in zee dendert van bijv achterliggende gletsjers. Dat kan wel ernstige gevolgen hebben omdat dat landijs is waardoor de zeespiegel wel degelijk kan stijgen.
Op korte termijn verandert er niets denk ik, hooguit ellende voor de scheepvaart als deze ijsberg daadwerkelijk de oceaan op gaat drijven. Het smeltproces van deze losgeraakte plaat zal jaren duren maar heeft geen directe gevolgen voor de zeespiegel.
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.quote:
Naar Afrika slepen dat ding.quote:
6000 km², minstens 200 meter dik. Genoeg om Nederland voor 1490 jaar van drinkwater te voorzien. (119 liter per persoon per dag).
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...quote:
Ja, dat dus.quote:
[..]
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.
Hebben we een nog sterker leger.quote:
[..]
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...
https://www.theguardian.c(...)orlds-water-shortagequote:
http://theconversation.co(...)medium=twitterbutton
1 miljard ton, 5800 km2quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een miljard ton.
1E+12 kg
Het soortelijk gewicht van ijs is 0,917 kg per 1 liter
Dus:
1,09 e +12 liter
5800 km2 is 5.800.000.000 m2
En dat is 580.000.000.000 dm2
5,8 e+11 dm2
1,09e+12 liter
1,879310345 decimeter dik
18,8 cm dik?
Klopt dit wel?
Welke fout maak ik?
UPDATE:
https://www.nemokennislin(...)et-punt-van-afbreken
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.quote:Over hoeveel ijs hebben we het? De ijsplaat die op het punt staat af te scheuren heeft een oppervlakte van 5000 km2. Dat is net zo groot als Gelderland, of als Noord-Brabant. De dikte is gemiddeld ongeveer 350 meter. Het gaat dus over 1750 biljoen (175 met 13 nullen) liter ijs – daar kan je bijna 300 keer het IJsselmeer mee vullen.
Het is dus: 1,6e+12 ton
1,6 biljoen ton, meer dan een miljard idd.
[ Bericht 34% gewijzigd door Twentsche_Ros op 12-07-2017 14:36:39 ]
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:quote:
https://www.scientias.nl/(...)s-larsen-c-ijsplaat/
[..]
1 miljard ton, 5800 km2
1E+12 kg
Het soortelijk gewicht van ijs is 0,917 kg per 1 liter
Dus:
1,09 e +12 liter
5800 km2 is 5.800.000.000 m2
En dat is 580.000.000.000 dm2
5,8 e+11 dm2
1,09e+12 liter
1,879310345 decimeter dik
18,8 cm dik?
Klopt dit wel?
Welke fout maak ik?
UPDATE:
https://www.nemokennislin(...)et-punt-van-afbreken
[..]
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.
Het is dus: 1,6e+12 ton
1,6 biljoen ton, meer dan een miljard idd.
quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een biljoen ton.
quote:
[..]
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:
[..]
Er stond eerst toch echt 1 miljard ton.
. Ik vind "meer dan 1 biljoen ton" al heel wat beter dan "meer dan 1 miljard ton".quote:
1,6 biljoen zou ik dan nog steeds niet neer zetten als meer dan 1 biljoen. Ik zou er dan van maken meer dan anderhalf biljoen.
Ja, en?quote:
Daar komt ie de komende jaren echt niet in de buurt.
Je zou de ijsklomp richting droogtegebied kunnen sturen. Maar hoe krijg je die het land op?
quote:
Wel heftig nieuws, om mijn steentje bij te dragen tegen de opwarming van de aarde heb ik al de hele dag de koeling open en de airco vollen bak aan!
Niet merkbaar, maar toch.
Als je ijsblokjes maakt, doe je het vormpje niet vol met water, maar als het ijs wordt zet dat wel uit.
Toch?
Uiteraard veroorzaakt ijs wat boven water uitsteekt, wel een verhoging van de zeespiegel, als het smelt.
Lijkt me voor nu dus niet zoveel aan de hand.
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...quote:
[..]
Ja, en?
Daar komt ie de komende jaren echt niet in de buurt.
Je zou de ijsklomp richting droogtegebied kunnen sturen. Maar hoe krijg je die het land op?
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077quote:
Als ijs dat niet boven water uitsteekt smelt, dan zou er toch een daling zijn van het zeeniveau.
Niet merkbaar, maar toch.
Als je ijsblokjes maakt, doe je het vormpje niet vol met water, maar als het ijs wordt zet dat wel uit.
Toch?
Uiteraard veroorzaakt ijs wat boven water uitsteekt, wel een verhoging van de zeespiegel, als het smelt.
Lijkt me voor nu dus niet zoveel aan de hand.
quote:
[..]
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...
quote:When sea ice forms, most of the salt is pushed into the ocean water below the ice, although some salt may become trapped in small pockets between ice crystals. Water below sea ice has a higher concentration of salt and is more dense than surrounding ocean water, and so it sinks.
Hoopte al op zoietsquote:
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.quote:
Ik heb al uitgerekend: Als je die ijsberg een vaartje van 5 km/u kunt laten halen, is ie binnen een half jaar bij de VAE. Maar waarschijnlijk moet je een beetje tactisch varen op de golfstromen rond Kaap de Goede Hoop.
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.quote:
[..]
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.
Ik heb al uitgerekend: Als je die ijsberg een vaartje van 5 km/u kunt laten halen, is ie binnen een half jaar bij de VAE. Maar waarschijnlijk moet je een beetje tactisch varen op de golfstromen rond Kaap de Goede Hoop.
met 350 meter diepgang ik geloof er weinig van.quote:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.quote:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Bij ijsplaten is dat ook zo. Maar ook al torent een ijsberg vele meters boven het water uit, als die weer smelt stijgt het water niet. Als het water bevriest neemt het volume toe, en als dat ijs weer smelt neemt het volume weer af.quote:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
[ Bericht 4% gewijzigd door barthol op 14-07-2017 00:05:54 ]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?quote:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
Die zullen nooit los onder de oppervlakte drijven, volgens mij. Die vormen onderdeel van een ijsberg of zitten op een andere manier vast (ik weet niet of dat 2e mogelijk is). Ik ben ook geen bèta.quote:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Het klinkt alsof je 't prima zelf kunt doen.quote:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
IJsplaten steken wel boven water uit.quote:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Hmm je hebt gelijk, ik heb me een beetje verkeken op de totale massa.quote:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
Nieuwe foto van nu ijsberg A68
https://www.livescience.c(...)erg-space-image.html
[ Bericht 11% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 16-07-2017 13:15:37 ]
Allemaal natuurlijke processen die sinds de laatste ijstijd min of meer hetzelfde verloop hebben:quote:Antarctica remt zeespiegelstijging
Door middel van satellietbeelden berekende het team van wetenschappers de veranderingen in hoogte van het ijsoppervlakte op Antarctica tussen 1992 en 2001 en tussen 2003 en 2008. Daarbij hielden ze rekening met zaken als veranderingen in het gesteente onder de kap en in de dichtheid van het ijs.
Op sommige plekken werd het pakket dunner, op andere plekken dikker, maar gemiddeld genomen bleek de hoeveelheid ijs toegenomen te zijn. Tussen 2003 en 2008 kwam er bijvoorbeeld zo’n 82 miljard ton bij, schatten de onderzoekers. Dat komt doordat er meer sneeuw valt dan dat er ijs afsmelt. De consequentie is dat Antarctica niet bijdraagt aan zeespiegelstijging, maar het zelfs afremt met ongeveer 0.23 millimeter per jaar.
afbrokkelen aan de randen en toename ijs in het midden, met nog steeds een netto toename.
Ondertussen maken milieuorganisaties zoals Greenpeace gebruik van de angst
https://www.youtube.com/watch?v=sUo2xF8PWZI
ik kon het andere filmpje, waar je Antartica met instortend ijs ziet, niet vinden, maar het is met soortgelijke post apocalyptische muziek op de achtergrond
http://www.huffingtonpost(...)lantarct_a_23026333/
Bij afzonderlijke publicaties die behoorlijik afwijken van de rest moet je natuurlijk wel oppassen om geen last te krijgen van het single study syndrome.quote:
http://www.changemagazine.nl/klimaatkennis/water/de-ijskap-van-antarctica-smelt-niet-af-hij-groeit
[..]
Allemaal natuurlijke processen die sinds de laatste ijstijd min of meer hetzelfde verloop hebben:
afbrokkelen aan de randen en toename ijs in het midden, met nog steeds een netto toename.
Ondertussen maken milieuorganisaties zoals Greenpeace gebruik van de angst
https://www.youtube.com/watch?v=sUo2xF8PWZI
ik kon het andere filmpje, waar je Antartica met instortend ijs ziet, niet vinden, maar het is met soortgelijke post apocalyptische muziek op de achtergrond
Onderstaande grafiekje geeft een opsomming van een hele reeks studies naar de Antarctische massabalans. Zoals je ziet is de bovengenoemde studie van Zwally een behoorlijke outlier, zij kunnen gelijk hebben maar waarschijnlijker (Occam's razor) is er een probleem in de argumentatie/data. Verdere discussie in de literatuur zal uitwijzen wie gelijk krijgt.
Voor een mogelijke verklaring van het afwijkende resultaat, zie hier
Ieder nadeel heb ze voordeelquote:
Dank zij deze ijsberg weten we nu dat Delaware zo groot is als Gelderland+Terschelling, 2x Saarland, 2x Luxemburg of het Franse departement Bouches-du-Rhône
http://www.huffingtonpost(...)lantarct_a_23026333/
wit is warm, zwart is koud
quote:
Recent infraroodplaatje door Landsat van ijsberg A-68
wit is warm, zwart is koud
[ afbeelding ]
Foto van 14 juli 2017, nog geen 2 weken geleden.
Dat ene brokstuk is in de recente foto al helemaal weg. Verbrokkeld en weggedreven...
O nee, het is wat lichter van kleur geworden, dus warmer, maar wél verbrokkeld.
[ Bericht 4% gewijzigd door Twentsche_Ros op 27-07-2017 08:15:12 ]
quote:Enorme afgebroken ijsberg van Zuidpool de zee opgedreven
Een enorme ijsberg is afgebroken van de Zuidpool en op weg naar open zee.
Dat blijkt uit satellietbeelden van de Europese ruimtevaartorganisatie ESA.
De ijsberg is twee keer zo groot als Luxemburg. Hij scheurde al in juli af, maar bleef daarna op zijn plek en tikte tegen het achtergebleven ijs aan.
Dat is niet ongebruikelijk, ijsbergen kunnen jaren op hun plek blijven liggen. Maar inmiddels is er een gat van 18 kilometer tussen de ijsberg en Antarctica ontstaan
De ijsberg is 175 kilometer lang en op sommige plekken 50 kilometer breed.
https://mobile.twitter.co(...)302499438592/photo/1
Hij is ook evengroot als provincie Friesland (incl. de eilanden).quote:
Dank zij deze ijsberg weten we nu dat Delaware zo groot is als Gelderland+Terschelling, 2x Saarland, 2x Luxemburg of het Franse departement Bouches-du-Rhône
http://www.huffingtonpost(...)lantarct_a_23026333/
quote:World's biggest iceberg makes a run for it - The world's biggest iceberg is about to enter the open ocean
A68, a colossus that broke free from the Antarctic in 2017, has pushed so far north it is now at the limit of the continent's perennial sea-ice.
When it calved, the berg had an area close to 6,000 sq km (2,300 sq mi) and has lost very little of its bulk over the past two and a half years.
But scientists say A68 will struggle to maintain its integrity when it reaches the Southern Ocean's rougher waters.
"With a thickness to length ratio akin to five sheets of A4, I am astonished that the ocean waves haven't already made ice cubes out of A68," said Prof Adrian Luckman from Swansea University, UK.
"If it survives for long as one piece when it moves beyond the edge of the sea-ice, I will be very surprised," he told BBC News.
A68 split from the Larsen C Ice Shelf in July 2017. For a year, it hardly moved, its keel apparently grounded on the seafloor.
But the prevailing winds and currents eventually began to push it northwards along the eastern coast of the Antarctic Peninsula, and during this summer season the drift has undergone a rapid acceleration.
The iceberg, currently at 63 degrees South latitude, is following a very predictable course.
When it pops above the tip of the peninsula, the massive block should be swept northwards towards the Atlantic - a path researchers refer to as "Iceberg Alley".
Many of Antarctica's greatest bergs even make it as far - and beyond - the British Overseas Territory of South Georgia at roughly 54 degrees South.
The biggest ever recorded iceberg in the modern era was the 11,000-sq-km block called B15, which calved from the Ross Ice Shelf in 2000.
One of its last remnants, now measuring "just" 200 sq km, is halfway to the South Sandwich Islands, east of South Georgia.
Objects this big have to be constantly monitored because they pose a risk to shipping. Satellite images, like the ones shown on this page, are the obvious way to do this.
Image copyrightCOPERNICUS DATA/SENTINEL-1/ESA/A.LUCKMAN
Image caption
Pine Island Glacier in West Antarctica is about to release a big iceberg (white shading)
While they keep an eye on A68, scientists are also watching for two other, soon-to-birth bergs.
One is about to come off the front of Pine Island Glacier in the West Antarctic. This will be a little over 300 sq km when it calves. The block is already riven with many cracks.
"I expect that the new iceberg will break into many pieces soon after it calves," said Prof Luckman.
The other imminent large berg is forming in eastern Antarctica, on the edge of the Brunt Ice Shelf.
This should be about 1,500 sq km - roughly the area of Greater London.
The putative berg has garnered a lot of attention because Britain's Halley research station had to be moved to make sure it wasn't in harm's way.
The berg will calve when a big rift, dubbed Chasm 1, finally slices through a section of ice measuring less than 10km in length.
Precisely when, no-one can say. "The rift is widening, but only at a steady rate, and the rift tip is hardly advancing," Prof Luckman told BBC News
als de kappen gesmolten zijn dan gaan de oceanen pas echt opwarmen , geen huizen bouwen in de groene laagte in Nederlandquote:
Een lange dam om de noordzee in te dammen. Tussen Frankrijk en de uk en Schotland en Noorwegen.quote:Op maandag 17 februari 2020 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als de kappen gesmolten zijn dan gaan de oceanen pas echt opwarmen , geen huizen bouwen in de groene laagte in Nederland
Ja dat zal Rotterdam niet leuk vindenquote:
[..]
Een lange dam om de noordzee in te dammen. Tussen Frankrijk en de uk en Schotland en Noorwegen.