Tenminste.quote:Op zondag 15 februari 2015 13:21 schreef etuiedelapiel het volgende:
Stijging is dus 10 cm in 30 jaar?
Je haalt aangroei van zee-ijs en landijs (en ijsplaten) door elkaar. Door zoet water is er wellicht een (beperkte) aangroei van zee-ijs mogelijk, (een van de hypotheses dat het zee-ijs lijkt te groeien rond Antarctica) maar de afgebroken ijsplaat (die al in het water lag en zijn zeespiegelbijdrage uberhaupt al had geleverd) zal niet terugkomen. Het belangrijkste effect op de zeespiegel is niet zozeer het afbreken van de ijsplaat, maar het feit dat het nu achtergebleven landijs (lees: gletsjers) sneller in de ocean stroomt omdat de ijsplaat niet meer als 'stop' werkt.quote:Op maandag 16 februari 2015 03:22 schreef CyberCow het volgende:
Interessant artikel maar ik vraag me er iets bij af. Het is een ingeving en heb me er ook verder buiten dit bericht om ook niet in ingelezen. Maar wat er word gezegd is dat door de smelting van het ijs er meer zoet water in de oceaan terecht komt. Hierdoor groeit er meer aan. Maar zou het niet kunnen zijn dat het afbreken van deze plaat nog meer zoet water in de oceaan terecht komt en de aangroei in de winter nog meer bevorderd. Ofwel de gebeurtenis houd elkaar in evenwicht. De zeespiegel zal wel stijgen maar dit heeft aan het einde van de meting geen invloed gehad. Hoe denken jullie hierover?
Het zeeijs, dat niet in contact staat met land/zeebodem, neemt inderdaad iets toe gedurende de winters maar smelt ook net zo hard weer weg in de zomer. Hiervoor zijn verschillende oorzaken aangedragen, waaronder smeltend zoet water, hardere circumpolaire winden (die het ijs verder van het land blazen), meer neerslag (sneeuw/regen). De verzoeting zorgt er ook voor dat de oceaan om Antarctica heen stratificeert (lagen vormt) met een koude bovenlaag en een warme onderlaag.quote:Op maandag 16 februari 2015 03:22 schreef CyberCow het volgende:
Interessant artikel maar ik vraag me er iets bij af. Het is een ingeving en heb me er ook verder buiten dit bericht om ook niet in ingelezen. Maar wat er word gezegd is dat door de smelting van het ijs er meer zoet water in de oceaan terecht komt. Hierdoor groeit er meer aan. Maar zou het niet kunnen zijn dat het afbreken van deze plaat nog meer zoet water in de oceaan terecht komt en de aangroei in de winter nog meer bevorderd. Ofwel de gebeurtenis houd elkaar in evenwicht. De zeespiegel zal wel stijgen maar dit heeft aan het einde van de meting geen invloed gehad. Hoe denken jullie hierover?
Het Zuidpoolijs ligt er inderdaad al honderdduizenden jaren maar er zijn ook periodes geweest met heel weinig of zelfs geen ijs. IJs op Antarctica is geen wet maar een gevolg. Warm het genoeg op en ijs smelt, simpele natuurkunde.quote:Op maandag 16 februari 2015 21:27 schreef Resistor het volgende:
Wat kinderlijk geschreven
Verder: Zuidpoolijs is er al duizenden jaren, we kijken er nauwelijks 40 jaar goed naar, en nu noemen ze dit al 'bijzonder
Ik ben de schaal even helemaal kwijt geloof ik.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 03:16 schreef crystal_meth het volgende:
...
december 2008:
[ afbeelding ]
Nee, dit was Larsen B, Larsen C is niet te zien op die foto's, ligt eronder. Zie de 1ste kaart diequote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:54 schreef warhamstr het volgende:
[..]
Ik ben de schaal even helemaal kwijt geloof ik.
Op die foto uit 2008 is die ijsplaat helemaal naar de donder. Het stuk dat nu af kan breken/afbreekt is een klein gedeelte ergens aan de rechter kan van die foto? (rechts van het drijfijs zegmaar?) Dat betekend dat die ijsplaat zich sinds 2008 hersteld heeft?
Dit zou het geweest moeten zijn.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 09:57 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nee, dit was Larsen B, Larsen C is niet te zien op die foto's, ligt eronder. Zie de 1ste kaart die
de_tevreden_atheist postte, Larsen B ligt bovenaan (of lag bovenaan)
Zuidelijke Sandwicheilanden, is wel een eind weg. Ik zou het niet eens meer Antarctica willen noemen op 56 graden zuiderbreedte.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 10:31 schreef Frutsel het volgende:
https://www.google.nl/amp(...)g-treft-zuidpool.amp
Misschien gaat dit nog ff helpen of is dat niet in de buurt? Zit ff mobiel dus zag het niet zo snel
twitter:AntarcticReport twitterde op maandag 12-06-2017 om 22:23:13 No significant change to the rift on Larsen C Ice Shelf since 31 May; 13km ice bridge still connects future 5000km2… https://t.co/Rnho6SRpBa reageer retweet
Een aantal minuten geleden twittert datzelfde Project Midas dat de ijsberg net 'volledig ontkoppeld' is. Breaking news, more to follow, aldus henquote:Op zaterdag 8 juli 2017 10:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Nog 4.5 km...
http://www.projectmidas.org/blog/multiple-branches/
[ afbeelding ]
Projectpagina:
http://www.projectmidas.org/
Al meerdere twitter berichten over gezien..quote:Op woensdag 12 juli 2017 10:36 schreef LaCatastrophe het volgende:
[..]
Een aantal minuten geleden twittert datzelfde Project Midas dat de ijsberg net afgebroken is. Breaking news, more to follow, aldus hen
twitter:MIDASOnIce twitterde op woensdag 12-07-2017 om 10:29:30 Breaking news! The iceberg has fully detached from Larsen C - more details to follow soon https://t.co/pdSxDuAGjR reageer retweet
tijdelijke kick --> NWSquote:One of the biggest icebergs ever recorded has just broken away from Antarctica.
The giant block is estimated to cover an area of roughly 6,000 sq km; that's about a quarter the size of Wales.
An US satellite observed the berg on Wednesday while passing over a region known as the Larsen C Ice Shelf.
Scientists were expecting it. They'd been following the development of a large crack in Larsen's ice for more than a decade.
The rift's propagation had accelerated since 2014, making an imminent calving ever more likely.
The more than 200m-thick tabular berg will not move very far, very fast in the short term. But it will need to be monitored. Currents and winds might eventually push it north of the Antarctic where it could become a hazard to shipping.
Op lange termijn wel jaquote:Op woensdag 12 juli 2017 11:34 schreef Geralt het volgende:
Ok en nu? Ik bedoel gaan we allemaal dood?
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoorquote:
Zelfde vraag hier...quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
Iets minder strand voor de duinen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
zie ook (als je tijd hebt lees dan ook ff de reacties)quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.quote:
Naar Afrika slepen dat ding.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:
6000 km², minstens 200 meter dik. Genoeg om Nederland voor 1490 jaar van drinkwater te voorzien. (119 liter per persoon per dag).
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...quote:
Ja, dat dus.quote:Op woensdag 12 juli 2017 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.
Hebben we een nog sterker leger.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...
1 miljard ton, 5800 km2quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een miljard ton.
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.quote:Over hoeveel ijs hebben we het? De ijsplaat die op het punt staat af te scheuren heeft een oppervlakte van 5000 km2. Dat is net zo groot als Gelderland, of als Noord-Brabant. De dikte is gemiddeld ongeveer 350 meter. Het gaat dus over 1750 biljoen (175 met 13 nullen) liter ijs – daar kan je bijna 300 keer het IJsselmeer mee vullen.
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:quote:Op woensdag 12 juli 2017 14:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.scientias.nl/(...)s-larsen-c-ijsplaat/
[..]
1 miljard ton, 5800 km2
1E+12 kg
Het soortelijk gewicht van ijs is 0,917 kg per 1 liter
Dus:
1,09 e +12 liter
5800 km2 is 5.800.000.000 m2
En dat is 580.000.000.000 dm2
5,8 e+11 dm2
1,09e+12 liter
1,879310345 decimeter dik
18,8 cm dik?
Klopt dit wel?
Welke fout maak ik?
UPDATE:
https://www.nemokennislin(...)et-punt-van-afbreken
[..]
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.
Het is dus: 1,6e+12 ton
1,6 biljoen ton, meer dan een miljard idd.
quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een biljoen ton.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:
[..]
. Ik vind "meer dan 1 biljoen ton" al heel wat beter dan "meer dan 1 miljard ton".quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:15 schreef Geralt het volgende:
1,6 biljoen zou ik dan nog steeds niet neer zetten als meer dan 1 biljoen. Ik zou er dan van maken meer dan anderhalf biljoen.
Ja, en?quote:
quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:40 schreef MrSweets het volgende:
Wel heftig nieuws, om mijn steentje bij te dragen tegen de opwarming van de aarde heb ik al de hele dag de koeling open en de airco vollen bak aan!
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, en?
Daar komt ie de komende jaren echt niet in de buurt.
Je zou de ijsklomp richting droogtegebied kunnen sturen. Maar hoe krijg je die het land op?
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:18 schreef Gia het volgende:
Als ijs dat niet boven water uitsteekt smelt, dan zou er toch een daling zijn van het zeeniveau.
Niet merkbaar, maar toch.
Als je ijsblokjes maakt, doe je het vormpje niet vol met water, maar als het ijs wordt zet dat wel uit.
Toch?
Uiteraard veroorzaakt ijs wat boven water uitsteekt, wel een verhoging van de zeespiegel, als het smelt.
Lijkt me voor nu dus niet zoveel aan de hand.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:21 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...
quote:When sea ice forms, most of the salt is pushed into the ocean water below the ice, although some salt may become trapped in small pockets between ice crystals. Water below sea ice has a higher concentration of salt and is more dense than surrounding ocean water, and so it sinks.
Hoopte al op zoietsquote:
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.quote:
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:23 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.
Ik heb al uitgerekend: Als je die ijsberg een vaartje van 5 km/u kunt laten halen, is ie binnen een half jaar bij de VAE. Maar waarschijnlijk moet je een beetje tactisch varen op de golfstromen rond Kaap de Goede Hoop.
met 350 meter diepgang ik geloof er weinig van.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077
Bij ijsplaten is dat ook zo. Maar ook al torent een ijsberg vele meters boven het water uit, als die weer smelt stijgt het water niet. Als het water bevriest neemt het volume toe, en als dat ijs weer smelt neemt het volume weer af.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
Die zullen nooit los onder de oppervlakte drijven, volgens mij. Die vormen onderdeel van een ijsberg of zitten op een andere manier vast (ik weet niet of dat 2e mogelijk is). Ik ben ook geen bèta.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Het klinkt alsof je 't prima zelf kunt doen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:34 schreef barthol het volgende:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
IJsplaten steken wel boven water uit.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Hmm je hebt gelijk, ik heb me een beetje verkeken op de totale massa.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:34 schreef barthol het volgende:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
Allemaal natuurlijke processen die sinds de laatste ijstijd min of meer hetzelfde verloop hebben:quote:Antarctica remt zeespiegelstijging
Door middel van satellietbeelden berekende het team van wetenschappers de veranderingen in hoogte van het ijsoppervlakte op Antarctica tussen 1992 en 2001 en tussen 2003 en 2008. Daarbij hielden ze rekening met zaken als veranderingen in het gesteente onder de kap en in de dichtheid van het ijs.
Op sommige plekken werd het pakket dunner, op andere plekken dikker, maar gemiddeld genomen bleek de hoeveelheid ijs toegenomen te zijn. Tussen 2003 en 2008 kwam er bijvoorbeeld zo’n 82 miljard ton bij, schatten de onderzoekers. Dat komt doordat er meer sneeuw valt dan dat er ijs afsmelt. De consequentie is dat Antarctica niet bijdraagt aan zeespiegelstijging, maar het zelfs afremt met ongeveer 0.23 millimeter per jaar.
Bij afzonderlijke publicaties die behoorlijik afwijken van de rest moet je natuurlijk wel oppassen om geen last te krijgen van het single study syndrome.quote:Op zondag 16 juli 2017 11:05 schreef Oud_student het volgende:
http://www.changemagazine.nl/klimaatkennis/water/de-ijskap-van-antarctica-smelt-niet-af-hij-groeit
[..]
Allemaal natuurlijke processen die sinds de laatste ijstijd min of meer hetzelfde verloop hebben:
afbrokkelen aan de randen en toename ijs in het midden, met nog steeds een netto toename.
Ondertussen maken milieuorganisaties zoals Greenpeace gebruik van de angst
https://www.youtube.com/watch?v=sUo2xF8PWZI
ik kon het andere filmpje, waar je Antartica met instortend ijs ziet, niet vinden, maar het is met soortgelijke post apocalyptische muziek op de achtergrond
Ieder nadeel heb ze voordeelquote:Op zondag 16 juli 2017 13:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dank zij deze ijsberg weten we nu dat Delaware zo groot is als Gelderland+Terschelling, 2x Saarland, 2x Luxemburg of het Franse departement Bouches-du-Rhône
http://www.huffingtonpost(...)lantarct_a_23026333/
quote:Op woensdag 26 juli 2017 23:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Recent infraroodplaatje door Landsat van ijsberg A-68
wit is warm, zwart is koud
[ afbeelding ]
quote:Enorme afgebroken ijsberg van Zuidpool de zee opgedreven
Een enorme ijsberg is afgebroken van de Zuidpool en op weg naar open zee.
Dat blijkt uit satellietbeelden van de Europese ruimtevaartorganisatie ESA.
De ijsberg is twee keer zo groot als Luxemburg. Hij scheurde al in juli af, maar bleef daarna op zijn plek en tikte tegen het achtergebleven ijs aan.
Dat is niet ongebruikelijk, ijsbergen kunnen jaren op hun plek blijven liggen. Maar inmiddels is er een gat van 18 kilometer tussen de ijsberg en Antarctica ontstaan
De ijsberg is 175 kilometer lang en op sommige plekken 50 kilometer breed.
Hij is ook evengroot als provincie Friesland (incl. de eilanden).quote:Op zondag 16 juli 2017 13:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dank zij deze ijsberg weten we nu dat Delaware zo groot is als Gelderland+Terschelling, 2x Saarland, 2x Luxemburg of het Franse departement Bouches-du-Rhône
http://www.huffingtonpost(...)lantarct_a_23026333/
quote:World's biggest iceberg makes a run for it - The world's biggest iceberg is about to enter the open ocean
A68, a colossus that broke free from the Antarctic in 2017, has pushed so far north it is now at the limit of the continent's perennial sea-ice.
When it calved, the berg had an area close to 6,000 sq km (2,300 sq mi) and has lost very little of its bulk over the past two and a half years.
But scientists say A68 will struggle to maintain its integrity when it reaches the Southern Ocean's rougher waters.
"With a thickness to length ratio akin to five sheets of A4, I am astonished that the ocean waves haven't already made ice cubes out of A68," said Prof Adrian Luckman from Swansea University, UK.
"If it survives for long as one piece when it moves beyond the edge of the sea-ice, I will be very surprised," he told BBC News.
A68 split from the Larsen C Ice Shelf in July 2017. For a year, it hardly moved, its keel apparently grounded on the seafloor.
But the prevailing winds and currents eventually began to push it northwards along the eastern coast of the Antarctic Peninsula, and during this summer season the drift has undergone a rapid acceleration.
The iceberg, currently at 63 degrees South latitude, is following a very predictable course.
When it pops above the tip of the peninsula, the massive block should be swept northwards towards the Atlantic - a path researchers refer to as "Iceberg Alley".
Many of Antarctica's greatest bergs even make it as far - and beyond - the British Overseas Territory of South Georgia at roughly 54 degrees South.
The biggest ever recorded iceberg in the modern era was the 11,000-sq-km block called B15, which calved from the Ross Ice Shelf in 2000.
One of its last remnants, now measuring "just" 200 sq km, is halfway to the South Sandwich Islands, east of South Georgia.
Objects this big have to be constantly monitored because they pose a risk to shipping. Satellite images, like the ones shown on this page, are the obvious way to do this.
Image copyrightCOPERNICUS DATA/SENTINEL-1/ESA/A.LUCKMAN
Image caption
Pine Island Glacier in West Antarctica is about to release a big iceberg (white shading)
While they keep an eye on A68, scientists are also watching for two other, soon-to-birth bergs.
One is about to come off the front of Pine Island Glacier in the West Antarctic. This will be a little over 300 sq km when it calves. The block is already riven with many cracks.
"I expect that the new iceberg will break into many pieces soon after it calves," said Prof Luckman.
The other imminent large berg is forming in eastern Antarctica, on the edge of the Brunt Ice Shelf.
This should be about 1,500 sq km - roughly the area of Greater London.
The putative berg has garnered a lot of attention because Britain's Halley research station had to be moved to make sure it wasn't in harm's way.
The berg will calve when a big rift, dubbed Chasm 1, finally slices through a section of ice measuring less than 10km in length.
Precisely when, no-one can say. "The rift is widening, but only at a steady rate, and the rift tip is hardly advancing," Prof Luckman told BBC News
als de kappen gesmolten zijn dan gaan de oceanen pas echt opwarmen , geen huizen bouwen in de groene laagte in Nederlandquote:
Een lange dam om de noordzee in te dammen. Tussen Frankrijk en de uk en Schotland en Noorwegen.quote:Op maandag 17 februari 2020 13:18 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als de kappen gesmolten zijn dan gaan de oceanen pas echt opwarmen , geen huizen bouwen in de groene laagte in Nederland
Ja dat zal Rotterdam niet leuk vindenquote:Op dinsdag 25 februari 2020 10:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een lange dam om de noordzee in te dammen. Tussen Frankrijk en de uk en Schotland en Noorwegen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |