oplossing voor gasproblematiek Groningen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 15:55 schreef icloud het volgende:

[..]

Waar denk je dat bijvoorbeeld de hsl of betuweroute van betaald is?

Een paar grijpstuivers van dat geld is daar aan besteed. Betere vraag is waar de huur-, en zorgtoeslagen van morgen en daarna van betaald gaan worden. Nu al is er geen geld meer voor je grootouders -laat staan je ouders en jezelf-.
Ga maar alvast meer werken en meer belasting betalen zodat het leger kansarmen niet in opstand komt. Arme Groningers.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 19:48 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waarom moet dat een op een doorberekend worden aan Shell/Exxon ?
De staat heeft er honderden miljarden aan verdiend.
En het ministerie van Economische Zaken ging altijd akkoord met de winningsplannen, vaak vroegen ze of er nog wat meer uit de grond kon komen.
Wel de lusten (gasbaten en belastingen) en niet de lasten ?

Omdat dat bij het ondernemersrisico hoort, daarnaast was het de NAM die decennia heeft volgehouden dat er geen aardbevingsrisico was en dat die aardbevingen die er toen wel kwamen niets met de gaswinning te maken hadden.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 15:49 schreef visbox het volgende:
Er is al voor 200 honderd miljard Euro of meer aan gas uit de bodem in Groningen sinds 1965 onttrokken. Met het over grote deel van dat mega bedrag zijn een paar miljoen zielige veelal analfabeten zonder perspectief om 'foute' 'humanitaire' redenen uit het verre buitenland naar Nederland gehaald. Deze nieuwe mensen komend uit ellendige omstandigheden lijden ook hier een armoedig bestaan. Daar hadden ze bijna geen werk en hier ook niet.

Over de hoofden van de nazaten van de oud Nederlanders -de Nederlanders wier ouders, groot,- en overgrootouders hier al woonden is al dat vele geld uit Groningen op idiote ideële regenteske wijze verbrast. Het gas is bijna op en de inwoners van Groningen moeten maar zien wat er van hen terecht komt.

Het geld is voornamelijk opgegaan aan allerlei leuke dingen in de rest van het land, onder andere extreme lage gasprijzen voor de industrie. Pas ergens in de jaren 90 zijn de baten in een fonds gestopt voor investeringen, maar daarvan ging 88% naar de randstad als ik het mij goed herinner, en de resterende 12% ook niet naar Groningen. Het is gewoon een wingewest geweest.

quote:

Laten we de tering naar de nering zetten en sowieso stoppen met gas winnen. Voor de provincie en stad Groningen moet er Delta / Marshall plan komen.

Stoppen is lastig, en het is de vraag of helemaal stoppen wel zoveel uitmaakt voor de aardbevingen. Maar ten eerste moet gewoon alle schade betaald worden, en dan bedoel ik ook alle, inclusief woongenotderving voor elke dag van verbouwingsoverlast of inspectie bijvoorbeeld.

quote:

De financiële overheids infusen waar 3 a 4 miljoen nieuwe Nederlanders gretig uit drinken moeten afgeknepen worden tot het niveau waarop autochtonen er een beroep op doen. Na 40 jaar integratie mag je niet meer spreken van zielig.

Er zijn genoeg andere topics voor je immigrantenhaat.

quote:

De besparingen uit minder huur-, zorgtoeslag en bijstand naar Groningen.

Heel veel Groningers in de provincie zitten juist in de situatie van arme werkenden, naast de grote werkloosheid. Die kunnen de situatie op de huizenmarkt vanwege aardbevingsrisico al niet eens hebben, laat staan verdere financiele instabiliteit.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 18:34 schreef polderturk het volgende:
Ze hebben het geld vooral verbrast aan de hypotheekrenteaftrek, die vooral tot duurdere huizen heeft geleid.

Nee, in tegenstelling tot wat sommigen je willen doen geloven is de hypotheekrenteaftrek maar een heel klein stukje in de rijksbegroting.
Verreweg het grootste deel is zorg en sociale zaken.
En aan dat laatste, (sociale zaken dus), is het grootste deel van het aardgasgeld verkwanseld.
Hele volksstammen kregen een uitkering, "niet omdat het moet, maar omdat het kan"
Het geld stroomde toch wel binnen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2017 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Omdat dat bij het ondernemersrisico hoort, daarnaast was het de NAM die decennia heeft volgehouden dat er geen aardbevingsrisico was en dat die aardbevingen die er toen wel kwamen niets met de gaswinning te maken hadden.

De overheid heeft zeker geen schone handen in dit aardbevingsverhaal.

De overheid wist al heel lang van die aardbevingen, en zeker de laatste 10 jaar.
Ze gingen elke keer keurig akkoord met de winningsplannen, de inkomsten waren maar al te welkom.
En men ging in Groningen nog volop door met nieuwbouw zonder dat iets aan aardbevingsbestendig bouwen werd gedaan.
Dat is geen rocketscience hoor, veel landen hebben die bouwnormen al decennia.

[ Bericht 5% gewijzigd door bluemoon23 op 14-02-2017 21:07:11 ]

Er zijn genoeg andere topics voor je immigrantenhaat. * visbox

Geachte W-schmertz,

Ik weet niet waar je het vandaan haalt mij immigrantenhaat voor te werpen. Ik voel me verantwoordelijk voor mijn naasten maar niet voor totaal vreemden waar ik, mijn buurman, over buurman en misschien uzelf inclusief de rekeningen voor zouden moeten betalen ten koste van onze naasten. Nederland is een plekje op de aarde en Nederlanders de bewoners. Sociale cohesie kapot maken is niet natuurlijk. Wat heeft dat met haat te maken?

Nu het gasdebat in de Tweede Kamer

De gaswinning soap gaat verder na uitspraak RvS

Benieuwd hoe het nieuwe cabinet het wil gaan regelen
https://www.nu.nl/gaswinn(...)uiten-groningen.html

quote:

Op woensdag 15 november 2017 11:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Doorschuiven naar het volgende misschien?

Dan moeten ze even binnen een jaar vallen

Het wordt tijd dat de overheid alle huizien in dat gebied echt aardbevingsbestendig maakt. Japan even bellen om te vragen hoe dat moet.

De financiering kan gedaan worden van de opbrengsten van het gas. Als aardbevingen geen schade meer veroorzaken kunnen we weer volop gas boren en zijn die kosten ook nog eens zo terugverdiend.

quote:

Op woensdag 15 november 2017 13:32 schreef HansvD het volgende:
Het wordt tijd dat de overheid alle huizien in dat gebied echt aardbevingsbestendig maakt. Japan even bellen om te vragen hoe dat moet.

De financiering kan gedaan worden van de opbrengsten van het gas. Als aardbevingen geen schade meer veroorzaken kunnen we weer volop gas boren en zijn die kosten ook nog eens zo terugverdiend.

Er zijn van die simpelen die niets beter te doen weten dan overal in de aarde te wroeten met scheppen, boren of ander werktuig op zoek naar gas, olie of andere waardevolle delfstoffen. De overheid kan dan wel de huizen aardbevingsbestendig maken, maar als die mieren de grond onder die huizen weggraven of wegboren heb je nog een probleem. Want dan valt het huis alsnog in een sink-hole.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 13:43 schreef torentje het volgende:
Er zijn van die simpelen die niets beter te doen weten dan overal in de aarde te wroeten met scheppen, boren of ander werktuig op zoek naar gas, olie of andere waardevolle delfstoffen. De overheid kan dan wel de huizen aardbevingsbestendig maken, maar als die mieren de grond onder die huizen weggraven of wegboren heb je nog een probleem. Want dan valt het huis alsnog in een sink-hole.

@torentje, niet overdrijven.
Tuurlijk kun je wel aardbevingsbestendig bouwen voor het soort lichte aardbevingen wat in Groningen voortkomt.

Huizen van gemetselde baksteen met vaak amper een fundering kunnen nu eenmaal slecht tegen aardbevingen.
Heb jij al berichten gehoord van gebouwen van staal en gewapend beton die in elkaar zijn gestort in Groningen ?

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 14:40 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

@torentje, niet overdrijven.
Tuurlijk kun je wel aardbevingsbestendig bouwen voor het soort lichte aardbevingen wat in Groningen voortkomt.

Huizen van gemetselde baksteen met vaak amper een fundering kunnen nu eenmaal slecht tegen aardbevingen.
Heb jij al berichten gehoord van gebouwen van staal en gewapend beton die in elkaar zijn gestort in Groningen ?

Ik weet zeker dat door het gewroet in de aarde van de inmiddels vele reuzen-mieren er binnen afzienbare tijd huizen zullen instorten of compleet verdwijnen in sink-holes.

Je hebt geluk, wroeten in de aarde met reuzenmieren doen we niet in Nederland.
Dat soort mijnbouw vind je in andere landen

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 19:52 schreef bluemoon23 het volgende:
Je hebt geluk, wroeten in de aarde met reuzenmieren doen we niet in Nederland.
Dat soort mijnbouw vind je in andere landen

Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 20:36 schreef torentje het volgende:

[..]

Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.

Autonome bodemdaling. Klei en veen zijn niet heel stabiel, zeker niet als je de zooi structureel ontwaterd.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 20:36 schreef torentje het volgende:
Waarom hebben dan in Nederland zoveel huizen scheuren in de muren? Veroorzaakt doordat men aan een kant van het fundament de ondergrond heeft weggegraven.

"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven" Waar heb jij het over ?

Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.

Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 20:37 schreef AgLarrr het volgende:
Autonome bodemdaling. Klei en veen zijn niet heel stabiel, zeker niet als je de zooi structureel ontwaterd.

De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand over

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 21:15 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven" Waar heb jij het over ?

Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.

Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?

[..]

De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand over

Gaat niet alleen om waterschappen, het is vrij gangbaar in laaggelegen Nederland:

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 21:15 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

"aan een kant van het fundament de ondergrond weggraven" Waar heb jij het over ?

Die huizen in Groningen zijn sowieso amper gefundeerd.
De oudere huizen en boerderijen staan zo op de vette zeeklei.
De nieuwere huizen zullen wel een fundering "op staal" hebben, maar bij een aardbeving helpt dat niet zoveel.

Zoals ik al eerder aangaf is de Nederlandse stijl van huizen bouwen met gemetselde bakstenen erg gevoelig voor aardbevingen.
Dat kan niet zoveel hebben.
Heb jij al berichten gehoord uit Groningen van boerenschuren/loodsen gebouwd van staal en met een betonnen vloer/fundering die in waren gestort of met schuren in de muren ? Nee he ?

[..]

De waterschappen zijn inderdaad vaak aardig actief met de waterstand, daar hoor je nooit iemand over

Nou, ik zie vaak grondwerker/sleuvengravers naast huizen sleuven graven om daar waterleidingen of elektriciteitskabels of gasleidingen te leggen. Daardoor worden de fundamenten
van de huizen verzwakt aan de kant waar die sleuven liggen. Met als gevolg dat de fundamenten naar de kant van die sleuven schuiven/zakken. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de muren gaan 'werken' en dus scheuren. Dat proces gaat echter in slow-motion dus de schade is niet onmiddellijk te zien. Dus wordt daar maar weinig aandacht aan besteed. Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.

quote:

Op zondag 26 november 2017 07:54 schreef torentje het volgende:

[..]

Nou, ik zie vaak grondwerker/sleuvengravers naast huizen sleuven graven om daar waterleidingen of elektriciteitskabels of gasleidingen te leggen. Daardoor worden de fundamenten
van de huizen verzwakt aan de kant waar die sleuven liggen. Met als gevolg dat de fundamenten naar de kant van die sleuven schuiven/zakken. Dat heeft dan weer tot gevolg dat de muren gaan 'werken' en dus scheuren. Dat proces gaat echter in slow-motion dus de schade is niet onmiddellijk te zien. Dus wordt daar maar weinig aandacht aan besteed. Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.

Dat is nog maar de vraag. Als je huis op heipalen staat maakt het niets uit. En de sleuf moet erg lang, breed en diep zijn om verzakking te veroorzaken.

Mensen waarnaast een parkeergarage wordt gebouwd hebben last van wat jij zegt. Niet vanwege het leggen van een leiding.

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Als je huis op heipalen staat maakt het niets uit. En de sleuf moet erg lang, breed en diep zijn om verzakking te veroorzaken.

Mensen waarnaast een parkeergarage wordt gebouwd hebben last van wat jij zegt. Niet vanwege het leggen van een leiding.

Elke evenwichtsverstoring van de ondergrond veroorzaakt verzakkingen bij huizen. Zoals ik al eerder stelde dat verzakkingsproces gebeurt in slow-motion. Daardoor wordt meestal niet de link gelegd naar het onprofessionele werk gedaan door grondwerkers/sleuvengravers.

De oplossing was om in de jaren 50 een SWF op te zetten met de gasbaten zodat we daar nu de energietransitie mee konden bekostigen. Helaas zijn mensen hebzuchtig, spilziek en achterlijk en is er nu geen oplossing voorhanden. We gaan door tot de laatste gasbel en dan komt er uiteindelijk een crisissituatie waarin de transitie gehaast bekostigd gaat worden ten nadele van een andere prioriteit.

Het is allemaal erg schokkend natuurlijk, je moet enigszins sparen voordat je grote investeringen kunt doen. Wie had dat gedacht.

quote:

Op zondag 26 november 2017 07:54 schreef torentje het volgende:
Maar iedereen die een beetje logisch kan denken weet dat het verzakken van huizen de schuld van de grondwerkers/sleuvengravers is.

Verzakken van huizen en verzwakken van fundamenten is nu de schuld van grondwerkers/sleuvengravers die niet professioneel te werk gaan

Hoe kom je bij die wijsheid ?
Dat heb je vast niet geleerd tijdens je studie bouwkunde, weg-en-waterbouw, of grondmechanica ?

[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 26-11-2017 22:08:34 ]

Waarom natuurgebied? Is prima landbouwgrond

quote:

Op zondag 26 november 2017 10:43 schreef torentje het volgende:

[..]

Elke evenwichtsverstoring van de ondergrond veroorzaakt verzakkingen bij huizen. Zoals ik al eerder stelde dat verzakkingsproces gebeurt in slow-motion. Daardoor wordt meestal niet de link gelegd naar het onprofessionele werk gedaan door grondwerkers/sleuvengravers.

Anders bewijs je het even.

quote:

Op zondag 26 november 2017 21:09 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Anders bewijs je het even.

Hoe moet men zoiets dan bewijzen aan de vele dommen met maatjes die vuile poten hebben gekregen door het graven overal in de aarde? Hersens en dus fantasie hebben de genoemden niet.