Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.quote:Op zondag 8 februari 2015 23:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Shark Bay, Australie, prachtig.
Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.
Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.
Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?
Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?
Dat is juist wetenschap.quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.
M.a.w. ze weten het niet maar het is een aanname. Dat is toch geen wetenschap? Maar "Scientism"
En de aarde is gevormd door botsingen met andere planeten en meteorieten, die mogelijk bacteriën bevatten die het leven op aarde mogelijk gemaakt hebben. Is dat geen teken dat het leven misschien ergens anders vandaan komt?
De aarde (Terra) lijkt meer op een grote Stoofpot met ingrediënten uit de Kosmos waaruit leven is ontstaan.
Nee dat is onjuiste wetenschap. Een geloof.quote:
Geloof doet aan absolute waarheden, wetenschap aan waarschijnlijkheden. Iets is waarschijnlijk waar, omdat het de hoogste kans heeft waar te zijn gegeven de huidige data.quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee dat is onjuiste wetenschap. Een geloof.
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Geloof doet aan absolute waarheden, wetenschap aan waarschijnlijkheden. Iets is waarschijnlijk waar, omdat het de hoogste kans heeft waar te zijn gegeven de huidige data.
Er zit wel een verschil in hoe je zoekt.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
Precies wat ik bedoel, en dat doet de wetenschap ook.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:14 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Er zit wel een verschil in hoe je zoekt.
Complotters hebben soms de eigenschap om extreem selectief te gaan zoeken naar een antwoord.
Je blijft er naast zitten Dat is juist precies het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
De Einstein's en Hawking's van de afgelopen eeuw zijn begaafde rekenkundigen, geen astrofysici die gebruik maken van echte wetenschappelijke methoden die voortvloeien uit observatie.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je blijft er naast zitten Dat is juist precies het tegenovergestelde.
Izzy wel.quote:Op woensdag 11 februari 2015 15:54 schreef mootie het volgende:
Je zet Einstein en Hawking helemaal buitenspel?
Izzy, alles wat zo verschrikkelijk achterlijk ver in het verleden plaatsvond, bespreek je zo. Tuinhek heeft in ieder geval wel begrepen wat wetenschap is, zie zijn uitleg.quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.
M.a.w. ze weten het niet maar het is een aanname. Dat is toch geen wetenschap? Maar "Scientism"
Dat is een mogelijkheid die niet uitgesloten wordt nee. De "vuile" meteorieten die insloegen in de vroege Aarde zouden leven van elders hier gebracht kunnen hebben.quote:En de aarde is gevormd door botsingen met andere planeten en meteorieten, die mogelijk bacteriën bevatten die het leven op aarde mogelijk gemaakt hebben. Is dat geen teken dat het leven misschien ergens anders vandaan komt?
De aarde (Terra) lijkt meer op een grote Stoofpot met ingrediënten uit de Kosmos waaruit leven is ontstaan.
Einstein was inderdaad een genie en ook een wijs persoon. Hawking is alleen intelligent. Hij mist de wijsheid.quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:16 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Izzy wel.
In z'n eentje, met twee vingers in z'n oren neus.
Die twee horen niet in 1 zin.quote:Op woensdag 11 februari 2015 15:54 schreef mootie het volgende:
Je zet Einstein en Hawking helemaal buitenspel?
Al het bewijsmateriaal is tot op zekere hoogte gebrekkig. Je hebt altijd met meetfouten te maken, met samples van de bevolking etc. Sorry om het te zeggen maar je idee van wetenschap berust op een fantasie.quote:Op woensdag 11 februari 2015 15:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
De Einstein's en Hawking's van de afgelopen eeuw zijn begaafde rekenkundigen, geen astrofysici die gebruik maken van echte wetenschappelijke methoden die voortvloeien uit observatie.
Maar theoretici die halfbakken ideeën ontwikkelen op basis van buitengewoon duistere fantasieën.
Ze werkten met gebrekkig en gedeeltelijk bewijsmateriaal als de grondslagen van hun ideeën,
vooral 'geleend' van andere grootheden die ook gebruik maakten van verbogen gegevens.
En deden een poging tot verklaringen van de wonderen van de 'creatie' met behulp van onjuiste gegevens en onjuiste veronderstellingen. Het is tijd voor een nieuw tijdperk in de wetenschap zonder oogkleppen op.
Daar ben ik het dan wel weer mee eens.quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
Als je nou ook een argument gebruikt kan je misschien ook nog mensen overtuigen. Alleen zeggen wat jij zegt klopt niet en verder niks is zo tja...quote:Op woensdag 11 februari 2015 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je blijft er naast zitten Dat is juist precies het tegenovergestelde.
Moet iemand ook voor je uitleggen dat water nat is?quote:Op woensdag 11 februari 2015 17:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Als je nou ook een argument gebruikt kan je misschien ook nog mensen overtuigen. Alleen zeggen wat jij zegt klopt niet en verder niks is zo tja...
Door de wetenschap kan jij dit soort onzinnige dingen hier postenquote:Op woensdag 11 februari 2015 17:34 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat de 'wetenschap'' wilde ons heel graag laten denken dat ze zijn slimmer dan wat ze zijn.
(Don't know if that makes any sense
Goede uitleg my ass Ze snappen zeer simpele zaken als perspectief en voorwaartse snelheid van een voorwerp niet.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 17:52 schreef Tingo het volgende:
Ik denk dat deze verdient z'n eigen topic, andere niet,dus....
Voor de geintereseerd:
Taipei fake plane crash
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=25&t=1767
Er staat heel goed uitleg over fakery dus handig om toekomstig media fakery te zien.
Oh.Daarom krijgen wel heel vreemde lantaarn palen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 17:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goede uitleg my ass Ze snappen zeer simpele zaken als perspectief en voorwaartse snelheid van een voorwerp niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |