F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En wie doodt wie?quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heeft God niet ook gezegd dat het leven heilig is? 'Gij zult niet doden' enzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2015 13:27:29 ]
Het feit dat ik er kritische vragen over stel, geeft aan dat ik erover nadenk...quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dus je wilt niet nadenken... Jammer.
In het beste geval dood jij jezelf. In het slechtste geval dood jij degene van wie jij voogd bent.quote:
Je denkt dat je kritisch klinkt. Maar het lijkt meer als drammen. En hardnekkig stug niet willen begrijpen. Of het is idd gewoon donker in je hoofd, nergens brandt een licht.quote:
[..]
Het feit dat ik er kritische vragen over stel, geeft aan dat ik erover nadenk...
Ik vraag trouwens niet van je om het ermee eens te zijn, maar gewoon om te begrijpen dat jouw kinderen ook jouw genen erven. Of heb je liever dat god jouw kinderen anders maakt? Volmaakt, dus nooit sterven, geen ziektes... Maar dan zijn het niet jouw kinderen meer, he? Want dan zijn het niet jouw genen, want die zijn namelijk onvolmaakt.
Ietsje langer leven op deze aarde is voor jou blijkbaar liever dan loyaliteit...quote:
[..]
In het beste geval dood jij jezelf. In het slechtste geval dood jij degene van wie jij voogd bent.
Ik wil het wel degelijk begrijpen, maar het lukt me niet. Het is gewoon onlogisch:quote:
[..]
Je denkt dat je kritisch klinkt. Maar het lijkt meer als drammen. En hardnekkig stug niet willen begrijpen. Of het is idd gewoon donker in je hoofd, nergens brandt een licht.
- Adam en Eva begaan een fout.
- God besluit hen te straffen.
- Hij doet dat op een manier die alle mensen straft.
- Hij hoeft dat niet te doen op een manier die alle mensen straft, want hij is God. Hij kan alles, dus ook alleen Adam en Eva straffen.
Waarom besluit God dan toch alle mensen te straffen? Dat lijkt mij vreselijk onrechtvaardig. Ik heb geen fout begaan, waarom zou ik dan toch moeten sterven?
Op welke manieren zijn mijn genen onvolmaakt?quote:Ik vraag trouwens niet van je om het ermee eens te zijn, maar gewoon om te begrijpen dat jouw kinderen ook jouw genen erven. Of heb je liever dat god jouw kinderen anders maakt? Volmaakt, dus nooit sterven, geen ziektes... Maar dan zijn het niet jouw kinderen meer, he? Want dan zijn het niet jouw genen, want die zijn namelijk onvolmaakt.
quote:
[..]
Ik wil het wel degelijk begrijpen, maar het lukt me niet. Het is gewoon onlogisch:
- Adam en Eva begaan een fout.
- God besluit hen te straffen.
- Hij doet dat op een manier die alle mensen straft.
- Hij hoeft dat niet te doen op een manier die alle mensen straft, want hij is God. Hij kan alles, dus ook alleen Adam en Eva straffen.
Waarom besluit God dan toch alle mensen te straffen? Dat lijkt mij vreselijk onrechtvaardig. Ik heb geen fout begaan, waarom zou ik dan toch moeten sterven?
[..]
Op welke manieren zijn mijn genen onvolmaakt?
Nee. Loyaliteit aan de ene regel is voor mij liever dan loyaliteit aan de andere regel. Als God gewild had dat ik mijn leven zou weggooien door een bloedtransfusie te weigeren, had hij niet gezegd dat ik niet mag doden. Als hij had gewild dat ik niet zou doden, had hij me niet verboden om bloedtransfusies toe te staan.quote:
[..]
Ietsje langer leven op deze aarde is voor jou blijkbaar liever dan loyaliteit...
Nu heeft hij gezegd dat ik zowel niet mag doden als geen bloedtransfusies mag toestaan. Dus moet ik kiezen. Ik kies voor het eerste verbod. Dat staat namelijk in de Tien Geboden, en die vind ik een stuk relevanter dan een willekeurig vers uit Leviticus (een boek dat ongedaan is gemaakt door Jezus).
Vraag nummer 1 is dan niet zozeer 'bestaat er een god', maar eerder 'wat veroorzaakt dat gevoel?'quote:
[..]
Het is niet zozeer "onweerlegbaar" alswel dat ik de woorden of zinnen niet kan vinden om uit te leggen. Het is een gevoel.
De verklaring daarvoor is niet vanzelfsprekend 'er bestaat een god'. Dat heeft niet noodzakelijk iets met elkaar te maken.
Je haalt hier twee dingen door elkaar, namelijk 'universum' en 'het bestaan als geheel'. Het universum heeft inderdaad zeer waarschijnlijk een begin. Niet zozeer omdat dat moet, maar omdat er goede (wetenschappelijke) redenen zijn om te denken dat dat zo is.quote:
En waarom zou er niet een begin zijn? Alles op aarde heeft een begin, waarom het universum niet?
Als je zegt: 'waarom zou het bestaan als geheel geen begin hebben, want alles heeft een begin', prima... maar dat argument zou dan ook gelden voor die god en zit je alsnog met het probleem 'wat veroorzaakte die god'?
Als je stelt dat die god geen begin nodig heeft, dan is dat special pleading. Tenslotte kun je dan evengoed zeggen dat 'het bestaan als geheel' geen begin nodig heeft. Die god als extra laag in je verklaringsmodel voegt dan niets meer toe.
Nee.quote:
Dat laatste zou kunnen natuurlijk, maar dan zit je met het probleem 'wat veroorzaakte die god dan?'quote:
Dat betekent dat je ook niet moet uitsluiten dat er een begin is. En ja, misschien heeft god ook een begin....
Wat dit vraagstuk betreft, wat eigenlijk gewoon 'het kosmologische argument' is, kan ik je deze van harte aanbevelen:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is geen uitleg. Waar zit mijn denkfout? Ik zie 'm zelf niet, dan had ik hem namelijk niet gemaakt. Jij ziet 'm duidelijk wel, dus kun je mij eens aantonen waar ik de fout heb gemaakt?quote:
Religieuze argumenten vind ik prima. Ik geloof ze niet, maar als anderen dat wel doen: geen probleem. Zolang kinderen hiervan gevrijwaard blijven, zie ik echt geen probleem.quote:
[..]
Natuurlijk houden JG van hun leven, zijn dankbaar dat ze leven, maar ze gaan nooit tegen de wil van Jehovah in. Let wel dat zij met de gedachte leven dat ze na hun dood een opstanding zullen krijgen in de nieuwe wereld. Als zij nu een bloedtranfusie zouden nemen en daardoor een tiental jaren langer op deze aarde rondlopen, wat is dan hun vooruitzicht? Alleen maar die tiental jaren. Terwijl wanneer ze zijn wil superieur stellen dan hun eigen wil om nu ietsje langer te leven, ze het vooruitzicht hebben om eeuwig te leven in de nieuwe wereld.
Hoe bedoel je dat? Het is me bekend dat bloed ziektes kan overdragen? Ja, dat is me bekend, maar daarom wordt het dus zo zorgvuldig gecontroleerd. Of bedoel je of het mij bekend is dat God bloedtransfusies heeft verboden omdat er zo ziektes overgedragen kunnen worden? Want nee, dat wist ik niet, terwijl ik toch wel enige bijbelkennis heb.quote:Jehovah verbiedt het om bloed tot je nemen omdat het je ziektes kan geven. Dat is jou ook bekend, neem ik aan.
Religieus argument. Prima verder. Ik geloof dat niet, maar als anderen dat wel doen: geen punt.quote:Maar bloed is voor hem ook heilig omdat Jezus zijn bloed heeft gegeven om ons te redden.
Hoeveel mensen studeren hier eigenlijk filosofie? Ik krijg ongeveer eens per dag gezeur aan mijn hoofd omtrend mijn 'pret'studie. Ze vergeten dat bij sommige disciplines gewoon het goede antwoord kunt geven, dus in je hoofd stampen van antwoorden danwel formules. Bij filosofie is dat niet zo makkelijk, ze zouden eens moeten weten hoeveel uren ik per dag lees, nadenk, etc. om zo tot een eigen antwoord te komen, met iets nieuws i.p.v. het napraten van een ander.
Anyways, wie ´studeert er filosofie?
Anyways, wie ´studeert er filosofie?
Ik heb nagedacht, daarom ben ik ook een tevreden atheïstquote:
[..]
Dus je wilt niet nadenken... Jammer.
Een universum scheppen met regels die zo streng zijn voor de schepsels dat slechts een kleine fractie beloont kan worden met een paradijs is abject en infaam en duidelijk het verzinsel van een tiran die enkel uit is op zelfverheerlijking.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als je alles van de Bijbel voor zoete koek slikt, inclusief verhalen van 2000 jaar oud, zonder bewijs, of het kritisch beoordelen van het geloof, zoals jij doet, dan denk je niet na, dat is jammer. Ik denk dat Ser_Ciappelletto weldegelijk nadenkt.quote:
[..]
Dus je wilt niet nadenken... Jammer.
Geen Filosofie, wel Klassieke Talen, dus ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje. De eerste twee jaar heb ik bijna 40 uur per week gedraaid, alleen met de opleiding al. 10 examens in 3 weken gemaakt. Soms twee examens op één dag. En dan komen er van die figuren die doodleuk zeggen dat het een pretstudie is.quote:
Hoeveel mensen studeren hier eigenlijk filosofie? Ik krijg ongeveer eens per dag gezeur aan mijn hoofd omtrend mijn 'pret'studie. Ze vergeten dat bij sommige disciplines gewoon het goede antwoord kunt geven, dus in je hoofd stampen van antwoorden danwel formules. Bij filosofie is dat niet zo makkelijk, ze zouden eens moeten weten hoeveel uren ik per dag lees, nadenk, etc. om zo tot een eigen antwoord te komen, met iets nieuws i.p.v. het napraten van een ander.
Anyways, wie ´studeert er filosofie?
Het is volgens mij vooral omdat er tegenwoordig totaal geen waarde meer wordt gehecht aan alles wat niet direct en tastbaar (financieel) nut heeft. En algemene vorming, zoals filosofisch, geschiedkundig en taalkundig inzicht, heeft helaas geen direct en tastbaar nut.
Overigens is iedere studie een pretstudie, als je het maar leuk vindt. Ik heb die 40 uren per week met plezier gedraaid.
Ja, ik lees me helemaal scheel, zeker 40 uren per week. Ik heb ook twee examens per dag gehad, man dat was heel erg heavy, maar ja.quote:
[..]
Geen Filosofie, wel Klassieke Talen, dus ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje. De eerste twee jaar heb ik bijna 40 uur per week gedraaid, alleen met de opleiding al. 10 examens in 3 weken gemaakt. Soms twee examens op één dag. En dan komen er van die figuren die doodleuk zeggen dat het een pretstudie is.
Het is volgens mij vooral omdat er tegenwoordig totaal geen waarde meer wordt gehecht aan alles wat niet direct en tastbaar (financieel) nut heeft. En algemene vorming, zoals filosofisch, geschiedkundig en taalkundig inzicht, heeft helaas geen direct en tastbaar nut.
Overigens is iedere studie een pretstudie, als je het maar leuk vindt. Ik heb die 40 uren per week met plezier gedraaid.
Nou ja, filosofie komt steeds weer in het nieuws als een graad waarmee je toch wel geld kunt verdienen, juist omdat je een vaardigheid hebt wat niet zo tastbaar is, maar wel heel erg nutig op een hoger niveau.
Ja, Socrates en Plato gaven het in de Staat al aan: in een democratie worden filosofen als nietsnutten gezien.
Jehova getuigen trainingscentrum:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat had jij met Plato?quote:
[..]
Ja, ik lees me helemaal scheel, zeker 40 uren per week. Ik heb ook twee examens per dag gehad, man dat was heel erg heavy, maar ja.
Nou ja, filosofie komt steeds weer in het nieuws als een graad waarmee je toch wel geld kunt verdienen, juist omdat je een vaardigheid hebt wat niet zo tastbaar is, maar wel heel erg nutig op een hoger niveau.
Ja, Socrates en Plato gaven het in de Staat al aan: in een democratie worden filosofen als nietsnutten gezien.
Verder is filosofie top hoor. Maar je geld moet je ergens anders mee verdienen volgens Socrates.
En, aan de andere kant: wat heeft dit te maken in Molurus zijn topic over 'bier, mooie vrouwen en huisdieren'.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Nooit het Symposium gelezen?quote:
[..]
Wat had jij met Plato?
Verder is filosofie top hoor. Maar je geld moet je ergens anders mee verdienen volgens Socrates.
En, aan de andere kant: wat heeft dit te maken in Molurus zijn topic over 'bier, mooie vrouwen en huisdieren'.
Je bedoelt je wilde het over huisdieren hebben?quote:
[..]
Nooit het Symposium gelezen?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Nee. Het Symposium van Plato gaat precies over bier en mooie vrouwen. Nou ja, eigenlijk over wijn en wat nou precies liefde is.quote:
[..]
Je bedoelt je wilde het over huisdieren hebben?
Of er ook huisdieren in voorkomen, weet ik niet. Misschien kun je de slaven zo beschrijven?
Gaat over liefde voor filosofie, zou je moeten weten....quote:
[..]
Nee. Het Symposium van Plato gaat precies over bier en mooie vrouwen. Nou ja, eigenlijk over wijn en wat nou precies liefde is.
Of er ook huisdieren in voorkomen, weet ik niet. Misschien kun je de slaven zo beschrijven?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Laat me raden, jij bent een naturalist.quote:
Vanavond weer eens wat ratten in m'n pythons gooien.
Zo, hebben we dat huisdierdeel weer gehad.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Nee.quote:
[..]
Gaat over liefde voor filosofie, zou je moeten weten....
Alle deelnemers aan het symposium houden een lofrede op Eros. Het gaat van plat neuken om het neuken tot filosofische hoogstandjes over ware liefde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |