Man met pistool in het NOS-gebouw #27

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 11:25 schreef Awsom het volgende:
Hoe zag je dat precies aan zijn houding?

http://www.helpguide.org/(...)al-communication.htm

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 11:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het was niet vanaf het begin duidelijk dat het wapen nep was, al werd er direct over gespeculeerd, het was wel vanaf het begin duidelijk dat hij geen geweld zou gaan gebruiken, dat zag je direct aan zijn houding.

zeg dat even tegen die 80personeelsleden en de beveiliger die hem meenam "hey Tarik heeft wel een pistool in zn klauw, maar hij doet er niks mee joh, maak je niet druk"

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 12:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

http://www.helpguide.org/(...)al-communication.htm

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 12:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

http://www.helpguide.org/(...)al-communication.htm

Je ziet pas zijn houding nį het moment dat hij binnen gedrongen is. Het gebouw is al geevacueerd en die beveiliger heeft Tarik al meegenomen naar een aparte ruimte. Jij denkt dat die beveiliger even rustig Tarik's gedrag moest aan analyseren, tot de conclusie komen dat hij ongevaarlijk was en hem dan vriendelijk de deur wijzen met een waarschuwing?

Als iemand bij mij met een wapen, zeer lijkend op een echt, voor mijn snufferd staat voel ik me gewoon bedreigd hoor. Zeker als ik op dat moment niet weet of het echt is ja of nee.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:17 schreef kalinhos het volgende:

[..]

zeg dat even tegen die 80personeelsleden en de beveiliger die hem meenam "hey Tarik heeft wel een pistool in zn klauw, maar hij doet er niks mee joh, maak je niet druk"

80, man, wat overdrijf je. Hoeveel mensen waren er daadwerkelijk bij betrokken? Een man of 3? De meeste medewerkers hebben hem niet eens gezien.
Ik kan me voorstellen dat het voor hen vervelend was maar het lijkt me niet iets waar ze getraumatiseerd over hoeven te zijn. Ik heb ergere dingen meegemaakt dan dat.

Dat zeg ik ook niet. Maar ze zijn geevacueerd en hij dreigde, middels zijn brief, dat er explosieven geplaatst waren. Ik kan me minder-bedreigende avonden voorstellen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:21 schreef kalinhos het volgende:
Dat zeg ik ook niet. Maar ze zijn geevacueerd en hij dreigde, middels zijn brief, dat er explosieven geplaatst waren. Ik kan me minder-bedreigende avonden voorstellen.

Pfff, hoe vaak gebeurt het niet dat er een valse bommelding komt? Dat neem ik al lang niet meer serieus.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Eerste en enige filmpje dat ik zie en gelijk een van de betere.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo duidelijk als die neppe Jordaniėr in die kooi, inderdaad.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

[..]

"Houston, we've got a problem. "

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

80, man, wat overdrijf je. Hoeveel mensen waren er daadwerkelijk bij betrokken? Een man of 3? De meeste medewerkers hebben hem niet eens gezien.
Ik kan me voorstellen dat het voor hen vervelend was maar het lijkt me niet iets waar ze getraumatiseerd over hoeven te zijn. Ik heb ergere dingen meegemaakt dan dat.

Er is in Belgiė een vrouw overvallen met een neppistool. Die durft de straat niet meer op.
Zolang jij niet weet dat het om een nepwapen gaat, is je lichaam en geest echt wel in doodsangst en dat werkt door als je er niet voor getrained bent. Dat hoeft niet bij iedereen hetzelfde te zijn,maar dat je een hoger alert hebt vanaf dat moment is op zich al heel vervelend.

Verder gaat het helemaal niet om wat die mensen al of niet voelden, maar om 3 strafbare feiten waar gewoon voor gestraft moet worden, al of niet met een straf die rekening houd met ontoerekeningsvatbaarheid.

Ik snap dat gelul eromheen gewoon niet.

en nu is zijn porem overal in nederland bekend en dat gaat ook gewoon meespelen, iedereen heeft zijn bedoeling gezien

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 09:38 schreef Alentejana het volgende:

[..]

Er is in Belgiė een vrouw overvallen met een neppistool. Die durft de straat niet meer op.
Zolang jij niet weet dat het om een nepwapen gaat, is je lichaam en geest echt wel in doodsangst en dat werkt door als je er niet voor getrained bent. Dat hoeft niet bij iedereen hetzelfde te zijn,maar dat je een hoger alert hebt vanaf dat moment is op zich al heel vervelend.

Tja, ik ben niet zo snel bang als sommige mensen.

quote:

Verder gaat het helemaal niet om wat die mensen al of niet voelden, maar om 3 strafbare feiten waar gewoon voor gestraft moet worden, al of niet met een straf die rekening houd met ontoerekeningsvatbaarheid.

Of dat het juridisch gezien kan of niet, hem bestraffen voor verboden wapenbezit is bezopen. Het feit dat hij deed alsof het een wapen is zorgt al voor een extra straf voor een zwaar misdrijf: bedreiging. Ik constateer dat jij weer spreekt over straffen, laten we eerst even rustig de toekeningsvatbaarheid afwachten alvorens er over straffen wordt gediscussiėerd. Het kan dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en dat hij het aantal dagen voorarrest als straf krijgt en doorgaat naar een psychiatrische kliniek of een dagbehandeling. Even afwachten. Bovendien zit hij al een tijd in voorarrest tegen de tijd dat de zaak eindelijk eens door de rechter is behandeld. Een half jaar lijkt mij sowieso een voldoende lange straf, ook als hij niet verminderd toerekeningsvatbaar zou zijn. Ik hoop dat het niet weer zo'n gouden-koets-incident wordt waarbij iemand 1-2 jaar lang vast zat omdat hij een klodder gemakkelijk afwasbare verf gooide tegen een koets.
Rechtstaat my ass.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tja, ik ben niet zo snel bang als sommige mensen.

[..]

Of dat het juridisch gezien kan of niet, hem bestraffen voor verboden wapenbezit is bezopen. Het feit dat hij deed alsof het een wapen is zorgt al voor een extra straf voor een zwaar misdrijf: bedreiging. Ik constateer dat jij weer spreekt over straffen, laten we eerst even rustig de toekeningsvatbaarheid afwachten alvorens er over straffen wordt gediscussiėerd. Het kan dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en dat hij het aantal dagen voorarrest als straf krijgt en doorgaat naar een psychiatrische kliniek of een dagbehandeling. Even afwachten. Bovendien zit hij al een tijd in voorarrest tegen de tijd dat de zaak eindelijk eens door de rechter is behandeld. Een half jaar lijkt mij sowieso een voldoende lange straf, ook als hij niet verminderd toerekeningsvatbaar zou zijn. Ik hoop dat het niet weer zo'n gouden-koets-incident wordt waarbij iemand 1-2 jaar lang vast zat omdat hij een klodder verf gooide tegen een koets.
Rechtstaat my ass.

Dat jij niet bang bent heeft toch niks te maken met de zaak. Denk je dat een rechter kijkt naar wat jij er van vindt?
En natuurlijk komt straf in de discussie voor, want wat hij heeft gedaan mag niet.
Gouden koets incident heeft er geen zak mee te maken (en ja belachelijk), we hebben het over een gewapende kaping. Dat het om een nepwapen ging is pas achteraf geconstateerd.
Hoe de straf wordt ingevuld zal me worst wezen. Maar als het toevallig hoog/lang uitvalt, snap ķk dat wel.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:47 schreef Alentejana het volgende:
En natuurlijk komt straf in de discussie voor, want wat hij heeft gedaan mag niet.
Hoe de straf wordt ingevuld zal me worst wezen. Maar als het toevallig hoog/lang uitvalt, snap ķk dat wel.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik constateer dat jij weer spreekt over straffen, laten we eerst even rustig de toekeningsvatbaarheid afwachten alvorens er over straffen wordt gediscussiėerd. Het kan dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en dat hij het aantal dagen voorarrest als straf krijgt en doorgaat naar een psychiatrische kliniek of een dagbehandeling.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 14:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Die jongen was gewoon in de war. Ik zou zeggen, psychiatrische behandeling, maar geen celstraf. Zonde als de talenten, die deze jongen toch heeft verspild zouden worden. Hij moet zijn studie chemie ook gewoon af kunnen maken vind ik. Behalve bedreiging en het bezit van een nepwapen heeft hij niet veel gedaan, dus volgens mij kan de straf ook nooit heel hoog uitpakken.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Die jongen was gewoon in de war. Ik zou zeggen, psychiatrische behandeling, maar geen celstraf. Zonde als de talenten, die deze jongen toch heeft verspild zouden worden. Hij moet zijn studie chemie ook gewoon af kunnen maken vind ik. Behalve bedreiging en het bezit van een nepwapen heeft hij niet veel gedaan, dus volgens mij kan de straf ook nooit heel hoog uitpakken.

Moet jij eens opletten, de NOS moet je van afblijven natuurlijk.

Het volk is wat anders.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 21:30 schreef BabeWatcher het volgende:
Ze hadden Tarik gewoon op uitzending moeten gooien. Het was toch vanaf het begin al duidelijk dat dit geen gevaarlijke jongen is.

Ik neem aan dat ik niet de enige ben die benieuwd is naar zijn boodschap?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 17:54 schreef agter het volgende:
Ik neem aan dat ik niet de enige ben die benieuwd is naar zijn boodschap?

Nee, ben ook razend benieuwd! Welk programma gaat hem die zendtijd geven

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 18:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee, ben ook razend benieuwd! Welk programma gaat hem die zendtijd geven

Als je hem in je talkshow krijgt zal dat het vast goed doen met de kijkcijfers.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 18:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Nee, ben ook razend benieuwd! Welk programma gaat hem die zendtijd geven

Studio Pownews lijkt mij een goede kandidaat.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een half jaar lijkt mij sowieso een voldoende lange straf, ook als hij niet verminderd toerekeningsvatbaar zou zijn.

10 jaar gevangenis straf + TBS lijkt me passend

zo'n malloot als deze jongen zie ik niet graag los rondlopen

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tja, ik ben niet zo snel bang als sommige mensen.

Als jij wordt bedreigd met een wapen of iets wat daar op lijkt, dan schijt jij ook wel in je broek, meneer "ik ben niet zo snel bang"

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Die jongen was gewoon in de war. Ik zou zeggen, psychiatrische behandeling, maar geen celstraf. Zonde als de talenten, die deze jongen toch heeft verspild zouden worden. Hij moet zijn studie chemie ook gewoon af kunnen maken vind ik. Behalve bedreiging en het bezit van een nepwapen heeft hij niet veel gedaan, dus volgens mij kan de straf ook nooit heel hoog uitpakken.

Gestoord, in de war of wat ook maar, leidt niet vanzelsprekend tot straffeloosheid. Dan moet de stoornis geleid hebben tot de daad, en de dader zo gestoord zijn dat het 'm niet aangerekend kan worden.

Studie afmaken: ja, waarom niet?
Opgelegde straffen kunnen(!) in Nederland wel hoger zijn dan gemiddeld door erbij te halen dat "de rechtsorde (de samenleving of andere ongrijpbare zaken) ernstig geschokt is" (met wat voor bewijs? Statistieken van Twitter?).
Dat zwaarder straffen vanwege subjectieve reacties van anderen lijkt erg van de rechter af te hangen, of zelfs van de bui waar die in is. Een indicatie dat het dubieus is: er zijn blijkbaar rechters die niet meegaan met de waan van de dag, of een hekel aan populisme hebben.

En dubieus is het: stel dat Yvon Jaspers wordt omgelegd, of zelfs Lucille Werner. Dan zijn miljoenen uiterst kwetsbare medemensjes voor de rest van hun toch al zinloze leven getraumatiseerd. De koeien van Boer Plurk geven nauwelijks nog melk, die ook nog eens te zuur is voor de chemokar. En Boer Slimpie zoekt alleen nog maar een vrouw die tevens euthanasie-arts is, want die zocht geen vrouw, maar aandacht van Yvon. Of, in het geval van Lucille Werner: Lingo zal met 2 minuten stilte moeten beginnen, en dat is het einde van dat brok kul cultureel erfgoed. Twee seconden is daar al onverantwoord.

Moord op zo'n nationale lieveling komt de dader dan bij de ene rechter duur te staan, terwijl de andere zo redeneert als bij Volkert: het leven van het ene slachtoffer is niet meer waard dan van het andere.

Nog een probleem: wat als je iemand vermoordt die geen hond kent? Of die voor al zijn bekenden een walgelijk stuk vreten is, dat geen bestaansrecht heeft? Gaat zo'n populistische rechter dan lager straffen?

De man met het nep-pistool probeerde trouwens de impact en schrik te beperken, door een geluiddemper. Dat je dus wist: als hij gaat schieten kakt de hond niet in de kamer, en plast oom Henk niet in zijn broek. Zorgvuldige man, die geen onnodig leed wilde veroorzaken. Maar het zal 'm niet baten, want er ging een uitzending van Wie Molt TV Wie is de Mol niet door, en dat heeft veel kwaad bloed gezet. Bovendien was het een nep-geluiddemper.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 17-02-2015 19:05:35 ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 17:54 schreef agter het volgende:
Ik neem aan dat ik niet de enige ben die benieuwd is naar zijn boodschap?

Hussel wat populair BNW geloof doorelkaar, en je hebt een goede benadering.

quote:

Hoger beroep tegen straf voor Journaalkaper


Tarik Z. en het Openbaar Ministerie gaan in beroep tegen de straf voor de 'Journaalkaper'. Dat hebben beide partijen maandagavond laten weten na een bericht van NRC. Z. was begin juli veroordeeld tot dertig maanden cel, waarvan vijftien maanden voorwaardelijk. Advocaat Ton Visser vindt de straf te hoog, het OM juist te laag.

De aanklager had vier jaar celstraf geėist, waarvan een jaar voorwaardelijk.

De rechtbank in Lelystad vond dat Z. schuldig was aan gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. Volgens zijn advocaat Ton Visser was er geen sprake van gijzeling. ,,Daarbij heb je iemand fysiek of geestelijk in je macht, zodat je andere mensen kunt dwingen om iets te doen of te geven. Een beveiliger ging met Z. mee, maar de tweede bleef achter en bleef gewoon zitten. Je kunt niet volhouden dat die zich gedwongen voelde om iets te doen", zegt Visser.

Het OM vindt dat de rechter fout zat door de ,,knullige en amateuristische uitvoering" van Z.'s actie mee te wegen. ,,Als je kijkt naar de angst en onrust die hij teweeg heeft gebracht, is hij wel degelijk serieus genomen", aldus een woordvoerster. De rechter vond ook dat Z. het niet had verdiend dat de beelden van hem steeds werden uitgezonden. ,,Dat kan hij zichzelf toerekenen", vindt het OM.

Z. drong op 29 januari netjes gekleed de studio van het NOS Journaal binnen, gewapend met een gasalarmpistool, en eiste zendtijd. Het achtuurjournaal ging daardoor niet door. De twintigjarige student vond dat de NOS het nieuws manipuleerde, en daarmee de publieke opinie. Tijdens het proces noemde hij de omroep ,,de spreekstoel waar veel leugens worden verkondigd".

Bron: Telegraaf

quote:

Op maandag 20 juli 2015 20:43 schreef Arcee het volgende:
De rechter vond ook dat Z. het niet had verdiend dat de beelden van hem steeds werden uitgezonden.

echt man godverdomme wat een idioot die rechter

quote:

Op maandag 20 juli 2015 20:52 schreef ChevyCaprice het volgende:

[..]

echt man godverdomme wat een idioot die rechter

Wereldvreemd inderdaad

En we hebben de tekst

quote:

Toespraak van Tarik Z. geopenbaard

De advocaat van Tarik Z., de man die eerder dit jaar het NOS journaal gijzelde, heeft op verzoek van zijn cliėnt de geplande toespraak openbaar gemaakt. Hierin staan de beweegredenen waarom Tarik de live-uitzending wilde gijzelen.

Hij is van mening dat de NOS zo'n dusdanige controle heeft over het Hilversumse Mediapark dat ze bewust de informatievoorziening beļnvloeden. Zo spreekt hij over het glasvezelnetwerk dat bij alle in- en uitgaande verbindingen onder beheer is van de NOS.

Verder spreekt hij over het doelbewust manipuleren van informatie en het uitzenden van propaganda. Zo worden de beelden op zo'n manier geknipt en bewerkt dat de boodschap een andere lading meekrijgt. Ook zou de ondertiteling bij niet-Westerse talen vaak onjuist zijn.

Tot slot heeft hij het over afluisterpraktijken waardoor de NOS als een inlichtingendienst zou fungeren. Wie het hele, zij het enigszins onsamenhangende, verhaal wil lezen kan dat hier doen.

Links naar de volledige toespraak: http://www.scribd.com/doc/274200445/Toespraak-Tarik-Z

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 20:29 schreef LTVDK het volgende:
En we hebben de tekst

[..]

Links naar de volledige toespraak: http://www.scribd.com/doc/274200445/Toespraak-Tarik-Z

Wereldschokkende zaken

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 20:31 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Wereldschokkende zaken

Daar draaien ze in BNW niet eens hun hand meer voor om inderdaad

Weinig nieuws onder de zon inderdaad.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 20:31 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Wereldschokkende zaken

Wel interessant om te lezen wat die man voor waanbeelden in z'n hoofd had om tot deze daad over te gaan... vooral omdat er heel erg weinig van klopt.

twitter:

wol twitterde op dinsdag 11-08-2015 om 20:19:33 @Pritt het enige wat hij goed heeft is dat ons gebouw een begane grond heeft reageer retweet

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 23:01 schreef aloa het volgende:
Media kan het brengen zoals ze willen, daar heeft hij wel een punt!

Ja, verrassende inzichten! Dat wist nog niemand!

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2015 20:31 schreef Childofthe90s het volgende:

[..]

Wereldschokkende zaken

Het is voor de meesten idd niet meer wereldschokkend dat de MSM pure propaganda is aangestuurd door vuiligheidsdiensten en de grote multinationals.