V&D in problemen door opkomst webwinkels #2

quote:

Op maandag 2 februari 2015 07:15 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Zo ongeveer wel.

Ik ken genoeg garages die ¤2 per 19 minuten rekenen. Je betaalt dan elk blok van 19 minuten zodra je eraan begint en dan is het dus na 60 minuten ¤8.

Kassa voor de oplichters van QPark.

QPark zal zelf ook niet lang bestaan als alle winkelcentrums leeg en verlaten zijn met al die winkels die dicht gaan

quote:

Op maandag 2 februari 2015 07:15 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Zo ongeveer wel.

Ik ken genoeg garages die ¤2 per 19 minuten rekenen. Je betaalt dan elk blok van 19 minuten zodra je eraan begint en dan is het dus na 60 minuten ¤8.

Kassa voor de oplichters van QPark.

Voor drie uurtjes naar het centrum ben je al snel 20 euro kwijt. Ze mogen oprotten van mij.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 07:36 schreef polderturk het volgende:

[..]

Voor drie uurtjes naar het centrum ben je al snel 20 euro kwijt. Ze mogen oprotten van mij.

'ze'?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 07:24 schreef Evertjan het volgende:

[..]

QPark zal zelf ook niet lang bestaan als alle winkelcentrums leeg en verlaten zijn met al die winkels die dicht gaan

Zij zullen vast nog wel effe tegenstrubbelen door de parkeertarieven te verhogen naar 2 euro per 14 minuten.

Er was ooit zelfs een idee geweest om een supermarkt bij de lokale qpark te plempen. Dat gaat dus ook niet meer door nu ze zoveel vragen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:31 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

'ze'?

Ik neem aan: parkeerbeheerders. Dat zijn dus Qpark,maar ook de gemeente die met hoge parkeertarieven hun tekort aan inkomen vanwege verminderde bezoekersaantalen proberen te compenseren.

6x per uur een bus naar het centrum op zaterdag, P&R vlakbij de snelweg (2,50 voor de hele dag plus 4 kaartjes.) en busbanen.
Enschede.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

Kan jij nog even uitleggen hoe een schuld van de koper een schuld van de overgenomen partij wordt? Je hebt dat nog niet gedaan namelijk.

Ik had ook moeite om het te geloven, maar het is bij dit soort fondsen heel gebruikelijk om de overname te financieren door het bedrijf met schulden te overladen. Hoe die constructies precies in elkaar zitten weet ik niet.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik had ook moeite om het te geloven, maar het is bij dit soort fondsen heel gebruikelijk om de overname te financieren door het bedrijf met schulden te overladen. Hoe die constructies precies in elkaar zitten weet ik niet.

Leg het nou eens uit?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ben jij toch ook een ontzettende loser dat je alleen maar met ad hominems blijft strooien. Zorg eens voor wat inhoud.

Zegt de man die mij in dit topic komt opzoeken om mij te bestoken met zijn inhoudsloze oneliners.

quote:

Waar haal je het vandaan dat men het anders in heeft geschat? Ik acht het zeer waarschijnlijk dat men bij de aankoop vooral oog heeft gehad voor dat vastgoed en een plan had ter zake.

Dat vrees ik ook ja.

quote:

Hier had ook iets inhoudelijks kunnen staan. Het is maar een idee.

Dan had jij daar een inhoudsloze oneliner onder kunnen zetten.

quote:

Ze spelen niet vals. Ze hebben gezien dat er een activiteit is die het waarschijnlijk niet gaat redden. De core business nog wel. Nou, dan zorg je dat die ellende zo min mogelijk besmet van het totaal.

Een bedrijf gaat om activiteit, een bedrijf bezit om te kunnen doen en daarmee geld te verdienen, hebben is geen ondernemen. Dus als je een bedrijf koopt dan doe je dat om de vruchten te trekken van de bedrijfsactiviteiten. Indien het lucratiever is om een bedrijf te kopen om de activiteiten te stoppen dan om geld te verdienen met de bedrijfsactiviteiten dan deugen de regels niet.

quote:

Jij zou wellicht kiezen om V&D 10 jaar langer open te houden en dan eindigen op 0.

In het casino zie je ook wel van die malloten. Nooit winst pakken staat daar net als met ondernemen gelijk aan zeker eindigen met niets.

The house always wins, alleen zie ik niet in waarom private equity juridisch in zo'n positie moet worden gezet als een casino.

quote:

Ieder bedrijf zal ooit ophouden te bestaan. De tijd van V&D is gekomen en staat los van het vastgoed. Die transactie heeft alleen de timing beïnvloed.

Heel veel bedrijven halen de 50 of de 100 jaar, die overleven roerige periodes en gaan daarna gewoon weer geld verdienen en winst uitkeren. Je aanpassen aan een veranderende markt hoort bij het ondernemen, nieuwe omstandigheden zijn ook nieuwe kansen. Als je niet zo'n doener bent dan moet je dat aan anderen overlaten en je geld op een spaarrekening zetten of zo.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:54 schreef eriksd het volgende:

[..]

Leg het nou eens uit?

Wil je ontkennen dat PE's de overnames van bedrijven financieren door deze in de schulden te steken?

Belangrijkste les, als je een bedrijf bent wat overgenomen kan worden en je wilt dat niet, dan doe je er goed aan niet veel kapitaal in bv (afbetaald) vastgoed te hebben. Dit kan je dan beter onderbrengen in een andere BV.
Als je totaal aan aandelen minder waard is dan je bedrijfsmiddelen dan ben je een overname kandidaat.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:52 schreef DJKoster het volgende:
6x per uur een bus naar het centrum op zaterdag, P&R vlakbij de snelweg (2,50 voor de hele dag plus 4 kaartjes.) en busbanen.
Enschede.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De parkeerkosten worden in dit topic wel heel vaak als argument gehaald maar :

- Inderdaad, P+R, in Rotterdam betaal je 2 euro om op Kralingse zoom te staan. Kun je daarna met de metro. In Utrecht betaal je 5 euro maar dat is inclusief openbaar vervoer naar het centrum.
- Centrum Rotterdam is naar mijn weten nog steeds onder de 3 euro per uur. Delft (waar ik woon) heeft zelfs een maximaal dagtarief ingesteld van 8 euro.

Natuurlijk, het kost geld, maar is dat niet zo vreemd als je per se in een binnenstad wil parkeren?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet zeggen, een keten als V&D die failliet gaat kan me niet boeien, een zelfstandig ondernemer met een geheel eigen aanbod en leuke dingen die ermee op houd vind ik veel ergerlijker.

ik vind het opzich wel jammer omdat het inmiddels een deel nederlandse geschiendenis is. Ze bestaan al zo lang. Bedrijven die zo lang bestaan met hun historie.

Maargoed, ik kwam er zelf ook nooit dus ik zal er niet wakker van liggen hoor, maar toch zoiets van "hm jammer"

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:04 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

ik vind het opzich wel jammer omdat het inmiddels een deel nederlandse geschiendenis is. Ze bestaan al zo lang. Bedrijven die zo lang bestaan met hun historie.

Maargoed, ik kwam er zelf ook nooit dus ik zal er niet wakker van liggen hoor, maar toch zoiets van "hm jammer"

Zo zijn er wel meer bedrijven verdwenen die achter de feiten aanliepen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:03 schreef skrn het volgende:

[..]

De parkeerkosten worden in dit topic wel heel vaak als argument gehaald maar :

- Inderdaad, P+R, in Rotterdam betaal je 2 euro om op Kralingse zoom te staan. Kun je daarna met de metro. In Utrecht betaal je 5 euro maar dat is inclusief openbaar vervoer naar het centrum.
- Centrum Rotterdam is naar mijn weten nog steeds onder de 3 euro per uur. Delft (waar ik woon) heeft zelfs een maximaal dagtarief ingesteld van 8 euro.

Natuurlijk, het kost geld, maar is dat niet zo vreemd als je per se in een binnenstad wil parkeren?

Is het niet vreemd dat je geld uitgeeft en/of moeite moet doen om geld uit te mogen geven in winkels? Willen de gemeentes nou wel of geen spenderende klanten?

Als ik moet betalen om te shoppen, dan is de keuze snel gemaakt hoor.

Willen de winkels dat ik iets koop? Prima, sponsor mijn parkeergeld zoals supermarkten dat ook doen. Bij aankoop van meer dan x bedrag krijg ik een uur parkeren gratis.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:15 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Is het niet vreemd dat je geld uitgeeft en/of moeite moet doen om geld uit te mogen geven in winkels? Willen de gemeentes nou wel of geen spenderende klanten?

Als ik moet betalen om te shoppen, dan is de keuze snel gemaakt hoor.

Willen de winkels dat ik iets koop? Prima, sponsor mijn parkeergeld zoals supermarkten dat ook doen. Bij aankoop van meer dan x bedrag krijg ik een uur parkeren gratis.

Ik denk dat heel mensen in dit topic de kracht van een traditioneel winkelgebied in een gezellig oud stadscentrum onderschatten. Geloof het of niet, die parkeergarages hier in Delft staan zaterdag bijna nokkie-vol. En ik zeg dat heel veel gemeentes gunstige P+R-regelingen hebben.

Ik vind het wel veel meer storend dat heel veel 'B-gemeentes' betaald parkeren hebben. Het kost dan maar 2 euro per uur, maar dat vind ik minder makkelijk te verdedigen dan in hartje Amsterdam te staan voor vijf euro per uur.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:25 schreef skrn het volgende:

[..]

Ik denk dat heel mensen in dit topic de kracht van een traditioneel winkelgebied in een gezellig oud stadscentrum onderschatten. Geloof het of niet, die parkeergarages hier in Delft staan zaterdag bijna nokkie-vol. En ik zeg dat heel veel gemeentes gunstige P+R-regelingen hebben.

Ik vind het wel veel meer storend dat heel veel 'B-gemeentes' betaald parkeren hebben. Het kost dan maar 2 euro per uur, maar dat vind ik minder makkelijk te verdedigen dan in hartje Amsterdam te staan voor vijf euro per uur.

Ja, hier in Den Haag ook. Alleen helpt het blijkbaar niet tegen de teloorgang van winkels. En de vraag is natuurlijk heel leuk: blijven die parkeergarages ook zo vol staan als de halve stad leeg staat?

De P+R regelingen zijn ook heel leuk voor toeristen. De bewoners weten wel beter dan hun auto daar te parkeren. Ik denk zelf ook wel 2x na voordat ik bij een P+R bij een andere stad parkeer. Lekker stille afgelegen buurt. Laat je je auto graag achter, of kom je graag terug in de donkere uren na een dagje "shoppen"


Puntje bij paaltje: als het winkelen niet aantrekkelijk gemaakt wordt voor mij, dan ga ik er niet heen.
Mijn pakketbezorger is wel heel blij met mij, zie ik ook gewoon dagelijks. Winkels buiten NL ook.

In Oberhausen zit het Centro, een grote shoppingmall met alleen maar ketenwinkels. Mensen komen van ver daar naartoe. Waarom? GRATIS PARKEREN!

Wat mensen vergeten is dat het exploiteren van een parkeergarage geld kost. Het is niet een kwestie van bouwen en klaar. Zeker als je een schone en veilige garage verwacht. En daarnaast blijf ik me erover verbazen dat mensen klagen over 10 euro parkeerkosten terwijl ze tijdens hun bezoek 300 euro aan kleding kopen. Daarvoor moet je ook gewoon betalen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat mensen vergeten is dat het exploiteren van een parkeergarage geld kost. Het is niet een kwestie van bouwen en klaar. Zeker als je een schone en veilige garage verwacht. En daarnaast blijf ik me erover verbazen dat mensen klagen over 10 euro parkeerkosten terwijl ze tijdens hun bezoek 300 euro aan kleding kopen. Daarvoor moet je ook gewoon betalen.

Dat kan je vinden, maar het is nu eenmaal zo dat mensen niet graag betalen voor parkeren.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 23:18 schreef Buster24 het volgende:

Klopt dat wel?
De huidige eigenaar is Sun European Partners en die bezitten V & D vanaf 2010

Het vastgoed is in 2005 verkocht onder KBB dus S.E.P. heeft nooit de opbrengst van het vastgoed
gehad of zie ik iets over het hoofd?
http://www.propertynl.com(...)ndex-kbb-618-mln-op/

Ik heb het dan ook over de aankoop door KKB destijds. Die hebben het voor zover ik dat in moet schatten gekocht met het doel de hele flikkerse bende in delen te verkopen. Daarmee hebben ze ook een veelvoud gekregen voor die delen dan ze voor het geheel betaald hebben.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat kan je vinden, maar het is nu eenmaal zo dat mensen niet graag betalen voor parkeren.

Allicht, maar je moet realistisch zijn. Je kan niet verwachten dat je in een binnenstad gratis kan parkeren heden ten dage. En: mensen komen in een binnenstad, zoals die van Delft, waar ik woon, niet alleen om kleding te bunkeren. Ze komen voor een beleving van de stad, oude gebouwen, haringhappen bij de visboer, koffie, je weet wel. 's Zomers is het ook minder druk in de garages want dan komen mensen vanuit de omgeving lekker met de fiets.

Ook dat is winkelen. Niet alleen voor het resultaat, maar ook om de beleving. Maar dat is wat hier niet wordt gesnapt.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Allicht, maar je moet realistisch zijn.

Realiteit is dat mensen dus steeds meer online kopen en steden hun best zullen moeten doen publiek te trekken.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Realiteit is dat mensen dus steeds meer online kopen en steden hun best zullen moeten doen publiek te trekken.

Dat denk ik ook, maar ik zeg ook dat oude, gezellige binnensteden bepaalde tarieven kunnen veroorloven omdat ze een beleving bieden. Gewone winkelcentra, met standaard-winkels, maar met parkeertarieven, ja, daar verwacht ik dus de klappen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:55 schreef Weltschmerz het volgende:

Een bedrijf gaat om activiteit, een bedrijf bezit om te kunnen doen en daarmee geld te verdienen, hebben is geen ondernemen. Dus als je een bedrijf koopt dan doe je dat om de vruchten te trekken van de bedrijfsactiviteiten. Indien het lucratiever is om een bedrijf te kopen om de activiteiten te stoppen dan om geld te verdienen met de bedrijfsactiviteiten dan deugen de regels niet.

Wat een volstrekt idiote redenering. Het probleem is dan niet de regelgeving, maar dat de activiteiten niet meer renderen.

Met alle respect, maar als je een beetje had opgelet bij economie (jij hebt toch zulke geweldige lesstof voorgeschoteld gekregen schreef je eerder, dus daar kan het kennelijk niet aan liggen), dan had je geweten dat regelgeving waarbij een bedrijf tot in lengte van dagen door moet blijven modderen killing is voor de economie.

Het enige wat je bereikt is dat de aandeelhouders dan hun inleg verplicht moeten laten verdampen teneinde mensen aan het werk te houden. Werk waar geen vraag naar is.

quote:

The house always wins, alleen zie ik niet in waarom private equity juridisch in zo'n positie moet worden gezet als een casino.

Het is helemaal niet relevant welke groep van investeerders de aandelen bezit en de regels zijn ook exact gelijk, nog afgezien van het feit dat ook deze groep wel eens in het stof moet bijten, dus de vergelijking die jij er nu uit draait is feitelijk onjuist.

quote:

Heel veel bedrijven halen de 50 of de 100 jaar, die overleven roerige periodes en gaan daarna gewoon weer geld verdienen en winst uitkeren. Je aanpassen aan een veranderende markt hoort bij het ondernemen, nieuwe omstandigheden zijn ook nieuwe kansen.

Het huidige V&D is een bedrijfsonderdeel en is dus niet het bedrijf wat ontbonden is. Het bedrijf (laatstelijk bekend als Maxeda, toen het nog de combi van Vendex en KBB was) bestond uit vele delen en is deels gesplitst om doe-het-zelf en fashion te scheiden en van de onderdelen die bij fashion horen draait b.v. Bijenkorf prima (voorziet in een behoefte) en V&D niet (voorziet niet meer in een behoefte). De doe-het-zelf tak is volgens mij nog redelijk compleet.

V&D is gewoon een formule. Eentje die niet meer werkt. En zo zijn er meer formules die niet meer bleken te werken in deze branche. B.v. Free Record Shop. Maar belangrijker: een groot deel van de branche blijkt het zeer zwaar te hebben en het is de verwachting dat er veel fysieke winkels zullen verdwijnen.

En Maxeda? Die heeft zich gewoon aangepast. Eigenlijk dus precies wat jij voorstelt, alleen dan zonder wat jij eigenlijk wil: geld van de aandeelhouders volledig inzetten om zoveel mogelijk arbeidsplaatsen in stand te houden.

Met als klap op de vuurpijl: de winkelpanden zijn verkocht toen ze nog veel geld waard waren. Lijkt mij een kwestie van slim ondernemen, in plaats van aan zien komen dat die waarde fors zal gaan dalen en dan maar met de armen over elkaar blijven zitten.

quote:

Als je niet zo'n doener bent dan moet je dat aan anderen overlaten en je geld op een spaarrekening zetten of zo.

Als je geen verstand hebt van economie en alleen maar op de middelbare school wat economie hebt gehad (en daar nog trots op bent ook!!!), kun je de discussie ook beter aan anderen overlaten (b.v. diegenen die op universitair niveau economie gedaan hebben), maar daar laat jij je ook niet door tegenhouden... dus leg die steen maar weer snel terug.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat mensen vergeten is dat het exploiteren van een parkeergarage geld kost. Het is niet een kwestie van bouwen en klaar. Zeker als je een schone en veilige garage verwacht. En daarnaast blijf ik me erover verbazen dat mensen klagen over 10 euro parkeerkosten terwijl ze tijdens hun bezoek 300 euro aan kleding kopen. Daarvoor moet je ook gewoon betalen.

Klopt, maar dat is niet het probleem van de klant/bezoekers.

Die 300 euro kunnen ze ook uitgeven aan webwinkels en besparen ze die 10 euro parkeerkosten. EN ook nog eens voordeliger qua producten ook nog.

De winkels willen klanten hebben? Tijd om te sponsoren zoals ze ook bij de malls doen in het buitenland. X bedrag gekocht: Y bedrag korting op je parkeerkosten.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 09:44 schreef skrn het volgende:

[..]

Allicht, maar je moet realistisch zijn. Je kan niet verwachten dat je in een binnenstad gratis kan parkeren heden ten dage. En: mensen komen in een binnenstad, zoals die van Delft, waar ik woon, niet alleen om kleding te bunkeren. Ze komen voor een beleving van de stad, oude gebouwen, haringhappen bij de visboer, koffie, je weet wel. 's Zomers is het ook minder druk in de garages want dan komen mensen vanuit de omgeving lekker met de fiets.

Ook dat is winkelen. Niet alleen voor het resultaat, maar ook om de beleving. Maar dat is wat hier niet wordt gesnapt.

Prima om dat te denken. Als de stad zelf "belevenis" genoeg bevat om parkeerkosten te verantwoorden. De bezoekers vertellen met hun portemonnee wel of zij er ook zo over zullen blijven denken.

Er zijn nogal wat steden die parkeren als inkomstenbron zien, en dat geld hebben ze hard nodig voor een binnenstad coordinator en adviesbureaus die in worden geroepen om de teloorgang van de winkels aan te pakken, de kosten van de parkeermeters en de parkeerwachters niet te vergeten.
(Dit is politieke logica)

quote:

Op maandag 2 februari 2015 10:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Er zijn nogal wat steden die parkeren als inkomstenbron zien, en dat geld hebben ze hard nodig voor een binnenstad coordinator en adviesbureaus die in worden geroepen om de teloorgang van de winkels aan te pakken, de kosten van de parkeermeters en de parkeerwachters niet te vergeten.
(Dit is politieke logica)

Ook aandoenlijk dat elke "stad" denkt een fijne winkelstad te zijn, hun plannetjes zijn allemaal hetzelfde, met een "kloppend stadshart", wat dat betreft mis ik Koot en Bie wel die hier altijd perfecte items over konden maken.

Zelf kom ik regelmatig in Zaandam, typisch voorbeeld van zo een treurige stad, wat ze er ook aan doen, het blijft 3 keer niets.

Neem nu het rozenhof, een opzich mooi overdekt stukje winkelcentrum gelegen aan de koopgoot (Zaandam heeft een relatief klein centrum voor zo een grote stad), het is typisch bedacht door mensen vanaf het tekenbord, daarnaast zijn de prijzen dermate hoog dat je daar nooit een fatsoenlijke winkel kunt runnen, gevolg van de ongeveer 20 winkelruimtes staan er nu 7 leeg, je snapt wel wat dit doet voor de rest van de winkels, er zit geen loopt meer in (zat er nooit in), en het is gedoemd om te mislukken.

Maar nu komt er weer een mongool met het idee: laten we er een foodmarkt in doen!!!

Ja joh, laten we de hype die alweer bijna voorbij is ook in Zaandam opstarten

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ook aandoenlijk dat elke "stad" denkt een fijne winkelstad te zijn, hun plannetjes zijn allemaal hetzelfde, met een "kloppend stadshart", wat dat betreft mis ik Koot en Bie wel die hier altijd perfecte items over konden maken.

Zelf kom ik regelmatig in Zaandam, typisch voorbeeld van zo een treurige stad, wat ze er ook aan doen, het blijft 3 keer niets.

Neem nu het rozenhof, een opzich mooi overdekt stukje winkelcentrum gelegen aan de koopgoot (Zaandam heeft een relatief klein centrum voor zo een grote stad), het is typisch bedacht door mensen vanaf het tekenbord, daarnaast zijn de prijzen dermate hoog dat je daar nooit een fatsoenlijke winkel kunt runnen, gevolg van de ongeveer 20 winkelruimtes staan er nu 7 leeg, je snapt wel wat dit doet voor de rest van de winkels, er zit geen loopt meer in (zat er nooit in), en het is gedoemd om te mislukken.

Maar nu komt er weer een mongool met het idee: laten we er een foodmarkt in doen!!!

Ja joh, laten we de hype die alweer bijna voorbij is ook in Zaandam opstarten

Zaandam terechte klacht idd. En met zaandam nog heel veel treurige b-gemeenten.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 08:56 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wil je ontkennen dat PE's de overnames van bedrijven financieren door deze in de schulden te steken?

Als niemand het mij uit kan leggen kan het net zo goed een ronkend verhaal zijn. Moet toch wel ergens uitgelegd zijn? Je presenteert het zo stellig.

[ Bericht 2% gewijzigd door eriksd op 02-02-2015 11:33:16 ]

Het lastige is dat als er gratis parkeren word ingevoerd in de binnensteden dan staat elke parkeerplek al vol voordat de winkels opengaan. De forens heeft voor 8 uur elke plek dan al ingepikt.

Ik zie zelf meer in een parkeerkaart zoals je die vaak in het buitenland ziet. 1 of 2 uur gratis parkeren en je tijd aangeven met een parkeerschijf.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als niemand het mij uit kan leggen kan het net zo goed een ronkend verhaal zijn. Moet toch wel ergens uitgelegd zijn? Je presenteert het zo stellig.

Een overname kost geld en vaak word deze lening op het bedrijf zelf gezet, waardoor het bedrijf een doorstart maakt met een grotere schuld. Of men financiert de overname door een goedlopend deel van het bedrijf van de hand te doen, waardoor de jaarcijfers per onmiddellijk kelderen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:55 schreef hottentot het volgende:

[..]

Een overname kost geld en vaak word deze lening op het bedrijf zelf gezet, waardoor het bedrijf een doorstart maakt met een grotere schuld.

Ja, dat wordt dus beweerd. Maar hoe kan dat juridisch? Wat is de tegenprestatie?

quote:

Of men financiert de overname door een goedlopend deel van het bedrijf van de hand te doen, waardoor de jaarcijfers per onmiddellijk kelderen.

En dat is slecht omdat? Onderliggende activiteit blijft dan toch gewoon bestaan?

Veel meer dan een aversie tegen er geld mee verdienen en een angst voor verandering zie ik er niet in

quote:

Op maandag 2 februari 2015 12:04 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, dat wordt dus beweerd. Maar hoe kan dat juridisch? Wat is de tegenprestatie?

[..]

En dat is slecht omdat? Onderliggende activiteit blijft dan toch gewoon bestaan?

Sorry, maar hier heb ik geen tijd voor. Als je er nog helemaal niets van weet moet je misschien zelf even rond zoeken en je eerst inlezen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:55 schreef hottentot het volgende:

Een overname kost geld en vaak word deze lening op het bedrijf zelf gezet, waardoor het bedrijf een doorstart maakt met een grotere schuld.

Het is wat genuanceerder. Een overname gebeurt meestal met een (aanzienlijk) gedeelte vreemd vermogen. Logischerwijs wenst de bank een onderpand en dat is dan weer datzelfde bedrijf wat overgenomen is. Hoe je dat dan onder de streep boekhoudkundig gaat verwerken is niet zo van belang voor de stabiliteit. Als het namelijk mis gaat, dan heeft de financierende partij gewoon het recht om de bezittingen van de overgenomen partij uit te ponden.

Het is inherent aan een overname dat er waarde uit het bedrijf naar de aandeelhouder gaat. De voormalig aandeelhouder uiteraard. Want die wil gewoon geld zien voor alle stille reserves en goodwill.

Dat WS het allemaal kennelijk heel kwalijk vindt zegt meer over zijn begrip van overnames, dan over deze gang van zaken.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 11:53 schreef hottentot het volgende:
Het lastige is dat als er gratis parkeren word ingevoerd in de binnensteden dan staat elke parkeerplek al vol voordat de winkels opengaan. De forens heeft voor 8 uur elke plek dan al ingepikt.

Ik zie zelf meer in een parkeerkaart zoals je die vaak in het buitenland ziet. 1 of 2 uur gratis parkeren en je tijd aangeven met een parkeerschijf.

Daarom "bij aankoop van x bedrag => parkeerkortingsbon" zoals je nu ook met supermarkten heb in een winkelcentrum.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:23 schreef athlonkmf het volgende:

[..]

Daarom "bij aankoop van x bedrag => parkeerkortingsbon" zoals je nu ook met supermarkten heb in een winkelcentrum.

Ga naar de stad, zoek een boek, nee, die hebben we niet, maar kan ik wel bestellen.
Je baalt dan dubbel, voor niets naar de stad en parkeren betalen

quote:

Op maandag 2 februari 2015 12:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat WS het allemaal kennelijk heel kwalijk vindt zegt meer over zijn begrip van overnames, dan over deze gang van zaken.

Ik wil dit toch een klein beetje nuanceren. In de retailtak waar ik iets van weet, zie je dat bedrijven die over hun eigen vastgoed beschikken, vaak familieketens met vaak al afgeloste winkelpanden in bezit, makkelijker door de huidige crisis komen dan bedrijven die commercieel vastgoed huren en maandelijks veel geld moeten neertellen. De problemen bij V&D zijn zeer divers van aard en we moeten dit ook niet overdrijven, maar door het moeten betalen van een forse huur per vierkante meter is de exploitatie van een V&D duidelijk lastiger dan het was voordat het vastgoed werd verkocht aan beleggers.

Op zich is er niets tegen een sale and lease back constructie. Het is een heel goede manier om voordelig geld vrij te maken voor modernisering van de formule of expansie naar nieuwe marktgebieden. Maar als de opbrengsten feitelijk louter worden gebruikt om onder de aandeelhouders te verdelen, betekent het een duidelijke verzwaring van de exploitatie van een winkel zonder dat hier iets tegenover staat voor de onderneming. En als omzetten dan gaan tegenvallen, wordt de huur al snel een molensteen om de nek.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ga naar de stad, zoek een boek, nee, die hebben we niet, maar kan ik wel bestellen.
Je baalt dan dubbel, voor niets naar de stad en parkeren betalen

Mijn boekhandel brengt dat boek dan gewoon thuis langs in de regio of stuurt het op als je verder weg woont.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 13:58 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Ik wil dit toch een klein beetje nuanceren. In de retailtak waar ik iets van weet, zie je dat bedrijven die over hun eigen vastgoed beschikken, vaak familieketens met vaak al afgeloste winkelpanden in bezit, makkelijker door de huidige crisis komen dan bedrijven die commercieel vastgoed huren en maandelijks veel geld moeten neertellen. De problemen bij V&D zijn zeer divers van aard en we moeten dit ook niet overdrijven, maar door het moeten betalen van een forse huur per vierkante meter is de exploitatie van een V&D duidelijk lastiger dan het was voordat het vastgoed werd verkocht aan beleggers.

Op zich is er niets tegen een sale and lease back constructie. Het is een heel goede manier om voordelig geld vrij te maken voor modernisering van de formule of expansie naar nieuwe marktgebieden. Maar als de opbrengsten feitelijk louter worden gebruikt om onder de aandeelhouders te verdelen, betekent het een duidelijke verzwaring van de exploitatie van een winkel zonder dat hier iets tegenover staat voor de onderneming. En als omzetten dan gaan tegenvallen, wordt de huur al snel een molensteen om de nek.

Dat is natuurlijk allemaal waar, maar wat je dan hebt is dat aandeelhouders de boel aan het sponsoren zijn. Immers, als je break even speelt met een V&D waar voor 500 mio aan vastgoed in zit, dan vloeit er feitelijk geld van de aandeelhouders (die onder de streep dat vastgoed om niet te beschikking stellen aan de onderneming) naar de onderneming en worden daarmee de verliezen gecompenseerd.

Dat is geen probleem als het gaat om een tijdelijk probleem, zoals b.v. de crisis. Maar bij de V&D is er m.i. sprake van een structureel probleem, welke in de loop van de tijd zich zal verdiepen.

Op zo'n moment doe je er verstandig aan om reeds voordat je in deze shit zit je panden van de hand te doen. Tuurlijk ben je dan kwetsbaar, maar het is dan niet een kwestie van "zal het eindigen", maar meer "wanneer zal het eindigen".

Feitelijk zit je dan op de beslissing van de DGA die 1.000 aan privévermogen heeft en wiens bedrijf 100 verlies maakt op jaarbasis en die ook 100 op jaarbasis tekort komt in de cashflow. Als dat een structureel probleem betreft doet deze er verstandig aan om het te laten ploffen. Als het een tijdelijk probleem is en er op termijn weer per jaar 50 uit te halen valt kun je best overwegen om er een paar jaar 100 in te storten.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk allemaal waar, maar wat je dan hebt is dat aandeelhouders de boel aan het sponsoren zijn. Immers, als je break even speelt met een V&D waar voor 500 mio aan vastgoed in zit, dan vloeit er feitelijk geld van de aandeelhouders (die onder de streep dat vastgoed om niet te beschikking stellen aan de onderneming) naar de onderneming en worden daarmee de verliezen gecompenseerd.

Dat is geen probleem als het gaat om een tijdelijk probleem, zoals b.v. de crisis. Maar bij de V&D is er m.i. sprake van een structureel probleem, welke in de loop van de tijd zich zal verdiepen.

Op zo'n moment doe je er verstandig aan om reeds voordat je in deze shit zit je panden van de hand te doen. Tuurlijk ben je dan kwetsbaar, maar het is dan niet een kwestie van "zal het eindigen", maar meer "wanneer zal het eindigen".

Feitelijk zit je dan op de beslissing van de DGA die 1.000 aan privévermogen heeft en wiens bedrijf 100 verlies maakt op jaarbasis en die ook 100 op jaarbasis tekort komt in de cashflow. Als dat een structureel probleem betreft doet deze er verstandig aan om het te laten ploffen. Als het een tijdelijk probleem is en er op termijn weer per jaar 50 uit te halen valt kun je best overwegen om er een paar jaar 100 in te storten.

Ik ben het helemaal met je eens dat het hooguit een oplossing is voor formules die in de basis gezond zijn en slechts door omstandigheden buiten hun macht (crisis) in de problemen zitten. V&D is al bijna twintig jaar een formule in verval, ver voor de crisis.

Veel moeilijker om te beoordelen is wat er was gebeurd als de opbrengst van de vastgoedverkoop in het opknappen van de winkels was gestopt in plaats van in de zakken van de aandeelhouders. Internationaal zijn er wel degelijk voorbeelden van moderne, succesvolle warenhuisketens. Maar dat is achteraf natuurlijk allemaal moeilijk te beoordelen.

Wel kun je concluderen dat KKR en zijn aandeelhouders de enige partij is die beter is geworden van de vastgoedtransactie.

Ik ken een paar particulieren die ook sell&lease back hebben gedaan, hun riante huis verkocht aan een investeerder beneden de marktprijs in ruil voor een zeer voordelig huurcontract.
Je kan op deze manier je pensioen goed aanvullen als je levenskwaliteit verkiest boven je kinderen een erfenis geven.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:02 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Mijn boekhandel brengt dat boek dan gewoon thuis langs in de regio of stuurt het op als je verder weg woont.

Doet de mijne ook, amazon heet ie, hoef ik geeneens naartoe en parkeren.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doet de mijne ook, amazon heet ie, hoef ik geeneens naartoe en parkeren.

Hoe lang duurt het dan voordat je het boek in huis hebt? Ik vind het grote voordeel van de fysieke boekhandel dat je een boek vaak wel direct kunt meenemen. Ik vind het ook gewoon leuk om door een boekhandel te lopen en een leuk boek uit te zoeken. Als ik een bijzonder boek nodig heb, zeker als het al een tijdje uit is, kies ik overigens ook vaak voor online boekhandels. Vindt Amazon dan eigenlijk overigens voor Nederland maar een matige keuze. Duurt vaak erg lang als het uit Engeland of de VS moet komen.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:26 schreef Dwersdriever het volgende:

Veel moeilijker om te beoordelen is wat er was gebeurd als de opbrengst van de vastgoedverkoop in het opknappen van de winkels was gestopt in plaats van in de zakken van de aandeelhouders. Internationaal zijn er wel degelijk voorbeelden van moderne, succesvolle warenhuisketens. Maar dat is achteraf natuurlijk allemaal moeilijk te beoordelen.

Je moet denk ik onderscheidend zijn. Binnen de groep destijds was en is Bijenkorf het meest onderscheidend (aan de bovenzijde) en de Hema heeft in potentie de meeste kansen in het lage segment (lukt nog niet echt).

V&D zat daar ergens tussenin en het is dan misschien ook wel een formule teveel. Of je moet je niche elders zoeken, maar ik ben bang dat NL veel te veel een land is waar prijs zeer doorslaggevend is. Ik constateer al heel erg lang dat het middensegment steeds meer verdwijnt. Er is meer spotgoedkope rommel bij gekomen en (nog veel vreemder eigenlijk) aan de bovenzijde van de markt is er echt enorm veel groei geweest.

Ik vind het dus niet zo gek dat een formule die vooral grijs en gemiddeld uitstraalt het niet red en binnen de formules die er waren zat deze formule een beetje klem.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:43 schreef DS4 het volgende:

[..]
Ik vind het dus niet zo gek dat een formule die vooral grijs en gemiddeld uitstraalt het niet red en binnen de formules die er waren zat deze formule een beetje klem.

Je ziet over het algemeen in de retail dat de middenklasse onder druk staat, niet alleen bij de warenhuizen. Overigens heb ik ook wel vraagtekens bij de houdbaarheid van Hema hoor. Die heeft ook erg veel last van de opkomst van budgetketens als Action/Primark.

Dit is wel een aardig artikel over hoe er zes jaar geleden naar V&D werd gekeken. Tony DeNunzio, natuurlijk een belanghebbende, zegt daar ook iets over de kritiek op de verkoop van het vastgoed.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)rfkapitalisten.dhtml

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:43 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Hoe lang duurt het dan voordat je het boek in huis hebt? Ik vind het grote voordeel van de fysieke boekhandel dat je een boek vaak wel direct kunt meenemen. Ik vind het ook gewoon leuk om door een boekhandel te lopen en een leuk boek uit te zoeken. Als ik een bijzonder boek nodig heb, zeker als het al een tijdje uit is, kies ik overigens ook vaak voor online boekhandels. Vindt Amazon dan eigenlijk overigens voor Nederland maar een matige keuze. Duurt vaak erg lang als het uit Engeland of de VS moet komen.

Het fysieke boek? Ik heb prime en daarmee levering op de volgende dag ( ik woon niet in NL )
Enige voordeel van een boekwinkel is dat je daar (mits voorzien van een ruime keuze) soms boeken vind waarvan je niet wist dat je ze wilde hebben

quote:

Op maandag 2 februari 2015 14:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je moet denk ik onderscheidend zijn. Binnen de groep destijds was en is Bijenkorf het meest onderscheidend (aan de bovenzijde) en de Hema heeft in potentie de meeste kansen in het lage segment (lukt nog niet echt).

V&D zat daar ergens tussenin en het is dan misschien ook wel een formule teveel. Of je moet je niche elders zoeken, maar ik ben bang dat NL veel te veel een land is waar prijs zeer doorslaggevend is. Ik constateer al heel erg lang dat het middensegment steeds meer verdwijnt. Er is meer spotgoedkope rommel bij gekomen en (nog veel vreemder eigenlijk) aan de bovenzijde van de markt is er echt enorm veel groei geweest.

Ik vind het dus niet zo gek dat een formule die vooral grijs en gemiddeld uitstraalt het niet red en binnen de formules die er waren zat deze formule een beetje klem.

Dat de Bijenkorf in NL wordt gezien als top van de markt en exclusief zegt al heel erg veel over waar het winkelaanbod ligt.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat de Bijenkorf in NL wordt gezien als top van de markt en exclusief zegt al heel erg veel over waar het winkelaanbod ligt.

Ah meneer internationaal doet ook weer eens uit de hoogte.