Crisis Oekraïne - Rusland #169 Debaltseve's distress

Apart, Dugin, ideoloog van het hele Krim/groot Rusland idee heeft nauwelijks contact met Putin en ook geen idee wie wel zijn aandacht krijgt (hij denkt zelf het leger en de veiligheidsdiensten, want met de oligarchen heeft Putin ook gebroken).

http://news.yahoo.com/put(...)tentstory&soc_trk=tw

Vadislav Surkov strikes again?

Wat is dat eigenlijk met Nederlanders, dat overschatten van de eigen intellectuele vaardigheden? Viel me op bij Nederlandse studenten geneeskunde in Leuven. Allemaal zo optimistisch over hun slaagkansen, want de examens "waren goed gegaan". Krijgen ze de resultaten, geen enkele voldoende...

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:28 schreef Nintex het volgende:
Apart, Dugin, ideoloog van het hele Krim/groot Rusland idee heeft nauwelijks contact met Putin en ook geen idee wie wel zijn aandacht krijgt (hij denkt zelf het leger en de veiligheidsdiensten, want met de oligarchen heeft Putin ook gebroken).

http://news.yahoo.com/put(...)tentstory&soc_trk=tw

Vadislav Surkov strikes again?

Vergelijkbaar met de Arian Nation, die hadden ook zoveel invloed in het Witte Huis (volgens een betrouwbare verzonnen bron), en plotseling niet meer. waar is Obama mee bezig?

maw: Dugin's invloed was een Westerse fantasie, in tegenstelling tot Solzhenitsyn's invloed. Maar daarover wil men in het Westen niet spreken, want, Nobelprijswinnaar, de man van de gulag, die achter Putin staat...

[ Bericht 8% gewijzigd door meth1745 op 31-01-2015 00:52:42 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, jij rechtvaardigt hun gedrag in plaats van het te veroordelen...

ik heb in heel deze reeks nog nooit het gedrag van eender welke zijde gerechtvaardigd, (met uitzondering misschien van emotionele reacties na Odessa). Ik zeg integendeel dat Rusland zaken zal doen die "onverdedigbaar" zijn omdat het westen niet wil erkennen dat de NAVO een veiligheidsprobleem voor Rusland vormt.

Wil je een simpele analogie: een man met een pistool staat in een doodlopend steegje, omringd door tien kerels met messen die langzaam dichterbij komen en steeds herhalen dat ze enkel vrienden willen zijn... Jij beweert dat die man moet geloven wat deze mensen zeggen, ik beweer dat ie waarschijnlijk zal schieten voordat ie overmeesterd wordt.
Je kan eindeloos discussiëren over wie "gelijk" heeft, maar dat is een zinloze discussie, het enige dat telt is wat de ene zijde denkt dat de andere zijde van plan is.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:29 schreef meth1745 het volgende:
Wat is dat eigenlijk met Nederlanders, dat overschatten van de eigen intellectuele vaardigheden? Viel me op bij Nederlandse studenten geneeskunde in Leuven. Allemaal zo optimistisch over hun slaagkansen, want de examens "waren goed gegaan". Krijgen ze de resultaten, geen enkele voldoende...

Een voorbeeld bewijst geen algemene bewering.

Wat is het toch met de pro-russen dat ze grossieren in algemene beweringen? Het normale opbouwen van kennis, via feiten en hun verbanden, slaan ze over en starten vanuit algemene beweringen, waaruit ze dat afleiden welke feiten wel en welke niet in de waarheid passen. Ze noemen het kritisch denken.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-01-2015 00:58:47 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:49 schreef meth1745 het volgende:

[..]

ik heb in heel deze reeks nog nooit het gedrag van eender welke zijde gerechtvaardigd, (met uitzondering misschien van emotionele reacties na Odessa). Ik zeg integendeel dat Rusland zaken zal doen die "onverdedigbaar" zijn omdat het westen niet wil erkennen dat de NAVO een veiligheidsprobleem voor Rusland vormt.

Wil je een simpele analogie: een man met een pistool staat in een doodlopend steegje, omringd door tien kerels met messen die langzaam dichterbij komen en steeds herhalen dat ze enkel vrienden willen zijn... Jij beweert dat die man moet geloven wat deze mensen zeggen, ik beweer dat ie waarschijnlijk zal schieten voordat ie overmeesterd wordt.
Je kan eindeloos discussiëren over wie "gelijk" heeft, maar dat is een zinloze discussie, het enige dat telt is wat de ene zijde denkt dat de andere zijde van plan is.

Een gevolg van het machtsspel is dat je voortdurend moet zorgen dat de tegenstander de baast blijft. Als beide partijen rationeel handelen, leidt het toch tot een wapenwedloop. En in dit conflict leidt dezelfde rationaliteit tot een 'all-out war'. De fout zit in de sentimenten die het machtsspel voeden.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:29 schreef meth1745 het volgende:
Wat is dat eigenlijk met Nederlanders, dat overschatten van de eigen intellectuele vaardigheden? Viel me op bij Nederlandse studenten geneeskunde in Leuven. Allemaal zo optimistisch over hun slaagkansen, want de examens "waren goed gegaan". Krijgen ze de resultaten, geen enkele voldoende...

Loopt iemand rond op de KU Leuven en dan gaat hij populaties generaliseren met n=2-10...

Ph.D in econometrie hier; dat werkt zo niet.

gr

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een voorbeeld bewijst geen algemene bewering.

Wat is het toch met de pro-russen dat ze grossieren in algemene beweringen? Het normale bouwen van kennis, via feiten en hun verbanden, slaan ze over en starten vanuit algemene beweringen, waaruit ze dat afleiden welke feiten wel en welke niet in de waarheid passen. Ze noemen het kritisch denken.

weet ik, af en toe, bvb na een halve fles gin, eerste keer dat ik drink na drie jaar geheelonthouding, kies ik voor algemeenheden, omdat ik de redenering dat bvb iemand die de fysica achter het broeikaseffect uitlegt meteen een voorstander van global warming is een beetje beu ben.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:59 schreef meth1745 het volgende:
na een halve fles gin, eerste keer dat ik drink na drie jaar geheelonthouding

Pas toch op .... Ga maar gauw slapen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:58 schreef Zith het volgende:

[..]

Loopt iemand rond op de KU Leuven en dan gaat hij populaties generaliseren met n=2-10...

Ph.D in econometrie hier; dat werkt zo niet.

gr

Hoe vaak denk je dat 99999999999 heeft gereageerd met een "hoe rechtvaardigd dit ..." op een post waarin niets verdedigd of gerechtvaardigd wordt?

Geduld is niet eindeloos.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:59 schreef meth1745 het volgende:

[..]

bvb iemand die de fysica achter het broeikaseffect uitlegt meteen een voorstander van global warming is een beetje beu ben.

Ik snap je punt maar je haalt zo wel makkelijk commentaar weg: Je post alleen pro-rus nieuws en meningen en als men daar commentaar op heeft of in discussie over gaat dan claim je dat je alleen uitlegt hoe men in rusland denkt..

...en sterkte met de kater morgen.. hopelijk was het de teller reseten waard...

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Pas toch op .... Ga maar gauw slapen.

Mwa, ik denk tenminste nog niet dat "pro-westerse/russische hackers" m'n pc doen crashen...

Het hele probleem in dit conflict is natuurlijk dat iedere partij veel te laat gehandeld heeft.

De pro-Maidan mensen hebben net zolang toegekeken totdat Yanukovich Oekraine had leeg gejat.

De VN heeft Putin en zijn corrupte en bij vlagen fascistische kliek net zo lang zijn gang laten gaan totdat hij daadwerkelijk het gevoel kreeg weer een wereldmacht te zijn.

De EU heeft overal terughoudend 'politiek correct' op gehandeld waardoor zowel binnen de EU (Syriza, Wilders, Golden Dawn, Le Pen, Farage) als buiten de EU (Nuland, Putin, Right Sector, Yatsenyuk) iedereen nu over ze heen loopt.

Je had Putin in Tjsetenie of hooguit nog Georgie tot de orde kunnen roepen toen hij zich nog moest profileren als staatsman. Nu kan dat niet meer en is het westen de regie volledig kwijt. Putin weet namelijk heel goed dat er geen enkele Amerikaanse of Europese NAVO soldaat Oekraine zal betreden om actief mee te gaan vechten. Hij weet ook dat niemand zit te wachten op de kosten voor het herbouwen van Oekraine. Laten we wel wezen, Yatsenyuk en Poroshenko zijn in de ogen van de EU/VS het minst slechte scenario, maar verre van het beste scenario. Poroshenko volgt gewoon de vorige oligarch op, maar hoeft als rijkste man in Oekraine waarschijnlijk geen geld uit de lege staatskas te stelen en Ratsenyuk heeft zichzelf in vrijwel iedere revolutie gewurmd dat je in deze siutaties niet om hem heen kan. Hij heeft bovendien het geld van de liberale media clubjes redelijk goed onderhouden. Het enige alternatief was Tymoshenko, maar een kernoorlog met Rusland wilde men Oekraine niet aan doen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:05 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Mwa, ik denk tenminste nog niet dat "pro-westerse/russische hackers" m'n pc doen crashen...

Je hebt alleen de 1e helft van de gin naar binnen gegoten. Het venijn zit vooral in het 2^e helft, of de 2^e fles ....

Nog een 'feel good story' voor het slapen gaan.

quote:

Oekraïense soldaat spaart leven Rus en wordt held

Alhoewel ... valt tegen ...

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 31-01-2015 01:19:06 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:04 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik snap je punt maar je haalt zo wel makkelijk commentaar weg: Je post alleen pro-rus nieuws en meningen en als men daar commentaar op heeft of in discussie over gaat dan claim je dat je alleen uitlegt hoe men in rusland denkt..

Kijk naar Nintex, tien maand geleden was ie één van de beste posters hier, imo. Nu herken ik hem niet meer (met enkele zeldzame uitzonderingen, zoals z'n laatste post).
Mensen radicaliseren aan beide zijden, en het zal enkel erger worden... En ja, ik doe daaraan mee, want als men niet wil ingaan op echte argumenten, wel, fuck it then..

[ Bericht 1% gewijzigd door meth1745 op 31-01-2015 01:20:21 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:14 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Kijk naar Nintex, tien maand geleden was ie één van de beste posters hier, imo. Nu herken ik hem niet meer (met enkele zeldzame uitzonderingen, zoals z'n laatste post).
Mensen radicaliseren aan beide zijden, en het zal enkel erger worden... En ja, ik doe daaraan mee, want als men niet wil ingaan op echte argumenten, wel, fuck it then..

Dat geopolitieke verhaal is niet zo geloofwaardig. Op het leger in West-Europa wordt al jaren bezuinigd. De landen die grenzen aan Rusland vormen geen militaire bedreiging.

Het lijkt eerder dat Rusland zich niet kan schikken in hun positie, nu zij niet langer een supermacht zijn.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:23 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat geopolitieke verhaal is niet zo geloofwaardig. Op het leger in West-Europa wordt al jaren bezuinigd. De landen die grenzen aan Rusland vormen geen militaire bedreiging.

Het lijkt eerder dat Rusland zich niet kan schikken in hun positie, nu zij niet langer een supermacht zijn.

Als politici en de NAVO blijven volhouden dat het rakettenschild enkel tegen Iran is gericht, dan kan ik niet anders dan besluiten dat men liegt, en afvragen waarover men nog liegt.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:33 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Als politici en de NAVO blijven volhouden dat het rakettenschild enkel tegen Iran is gericht, dan kan ik niet anders dan besluiten dat men liegt, en afvragen waarover men nog liegt.

Een raketschild is defensief. Het is niet onredelijk om een defensie te hebben. Het werkt wel een wapenwedloop in de hand.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:33 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Als politici en de NAVO blijven volhouden dat het rakettenschild enkel tegen Iran is gericht, dan kan ik niet anders dan besluiten dat men liegt, en afvragen waarover men nog liegt.

Dat raketschild is een politiek middel geen militair middel, als Rusland haar hele kernarsenaal richting Europa knalt gaat een raketschild niet helpen. Het is niet meer dan het samenvoegen van het huidige arsenaal van anti-raket wapens en schepen in combinatie met iets dat moet gaan lijken op het Israelisch Iron Dome systeem. Voldoende om een raket uit het Midden Oosten op te vangen mocht dat nodig zijn. De Russen hebben zichzelf al eens door Reagan's Star Wars gek laten maken en ook de mogelijkheden van dit systeem zijn gering. Een moderne Russische Iskander is er niet mee te onderscheppen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:50 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat raketschild is een politiek middel geen militair middel, als Rusland haar hele kernarsenaal richting Europa knalt gaat een raketschild niet helpen.

Lap, meteen het valse argument. Het scenario "totale kernoorlog" kiezen waarin het rakettenschild geen verschil maakt om te doen alsof het in geen enkel scenario verschil maakt. Een beetje alsof je zegt: prive-milities in de ardennen? Who cares, als we er een kernbom op smjten maakt het niet uit hoe sterk ze waren.

Vergelijk het met de Amerikaanse mening over A2AD: OMG, als China z'n eigen grenzen zou kunnen verdedigen, en de Amerikanen zou kunnen afschieten als ze binnen 500 mijl van China komen, dan zijn we allemaal gedoemd! Reden om duizend miljard uit te geven en de pivot naar Azië te voltooien.
Want het is duidelijk dat de NAVO bedreigd wordt, of in de toekomst bedreigd zal worden, als ze raketten gaan plaatsen aan de grens met China. We hebben die aziatische basissen nodig, als bescherming tegen de Sovjet-Unie!!!

Of, in de woorden van Rumsfeld:

quote:

They will do more whether we do what we're doing or whether we don't do what we're doing. And the idea that you could appease them by stopping doing what we're doing or some implication that by doing what we're doing we're inciting them to attack us is just utter nonsense. It's just--it's kind of like feeding an alligator, hoping it eats you last.

[ Bericht 31% gewijzigd door meth1745 op 31-01-2015 02:42:05 ]

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:10 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee.

want?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:51 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een voorbeeld bewijst geen algemene bewering.

Wat is het toch met de pro-russen dat ze grossieren in algemene beweringen? Het normale opbouwen van kennis, via feiten en hun verbanden, slaan ze over en starten vanuit algemene beweringen, waaruit ze dat afleiden welke feiten wel en welke niet in de waarheid passen. Ze noemen het kritisch denken.

En dan post er eens een keer iemand die er behoorlijk bij betrokken is en die komt met feiten die jou niet aanstaan begin je met 'oncontroleerbaar' en andere onzin

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:18 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Omdat z'n populariteit omhoog gaat?

Alsof dat hem kan schelen? Rusland is een dictatuur. Ik snap dat de pro-Russische mafkezen hier geen flauw idee hebben wat dat is, maar het is iets anders dan Nederland, waar je gewoon vrij bent om de meest achterlijke dingen te beweren zonder enige mogelijk straf. Zoals bijvoorbeeld vijandelijke overheden openlijk steunen op het forum van FOK!.

Poetin wil twee dingen: z'n machtige vrienden houden en Rusland uitbreiden.