Wetenschappers op FOK! #20 publish and perish

Waarom niet?

En gaan alle nederlandse wetenschappers ook vragen bedenken voor de nederlandse wetenschapsagenda

http://www.wetenschapsagenda.nl/

Die gestelde vragen lijst is hilarisch

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 12:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Die gestelde vragen lijst is hilarisch

Daar zitten wel pareltjes tussen ja.

Deze is best tof:
Waarom kunnen neurowetenschappers de stemmen in het hoofd van Schizofreniepatiënten niet opnemen?
https://vragen.wetenschap(...)van-schizofreniepatiënten-niet

Deze is wat merkwaardiger
Heeft een tweeling een spiegel relatie?
https://vragen.wetenschap(...)-een-spiegel-relatie

quote:

BV: bij oudste kwam linkse voortand dan bij jongste rechtse voortand, hoektand etc. oudste duimt rechts jongste links rechts blauwe plek andere links

https://vragen.wetenschap(...)nederland-waarborgen

Het is interessant om te zien hoe zeitgeist / "propaganda" van bedrijven de vragen beinvloedt die gesteld worden.

Iig voor sociale/economische wetenschappen staan er vrij veel vragen tussen waarop we het antwoord al weten, maar welke graag genegeerd worden.

Bv: "gebrek aan zelfcontrole is de oorzaak van obesitas problemen, hoe vergroten we zelfocntrole".
Dat is gewoon niet waar, het is een multidimensioneel probleem, voornamelijk veroorzaakt door de hoeveelheden toegevoede suikers aan processed food maar bedrijven springen al jaren in op het idee dat het om zelf-controle zou gaan (want dan hoeven ze zelf niets te veranderen).

eigenlijk supereng om te zien hoe dat soort lobbies veel meer invloed hebben op begrip van de wereld van het publiek dan wetenschap.

quote:

Op donderdag 23 april 2015 09:57 schreef Claudia_x het volgende:
Waarom niet?

Het voelt niet goed, op het moment. M'n veldwerk heeft me heel veel inzichten gegeven, en doet dat nog steeds, en de komende jaren wil ik vooral gewoon hier in de gemeenschap werken als het even kan, en wellicht ooit daarna met een lading ervaring aankloppen bij het onderzoekscentrum van een universiteit hier in de buurt die veel met sociaal economisch (lokaal) onderzoek doet, veel banden heeft met organisaties die zich bijvoorbeeld bezig houden met de regeneratie van de oude mijngemeenschappen, etc. Maar voorlopig, nee, ik denk dat ik veel meer kan (en wil) doen zonder de 'barricades' van grant schrijven en etc.

snap ik heel goed, moblo. Ik speel ook wel eens met het idee. Maar, ik vind onderzoek doen ook wel weer heel leuk. Al ben ik het op dit moment heel erg zat.

Gelukkig werk ik nog tot eind juli dit jaar, en heb ik daarna een jaar vrij. Als ik dan weer terug kom aan het werk heb ik nog een maand of 9 tot verdediging, en dat moet goed te doen zijn...

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 13:52 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Het voelt niet goed, op het moment. M'n veldwerk heeft me heel veel inzichten gegeven, en doet dat nog steeds, en de komende jaren wil ik vooral gewoon hier in de gemeenschap werken als het even kan, en wellicht ooit daarna met een lading ervaring aankloppen bij het onderzoekscentrum van een universiteit hier in de buurt die veel met sociaal economisch (lokaal) onderzoek doet, veel banden heeft met organisaties die zich bijvoorbeeld bezig houden met de regeneratie van de oude mijngemeenschappen, etc. Maar voorlopig, nee, ik denk dat ik veel meer kan (en wil) doen zonder de 'barricades' van grant schrijven en etc.

2 "tips" doe er mee wat je wilt

1. Als je het niet zeker weet, probeer te regelen dat je een tijdje (bv. 3 maanden) ergens anders hangt, de verschillen tussen departementen en landen zijn enorm groot. Zo heb ik bv. in mijn hele leven maar 1 keer een grant indiening geschreven en zelfs die hoefde eigenlijk niet.
2. Als je het niet zeker weet, pas op tegen wie je dat zegt. Als je wel in de wetenschap wilt blijven en soliciteert op bv. toffe postdocs die echt bedoeld zijn om de onderzoeker te helpen, kunnen dat soort uitspraken tegen je werken (en dat is ook logisch als je tussen twee identieke wetenschappers moet kiezen waarvan 1 er helemaal voor gaat en de ander al jaren twijfelt zou ik ook de eerste kiezen )

Argh, hele reactie getikt, is 'ie weg.. straks even, nu even zorgen dat m'n lecture slides online komen

Het is een godswonder dat ik nog in de wetenschap zit, want ik heb me niet bepaald aan punt 2 van oompaloompa gehouden. Ik geef nog steeds met groot gemak toe dat een carričre in de wetenschap voor mij geen doel is, maar momenteel het beste middel vind om te doen wat ik leuk en interessant vind en de beste manier om m'n talenten te gebruiken. Ik sluit niet uit dat dat verandert. Sterker nog, ik fantaseerde gisteren nog over stoppen.

Ik ken inmiddels vrij veel mensen met duobanen, bijvoorbeeld aan de universiteit én bij een maatschappelijke organisatie of school. Zij vinden de combinatie heel zinvol. Misschien zou zoiets voor jou nu of in de toekomst wel aardig zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 14:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

2 "tips" doe er mee wat je wilt

1. Als je het niet zeker weet, probeer te regelen dat je een tijdje (bv. 3 maanden) ergens anders hangt, de verschillen tussen departementen en landen zijn enorm groot. Zo heb ik bv. in mijn hele leven maar 1 keer een grant indiening geschreven en zelfs die hoefde eigenlijk niet.
2. Als je het niet zeker weet, pas op tegen wie je dat zegt. Als je wel in de wetenschap wilt blijven en soliciteert op bv. toffe postdocs die echt bedoeld zijn om de onderzoeker te helpen, kunnen dat soort uitspraken tegen je werken (en dat is ook logisch als je tussen twee identieke wetenschappers moet kiezen waarvan 1 er helemaal voor gaat en de ander al jaren twijfelt zou ik ook de eerste kiezen )

Punt 1 kan idd erg helpen, kan ik ook uit eigen ervaring zeggen.

Denk je echt dat je daaraan kunt ontkomen, oompaloompa, het binnenharken van geld? Dat hoort er toch gewoon bij als je aan de universitaire ladder opklimt? Het vermogen om fondsen te werven wordt steeds belangrijker.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:26 schreef Claudia_x het volgende:
Denk je echt dat je daaraan kunt ontkomen, oompaloompa, het binnenharken van geld? Dat hoort er toch gewoon bij als je aan de universitaire ladder opklimt? Het vermogen om fondsen te werven wordt steeds belangrijker.

Ik denk niet dat ik er helemaal aan kan ontkomen, maar in mijn contract staat er eigenlijk vrij weinig over. Voor zover ik het mee heb gekregen weegt het niet erg zwaar, en is het voornamelijk nodig als ik heel erg duur onderzoek uit zou willen voeren, dus echt puur alleen voor researchbudget, niet voor mn salaris.
Misschien spiegelen ze het te positief voor, maar dat is dan een probleem voor later. Atm heb ik iig nog geen grant-schrijf druk gevoeld, als moblo dat nu al wel heel erg ervaart aan het begin van haar PhD, vermoed ik dat die universiteit bovengemiddeld veel druk daarop legt (en de twee universiteiten waar ik heb gezeten misschien ondergemiddeld). Daarom ook tip 1

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ik er helemaal aan kan ontkomen, maar in mijn contract staat er eigenlijk vrij weinig over. Voor zover ik het mee heb gekregen weegt het niet erg zwaar, en is het voornamelijk nodig als ik heel erg duur onderzoek uit zou willen voeren, dus echt puur alleen voor researchbudget, niet voor mn salaris.
Misschien spiegelen ze het te positief voor, maar dat is dan een probleem voor later. Atm heb ik iig nog geen grant-schrijf druk gevoeld, als moblo dat nu al wel heel erg ervaart aan het begin van haar PhD, vermoed ik dat die universiteit bovengemiddeld veel druk daarop legt (en de twee universiteiten waar ik heb gezeten misschien ondergemiddeld). Daarom ook tip 1

Nou ja, ik bedoel meer: als je ooit UHD of hoogleraar wilt worden, dan zul je waarschijnlijk wel zelf geld moeten binnenhalen? En de kans dat je op zo'n positie terechtkomt is groter als je aan kunt tonen dat je fondsen hebt weten te werven.

Bij ons zijn de criteria voor universitaire docenten bijvoorbeeld:
- UD1: Tenminste eenmaal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben als eerste aanvrager of een VENI verworven hebben
- UHD2: Tenminste twee maal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben, of een VIDI/ERC met succes verworven hebben of een ander project met een waarde van tenminste 370 K¤. Het project moet zijn verworven als eerste aanvrager of er moet aantoonbaar als co-aanvrager een substantiële bijdrage zijn geleverd bij het verwerven.
- UHD1: Tenminste drie maal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben of tenminste twee maal in de afgelopen drie jaar een project hebben verworven waarbij de totale waarde van de twee projecten tenminste 555 K¤ bedraagt. De projecten moeten zijn verworven als eerste aanvrager of er moet aantoonbaar als co-aanvrager een substantiële bijdrage zijn geleverd bij het verwerven.

Om nog maar te zwijgen over de eisen die aan hoogleraren worden gesteld...

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:35 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Nou ja, ik bedoel meer: als je ooit UHD of hoogleraar wilt worden, dan zul je waarschijnlijk wel zelf geld moeten binnenhalen? En de kans dat je op zo'n positie terechtkomt is groter als je aan kunt tonen dat je fondsen hebt weten te werven.

Bij ons zijn de criteria voor universitaire docenten bijvoorbeeld:
- UD1: Tenminste eenmaal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben als eerste aanvrager of een VENI verworven hebben
- UHD2: Tenminste twee maal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben, of een VIDI/ERC met succes verworven hebben of een ander project met een waarde van tenminste 370 K¤. Het project moet zijn verworven als eerste aanvrager of er moet aantoonbaar als co-aanvrager een substantiële bijdrage zijn geleverd bij het verwerven.
- UHD1: Tenminste drie maal in de afgelopen drie jaar een project van k¤185 of meer verworven hebben of tenminste twee maal in de afgelopen drie jaar een project hebben verworven waarbij de totale waarde van de twee projecten tenminste 555 K¤ bedraagt. De projecten moeten zijn verworven als eerste aanvrager of er moet aantoonbaar als co-aanvrager een substantiële bijdrage zijn geleverd bij het verwerven.

Om nog maar te zwijgen over de eisen die aan hoogleraren worden gesteld...

In mijn UD contract staat niks over beurzen. Ik vind die eisen extreem dom, vooral als je kijkt naar hoeveel kansen er in NL zijn om beurzen binnen te halen en hoe slecht / random NWO alloceert.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In Tilburg waren er volgens mij geen eisen aan beurzen, maar kon je het geld wel gebruiken om lesgeven af te kopen / phd/post-docs aan te nemen wat indirect je output vergroot en dus indirct zeker zou helpen. Ik vermoed dat waar ik heen ga het ook zoiets zal zijn.

Ja, dat laatste gebeurt bij ons bijvoorbeeld ook met buitenpromovendi. Die zijn in dat opzicht lucratief. (We hebben misschien relatief veel buitenpromovendi omdat die daar als ze in het onderwijs werkzaam zijn een beurs voor aan kunnen vragen.)

Is er bij jullie een onderscheid tussen zoiets als UD1 en UD2? Ik heb nu nog geen "last" van geld moeten werven, maar dat komt wel als ik door wil groeien. Daarom is het handig als ik er nu al mee bezig ben en misschien een succes boek.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In mijn UD contract staat niks over beurzen. Ik vind die eisen extreem dom, vooral als je kijkt naar hoeveel kansen er in NL zijn om beurzen binnen te halen en hoe slecht / random NWO alloceert.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In Tilburg waren er volgens mij geen eisen aan beurzen, maar kon je het geld wel gebruiken om lesgeven af te kopen / phd/post-docs aan te nemen wat indirect je output vergroot en dus indirct zeker zou helpen. Ik vermoed dat waar ik heen ga het ook zoiets zal zijn.

Is er ook een verklaring voor de gender bias? Is het omdat mannen minder bescheiden zijn en daarom meer zullen beloven (wat ze misschien niet waar kunnen maken). Of is het echt discriminatie?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:44 schreef Claudia_x het volgende:
Ja, dat laatste gebeurt bij ons bijvoorbeeld ook met buitenpromovendi. Die zijn in dat opzicht lucratief. (We hebben misschien relatief veel buitenpromovendi omdat die daar als ze in het onderwijs werkzaam zijn een beurs voor aan kunnen vragen.)

Is er bij jullie een onderscheid tussen zoiets als UD1 en UD2? Ik heb nu nog geen "last" van geld moeten werven, maar dat komt wel als ik door wil groeien. Daarom is het handig als ik er nu al mee bezig ben en misschien een succes boek.

Ligt er aan wat je met jullie bedoelt

In Tilburg waren er ud's en uhd's, de tweede groep verdiende iets meer en had meer managerial taken, volgens mij niet meer eisen (op dat manegerial gedoe na). Volgens mij geen onderscheid binnen de groep ud's, misschien in salaris of zo maar niet in jobdescription.

Hier in de US heb je assistant en associate prof, wat volgens mij vrijwel overeenkomt met ud en uhd maar volgens mij altijd gelinked is aan tenure of niet. Wel worden juniors, startende ud's, meestal anders behandeld. In sommige scholen beter (wharton & berkeley in mijng ebied iig), op andere scholen veel slechter (harvard en naar ik indirect heb gehoord columbia).

Dus je kunt UD zijn zonder tenure?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:48 schreef Felagund het volgende:

[..]

Is er ook een verklaring voor de gender bias? Is het omdat mannen minder bescheiden zijn en daarom meer zullen beloven (wat ze misschien niet waar kunnen maken). Of is het echt discriminatie?

Dat was mijn interpretatie (was een praatje op een congres), maar daar hadden ze (nog) geen data voor. Het was toen erg work in progress dus ik denk en hoop dat we er nog wel wat over te horen krijgen als het onderzoek helemaal af is

En wat is "echte" discriminatie?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:50 schreef Claudia_x het volgende:
Dus je kunt UD zijn zonder tenure?

Ja hoe zou je anders tenure moeten krijgen?
(het kan zijn dat we termen anders gebruiken)

Nou ja, ik weet niet wat de (of de Amerikaanse) definitie van "tenure" is, maar bij ons hebben de UD's een vast contract (of een voorwaardelijk contract, dus een contract waarin staat dat je door mag groeien naar de volgende functie mits je aan de eisen voldoet).

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:54 schreef Claudia_x het volgende:
Nou ja, ik weet niet wat de (of de Amerikaanse) definitie van "tenure" is, maar bij ons hebben de UD's een vast contract (of een voorwaardelijk contract, dus een contract waarin staat dat je door mag groeien naar de volgende functie mits je aan de eisen voldoet).

Huh, jullie hebben geen tenure track? Dat hebben alle Nederlandse universiteiten in mijn vakgebied waar ik mensen ken (ongeveer elke plaats op wageningen na) wel volgens mij.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:55 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh, jullie hebben geen tenure track?

Nou ja, dat is wat ik bedoel met het voorwaardelijke contract. Dan ben je bijv. UD2 en zit je tegelijkertijd in een tenure track om UD1 te worden. Da's gewoon een contact voor een bepaalde tijd, maar wel met min of meer garantie op die UD1-plek. In die zin is het eigenlijk zo vast als je maar kunt krijgen tegenwoordig.

Maar collega's van me zijn UD en hebben gewoon een vast contract, voor zover ik weet.