FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Welkom in 'het vintage objectieven topic' voor vintage/legacy lenzen. Heb je zelf al een mooie collectie oud glas opgebouwd? Show ze hier en deel je ervaringen! Benieuwd naar leuke oude objectieven? Doe hier inspiratie op!
't Is hier een gezellig koffiehoekje,
, dus ouwehoer lekker mee. Thee, fris of iets sterkers mag overigens ook natuurlijk.Waarom vintage/legacy?
Vroeger zijn echt klasbakken van glasbakken gefabriceerd. Optisch sterk met veel karakter en kwaliteit en gebouwd als een tank. Ze doen vaak niet onder voor lenzen van tegenwoordig en zijn vaak ook voor een habbekrats te verkrijgen!
Ja, maar...
... ik heb geen oude camera en wil ook niet met film werken. Je kunt tegenwoordig met menig digitale camera een adapter gebruiken waardoor je toch gewoon van diverse oldschool objectieven kunt genieten met de voordelen van de hedendaagse technologie.
Je beschikt dan echter niet over het in-camera kunnen laten zetten van het diafragma en autofocus bijvoorbeeld. Voor je iets in huis haalt loont het je eerst een beetje in te lezen en ook te kijken hoe de compatibiliteit van bepaalde lenzen met het systeem waarop je schiet is.SPOILER: CompatibiliteitOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Je zei 'voordelen van de hedendaagse technologie' hè, dus ik kan een objectief gewoon precies zo gebruiken als bijvoorbeeld de 18-55mm kitlens die bij m'n 1200D zat?" Nou ja, vintage objectieven zijn oud en missen dus elektronica. Zogenaamde 'domme' adapters lenen zich prima om je objectief op je camerasysteem te mounten, maar nogmaals: het diafragma en de focus dienen handmatig ingesteld te worden. Met 'voordelen van de hedendaagse technologie' wordt vooral het gemak van digitale instellingen, instant feedback, leer- & probeercurve door vele foto's en fouten te maken zonder telkens filmrolletjes te hoeven laten ontwikkelen en de bijkomst van digitale nabewerking en het schieten van foto's in RAW-formaat bedoeld.
Vintage/legacy objectieven hebben vaak een sterk karakter. Dat zie je terug in de scherpte, rendering van de onscherpe uit-focus gebieden/achtergrond (bokeh), kleuren en flares bijvoorbeeld. Het handigste is gewoon ff bij Google te beginnen. Tig mensen waren je al voor en schieten al met vintage objectieven, dus ga online op zoek naar anderen die ervaring met jouw systeem hebben en kijk eens naar de objectieven die zij gebruiken. Als je dan een leuk objectief gevonden hebt kun je bijvoorbeeld eens op Flickr kijken naar andere gebruikers die met dat objectief hebben gefotografeerd om de kwaliteit en sfeer te proeven. Of misschien zijn er zelfs video's van op YouTube te vinden. Uiteraard loont het ook een beetje in het topic hier wat reacties door te nemen, mogelijk kom je daar nog gouden tips en goede raad tegen en/of kun je hierom vragen.
Kopen
Online is natuurlijk een goed idee en is misschien het makkelijkst om een bepaald objectief te vinden en heb je waarschijnlijk het grootste aanbod. Dan moet je vooral denken aan eBay. Er komt o.a. veel aanbod uit Duitsland ook, dus het is een aardig idee om te kijken naar Europese listings. Groot-Brittannië, Italië, de Oekraïne en Rusland hebben ook veel te bieden. En schuw je niet om iets van overzees te halen, kun je op 'wereldwijde' listings zoeken en bijvoorbeeld iets uit Amerika halen. 't Is alleen moeilijk in te schatten wat de daadwerkelijke staat van een objectief is van een paar woorden en/of plaatjes en vaak wordt er geen 'niet goed, geld terug'-garantie geboden.
Het is dus ook eigenlijk fijner iets aan de levende lijven te kunnen inspecteren. Dus op Marktplaats bijvoorbeeld iets zoeken waar je het objectief kunt afhalen en misschien in je buurt te koop staat. Denk verder ook aan tweedehands zaakjes, rommelmarkten en beurzen.
Zijn er nog een paar tips die me helpen om te zien of een objectief een goede koop is (inspecteren)?
Jazeker.
Qua optisch elementen zelf moet je opletten dat het glas niet al te rigoureus is geprobeerd schoon te maken. Het wil nog weleens voorkomen dat er door fout onderhoud schoonmaakvlekken e.d. ontstaan. Dat is uiteraard niet bevorderend voor de beeldkwaliteit. Dan heb je nog krassen (Engels: scratches, Duits: Kratzer) op de voor- en achterkant van de glaselementen. Die hoeft niet per se de beeldkwaliteit te beïnvloeden, maar liever het zekere voor het onzekere natuurlijk. Met objectieven die al een paar decennia rondzwerven is het vrijwel onvermijdelijk om er stof (Engels: dust, Duits: Staub) in te krijgen. Een paar microscopisch kleine deeltjes gaan je foto's niet ruïneren, maar zit het er vol mee, wordt het natuurlijk wat problematisch.
Cosmetisch kan het zijn dat de behuizing wat lakschade heeft. Dit is vrij normaal voor een oud objectief. De mate van lakschade en aanwezigheid van krassen laat vaak wel afleiden hoe er met het objectief is omgesprongen. Nu zijn veel van deze objectieven als een tank gebouwd en kunnen ze over het algemeen best tegen een stootje, maar het kan ook zijn dat er gewoon hele deuken in zitten. Dit is vooral storend als dat de filterschroefdraad betreft... zo wordt het natuurlijk lastig/onmogelijk er filters op te draaien. Verder worden lang niet alle objectieven nog met een originele verpakking of alleen al de voor- en achterdeksel geleverd. Als iets nog alle orginele accessoires heeft, bijvoorbeeld een leren case en de deksels en de boel er netjes uitziet, zegt dat meestal wel dat er zuinig mee is omgegaan. Er zijn verder op eBay bijvoorbeeld vele handelaren in oud glas. Deze listen objectieven vaak ook met een rating zoals 'A++' en 'EXC+++'. Vaak zit hier wel waarheid achter, maar het kan niet schaden om een beetje achterdochtig te blijven. Voor je iets koopt ook vooral goed lezen wat erbij vermeld staat. Als je online meebiedt op een (op de plaatjes) mooi objectief voor een heel zacht prijsje, kan het best eens zijn dat er in de omschrijving ergens staat dat de lens eigenlijk defect is.
Lesefutter
• http://www.fotografica.nl/?page_id=231 • http://www.vintagelensesforvideo.com • http://dslrvideoshooter.com/video-gear/lenses/vintage-manual • http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html • http://www.google.nl [..]I am a black hole shitting into the void
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.quote:
I am a black hole shitting into the void
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die 35mm dan een K-vatting heeft wordt het lastig, die Pentax-adapters gooi je er niet snel even uit.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 20:59 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.
Alternatief kun je natuurlijk op zoek gaan naar een goeie 35mm met p-draad óf je zoekt er op een van de advertentiesites een tweede Super-A bij
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goed argument om een Spotmatic te kopen 
, kan ik ook mijn Takumars meer gebruiken. Heeft de Jupiter wel zo'n pennetje om het diafragma automatisch te openen? Dan zou ik zelfs een automatisch diafragma hebben.
, kan ik ook mijn Takumars meer gebruiken. Heeft de Jupiter wel zo'n pennetje om het diafragma automatisch te openen? Dan zou ik zelfs een automatisch diafragma hebben.
I am a black hole shitting into the void
Ouwesok
Leuke lamp overigens
De J-9 is een preset en dus geen automatisch diafragma. Op een filmpjescamera is dat minder leuk, op een digitaal is een preset-diafragma een zegen voor de mensheid, zeker als je hem op een camera met een EVF gebruiktquote:
Goed argument om een Spotmatic te kopen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Tweede adapter kopen? Kost je misschien 15 USD ofzo?quote:
[..]
Pentax Super A. Heb een officiële Pentax k-mount adapter naar m42, die valt helemaal in de mount en zit met een veertje vast.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een K- naar p-draad-adapter werkt net even andersom als wat we gewend zijn. Je draait zo'n dingetje met een soort sleutel in de vatting van de camera die dan ineens een pdraadvatting heeft gekregen.quote:
[..]
Tweede adapter kopen? Kost je misschien 15 USD ofzo?
Uitdraaien moet ook weer met datzelfde sleuteltje en het is eigenlijk best een klierig klusje. Als ik met mijn K20 op pad ga maak ik thuis de keuze al of ik op P of K vertrek, in het veld wil je dat adapter er niet uit hoeven draaien.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat bedoel ik, toch? Dus dan zorg je dat de lens nooit los van de adapter komt, dan heb je daar geen gedoe meer aan. Heb je alleen geen adapter meer als 'ie al standaard aan een lens vastzit, dus heb je een tweede nodig. Gelukkig zijn die niet zo duur. Tenminste, daar gaat het nu toch om? De lens <-> adapter, niet de adapter <-> NEX? En/of is die adapter zo ingewikkeld dat 'ie duur is?
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nope, die Pentax-adaptertjes zijn bij de opstuurchinees ook bijzonder betaalbaar. Wel merk je hier het verschil met een originele Pentax waarvan de blokkeerveer niet zo snel op drift raakt als bij de no-names.quote:
Dat bedoel ik, toch? Dus dan zorg je dat de lens nooit los van de adapter komt, dan heb je daar geen gedoe meer aan. Heb je alleen geen adapter meer als 'ie al standaard aan een lens vastzit, dus heb je een tweede nodig. Gelukkig zijn die niet zo duur. Tenminste, daar gaat het nu toch om? De lens <-> adapter, niet de adapter <-> NEX? En/of is die adapter zo ingewikkeld dat 'ie duur is?
Even voor het idee hoe zo'n adapter in de vatting komt te zitten
En dat sleuteltje waar ik het over had komt dus in die twee uitsparingen te zitten en daarmee geef je gelijk de blokkering vrij. Werkt kortom iets anders dan al die andere adapters.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat gaat volgens mij niet werken, tenzij je de adapter vastlijmt aan de lens. Bij het verwijderen van de lens draai je de lens uit de adapter, niet de lens+adapter uit de bajonet.
I am a black hole shitting into the void
Aha ok. Wat een gedoe. 
Wat een gedoe.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Met de juiste lenzen is het het gedoe meer dan waardquote:
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat mag met een CT300 niet echt een probleem zijn, het is een hele goeie 300mm en qua omvang en gewicht nog een van de meest hanteerbare ook.quote:
Nu nog hopen er iets moois uit te krijgen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een beetje beter weer en hij mag mee.quote:
[..]
Dat mag met een CT300 niet echt een probleem zijn, het is een hele goeie 300mm en qua omvang en gewicht nog een van de meest hanteerbare ook.
#35.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Heb je inmiddels al iets gevondenquote:
[..]
Thanks, ben er nu ook naar eentje op zoek.....
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.quote:
[..]
Heb je inmiddels al iets gevonden
Update morgen!
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Spannondquote:
[..]
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Op wat voor een heb je je zinnen gezet?quote:
[..]
Ik ga morgen langs bij iemand van Marktplaats. Dus dan waarschijnlijk een vintage lens rijker.
#35.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ook AF-lenzen kunnen behoorlijk vintage zijn.
Mijn AF Minolta 4.5-5.6/100-300mm stamt uit 1988 en maakte deel uit van de tweede generatie AF-lenzen van Minolta na de legendarische 'beercan'-reeks. Die beercan-lenzen waren groot en zwaar en de mensch wilde die lenzen graag wat lichter zien. De tweede generatie blonk dan ook uit in lichtgewicht, ook deze 100-300mm is compact en licht.
Qua AF merk je dat het een ouwetje is, de schoevendraaier-AF is traag maar zeker.
Het plaatje in de lens kenmerkt zich door een vrij laag contrast en een redelijk softe scherpte. Key-feature van bijna alle Minolta AF-lenzen uit die tijd was de kleurweergave, alsof er iemand aan de verzadigingsknop draait.
Nu even een orchidee, hopelijk binnenkort eens een leuk mensen-eventje waarbij dit lensje wel eens beter tot zijn recht zou kunnen komen.
Orchidee by Ouwesok, on Flickr
Mijn AF Minolta 4.5-5.6/100-300mm stamt uit 1988 en maakte deel uit van de tweede generatie AF-lenzen van Minolta na de legendarische 'beercan'-reeks. Die beercan-lenzen waren groot en zwaar en de mensch wilde die lenzen graag wat lichter zien. De tweede generatie blonk dan ook uit in lichtgewicht, ook deze 100-300mm is compact en licht.
Qua AF merk je dat het een ouwetje is, de schoevendraaier-AF is traag maar zeker.
Het plaatje in de lens kenmerkt zich door een vrij laag contrast en een redelijk softe scherpte. Key-feature van bijna alle Minolta AF-lenzen uit die tijd was de kleurweergave, alsof er iemand aan de verzadigingsknop draait.
Nu even een orchidee, hopelijk binnenkort eens een leuk mensen-eventje waarbij dit lensje wel eens beter tot zijn recht zou kunnen komen.
Orchidee by Ouwesok, on Flickr
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Een Tokina SZ-X210, welke eerder in het topic lovende woorden ontving. Het betreft dus een 70-210 mm objectief.quote:
[..]
Op wat voor een heb je je zinnen gezet?
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Nou, best gaaf ding. In goede staat en werkt allemaal smooth! Alleen heb ik nog niet echt door wat alle nummers en zo betekenen. 
De lijnen bovenop de lens, de diafragma waarden die erbij staan. Maar ik ga even op onderzoek uit op het world wide interwebzzz!
De lijnen bovenop de lens, de diafragma waarden die erbij staan. Maar ik ga even op onderzoek uit op het world wide interwebzzz!
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die lijnen geven je een indicatie van de scherptediepte op de verschillende zoomstanden. Voor een NEX-gebruiker allemaal overbodig, je kunt je scherptediepte inschatten op je scherm. Enige belangrijke is het diafragma, die zet je bij voorkeur minstens één klikje dicht zodat de lens optimaal presteert.quote:
Nou, best gaaf ding. In goede staat en werkt allemaal smooth! Alleen heb ik nog niet echt door wat alle nummers en zo betekenen.
De lijnen bovenop de lens, de diafragma waarden die erbij staan. Maar ik ga even op onderzoek uit op het world wide interwebzzz!
Flink oefenen met scherpstellen en indien mogeiljk de 'loupe'-functie gebruiken, je zit er met een NEX en een langere lens vrij makkelijk naast.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oké, top!quote:
[..]
Die lijnen geven je een indicatie van de scherptediepte op de verschillende zoomstanden. Voor een NEX-gebruiker allemaal overbodig, je kunt je scherptediepte inschatten op je scherm.
Bedoel je één klikje meer dan wat je eigenlijk voor ogen had?quote:Enige belangrijke is het diafragma, die zet je bij voorkeur minstens één klikje dicht zodat de lens optimaal presteert.
Haha, ja dat heb ik gemerkt ja. Maar wat bedoel je met loupe functie? Gewoon macro stand of zo?quote:Flink oefenen met scherpstellen en indien mogeiljk de 'loupe'-functie gebruiken, je zit er met een NEX en een langere lens vrij makkelijk naast.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Nee, één klikje vanaf volle opening. Ideaal zet je het diafragma op 8 en jaagt je ISO een lekker eindje op, dan tekent ie optimaal. Die ruis daar zijn wel nabewerkingsopties voor.quote:
[..]
Oké, top!
[..]
Bedoel je één klikje meer dan wat je eigenlijk voor ogen had?
Je kunt het beeld op je display vergroten bij een NEX, tot wel zo'n tien keer. Daarmee is heel nauwkeurig scherp te stellen.quote:[..]
Haha, ja dat heb ik gemerkt ja. Maar wat bedoel je met loupe functie? Gewoon macro stand of zo?
Als begin moet je je focuspeaking aanzetten, je ziet dan van die leuke gekleurde randjes als je iets in de buurt van de scherpte draait.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oh zo bedoel je. Ga ik uitproberen.quote:
[..]
Nee, één klikje vanaf volle opening. Ideaal zet je het diafragma op 8 en jaagt je ISO een lekker eindje op, dan tekent ie optimaal. Die ruis daar zijn wel nabewerkingsopties voor.
Ah, die functie heb ik toevallig sinds gisteren uit gezet. Zo veel functieknoppen zitten er niet op de NEX 3N (eentje maar) dus wilde die ene reserveren voor de ISO waarde.quote:[..]
Je kunt het beeld op je display vergroten bij een NEX, tot wel zo'n tien keer. Daarmee is heel nauwkeurig scherp te stellen.
Als begin moet je je focuspeaking aanzetten, je ziet dan van die leuke gekleurde randjes als je iets in de buurt van de scherpte draait.
[ Bericht 2% gewijzigd door Hojdhopper op 27-01-2015 23:09:01 ]
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als je in de nabewerking de ruis kunt onderdrukken is mijn ervaring met mijn NEX5N dat je de ISO het beste op Auto zet, je sluiter op 1/200 en je diafragma op 5.6 of 8. Die sensor van zo'n NEX kan erg goed met hoge ISO's overweg.quote:
[..]
Ah, die functie heb ik toevallig sinds gisteren uit gezet. Zo veel functieknoppen zitten er niet op de NEX 3N (eentje maar) dus wilde die ene reserveren voor de ISO waarde.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Bij de 3N viel me op dat ie bij ISO AUTO hem altijd op 3200 zet ('s avonds dan). Op zich prima, en kan inderaad nabewerken.quote:
[..]
Als je in de nabewerking de ruis kunt onderdrukken is mijn ervaring met mijn NEX5N dat je de ISO het beste op Auto zet, je sluiter op 1/200 en je diafragma op 5.6 of 8. Die sensor van zo'n NEX kan erg goed met hoge ISO's overweg.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Even een vraag die deels gaat over objectieven in het algemeen maar ook van toepassing is op vintage objectieven.
Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?
Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.
Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.
Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.
Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?
Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.
Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.
Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.quote:
Even een vraag die deels gaat over objectieven in het algemeen maar ook van toepassing is op vintage objectieven.
Ik lees hier en daar verschillende dingen over de brandpuntsafstand van lenzen. Is het nou zo dat de gegeven waarde (bijv. 50mm) geldt voor gebruik met een full frame sensor?
Ik bedoek, laatst dus een Chinon lens gekocht (50mm) die ik dus gebruik met de APS-C sensor van mijn NEX (cropfactor 1,5). Dat zou dus betekenen dat het die 50mm lens eigenlijk een +-35mm lens is voor de NEX.
Maar de kitlens van de NEX (18-55), is die dan wel al 'geconvert' naar het APS-C formaat? Omdat die lens eigenlijk alleen voor de NEX toestellen is.
Ik hoop dat iemand de vraag snapt, zo niet dan probeer ik het nog wel even anders uit te leggen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.quote:
[..]
De standaard komt van het schieten op 35mm filmformaat af. Dat is overgenomen door digitaal. Dus als je een 50mm in huis haalt, is het idee dat als je 'em op een 35mm formaat camera zou gooien, je er een 50mm blikveld aan overhoudt. Van daar moet je het dus gaan terugrekenen naar een cropsensor. Dus als je een APS hebt (Nikon 1.5x, Canon 1.6x) dan wordt de 50mm op een Nikon (1.5x crop) een 75mm 35mm-equivalent. Je 18-55mm is alleen 18-55mm op een 35mm camera. Gebruik je een cropsensor dan gaat 18-55mm niet meer op en moet je inderdaad een 35mm-equivalent gaan bepalen door de cropfactor toe te passen. Effectief is een 18-55mm met 1.5x crop dan dus ook wat een 27-82.5mm op een 35mm camera zou zijn; het 35mm-equivalent. Wat natuurlijk voor- en nadelen heeft.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder opquote:
[..]
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja precies, echt duidelijk is het allemaal niet. En zo belangrijk vind ik het vind ik het ook niet, maar in ieder geval er wel iets wijzer over geworden.quote:
[..]
Omdat het zo leuk klinkt zie je iedereen die brandpunten omrekenen en het wordt er steeds maar ingewikkelder op
Staat je lens op 30mm, dan is ie 30mm en gedraagt ie zich ook als een dertig millimeter. Het enige dat je in de gaten moet houden is dat naarmate je opnamevlak kleiner wordt, de gebruikte beeldhoek ook kleiner wordt.
Een 45mm of zelfs maar iets dat er op lijkt wordt het nooit. Het blijft 30mm.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
Oehhh...
Dat diafragma!
Al dacht ik eerst dat 'ie stuck was in wide open. Zit een soort limiter op of iets.
Maar ja. Je moet zo zien. De lens blijft zoals sok zegt inderdaad altijd hetzelfde. En een foto genomen met een fullframe/35mm sensor kun je ook croppen (zonder het dus over andere sensors te hebben). En dan crop je dus eigenlijk meer van je scene weg en houd je een kleiner stukje over. Als je je nieuwe gecropte foto gaat vergelijken met het origineel en dat schermvullend doet (foto's worden geschaald en scherm heeft een vaste resolutie, bijvoorbeeld: 1920x1080), lijkt het net alsof je bij de gecropte foto een andere lens hebt gebruikt, want het blikveld is logischerwijs anders en de voorwerpen in het beeld zijn uitvergroot.
Hier een afbeelding die dat uitmuntend illustreert:
Je vergelijkt ze dan op de zelfde fysieke afmetingen, maar het origineel heeft natuurlijk nog altijd meer resolutie. In ieder geval lijkt het er dan op alsof je een zoomlens gebruikt hebt, terwijl het twee keer hetzelfde plaatje is. Ga je kijken naar cropsensors APS-C, dan gebeurt er natuurlijk precies hetzelfde! Vandaar dat het dus lijkt alsof je ingezoomd bent en reken je met cropfactor naar het 35mm-equivalent. Uiteraard alleen als je iets wilt vergelijken of dat wilt weten. Als je weet wat een 50mm op je camera eruitziet, dan hoef je meer niet te weten toch? En je gebruik een lens inderdaad op z'n fysieke aantal mm's brandpuntsafstand. Ken niemand die met een 18-55mm ofzo, die bij 50mm op een APS-C zegt z'n lens op 75mm geschoten te hebben. Met compacts is dat misschien wat anders... Daar ga je dan ook geen andere lenzen voor knallen. M'n LX100 heeft op de lens staan 10.9-34mm, maar gebruikt dan 24-75mm (~2.2x cropfactor). Hier nog een video van Karl over dit thema:
Hope that settles that.
Dat diafragma!
Al dacht ik eerst dat 'ie stuck was in wide open. Zit een soort limiter op of iets.Ja, klopt.quote:
[..]
Thanks voor je uitleg, duidelijk. Vond het even lastig met omrekenen! Maar goed, wil ik dus een 35mm equivalent voor mijn NEX dan moet ik eigenlijk een 23mm objectief hebben, theorethisch gezegd.
edit: Als ik dus zeg, deze foto die ik heb gemaakt nam ik op 30mm (waarde die de lens aangeeft), dan is het dus eigenlijk op 45mm geschoten. Maar je noemt dan eigenlijk de niet-35mm-waarde.
Maar ja. Je moet zo zien. De lens blijft zoals sok zegt inderdaad altijd hetzelfde. En een foto genomen met een fullframe/35mm sensor kun je ook croppen (zonder het dus over andere sensors te hebben). En dan crop je dus eigenlijk meer van je scene weg en houd je een kleiner stukje over. Als je je nieuwe gecropte foto gaat vergelijken met het origineel en dat schermvullend doet (foto's worden geschaald en scherm heeft een vaste resolutie, bijvoorbeeld: 1920x1080), lijkt het net alsof je bij de gecropte foto een andere lens hebt gebruikt, want het blikveld is logischerwijs anders en de voorwerpen in het beeld zijn uitvergroot.
Hier een afbeelding die dat uitmuntend illustreert:
Je vergelijkt ze dan op de zelfde fysieke afmetingen, maar het origineel heeft natuurlijk nog altijd meer resolutie. In ieder geval lijkt het er dan op alsof je een zoomlens gebruikt hebt, terwijl het twee keer hetzelfde plaatje is. Ga je kijken naar cropsensors APS-C, dan gebeurt er natuurlijk precies hetzelfde! Vandaar dat het dus lijkt alsof je ingezoomd bent en reken je met cropfactor naar het 35mm-equivalent. Uiteraard alleen als je iets wilt vergelijken of dat wilt weten. Als je weet wat een 50mm op je camera eruitziet, dan hoef je meer niet te weten toch? En je gebruik een lens inderdaad op z'n fysieke aantal mm's brandpuntsafstand. Ken niemand die met een 18-55mm ofzo, die bij 50mm op een APS-C zegt z'n lens op 75mm geschoten te hebben. Met compacts is dat misschien wat anders... Daar ga je dan ook geen andere lenzen voor knallen. M'n LX100 heeft op de lens staan 10.9-34mm, maar gebruikt dan 24-75mm (~2.2x cropfactor). Hier nog een video van Karl over dit thema:
Hope that settles that.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Nu alleen nog een Nikon AI-S 28mm f/2.8 scoren en dan heb ik geen actuele wensen meer om in vervulling te laten gaan (de Jupiter-9 85mm f/2 heb ik nu gehaald i.p.v. de moderne en peperdure Olympus 75mm f/1.8; en de Jupiter-9 mag dan een tweedehandsje wezen, maar hij is eigenlijk in ongebruikte nieuwstaat!).
Vintage spul heeft echt veel karakter, optische kwaliteit en zijn gebouwd als tanks, echt. Blijft telkens weer verrassend dat we dan in een tijd leven waar we er dan wel focusmotors, stabilisatie e.d. ingooien, maar optisch een plaatje nauwelijks tot leven komt, waar zulke oude gebakjes nog voor wat sprankeltjes magie zorgen.
Vintage spul heeft echt veel karakter, optische kwaliteit en zijn gebouwd als tanks, echt.
Blijft telkens weer verrassend dat we dan in een tijd leven waar we er dan wel focusmotors, stabilisatie e.d. ingooien, maar optisch een plaatje nauwelijks tot leven komt, waar zulke oude gebakjes nog voor wat sprankeltjes magie zorgen.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.quote:Op maandag 2 februari 2015 12:16 schreef shiznuts het volgende:
Oehhh...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat diafragma!
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.
Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:
[..]
Dat is nou een preset diafragma. Die werden gebruikt in de tijd voordat het springdiafragma werd uitgevonden.
Met de ene ring stel je de gewenste waarde in, met de ander kun je wisselen tussen vol open en dicht en alles wat daar tussenin zit.
Op een spiegelloze camera zet je een J-9 bij voorkeur op 5.6 zodat daar de limiet ligt en door de sluitring te draaien zoek je het mooiste plaatje.
Dat preset-diafragma is ook de oorzaak van dat 'karakter' van de J-9 en de Sonnar waarvan ie is afgeleid. Een automatisch diafragma moet altijd dicht bij de camera zitten, een preset kan op de ideale positie in het stelsel worden aangebracht. Omdat het diafragma rustig gesloten wordt kunnen er, anders dan bij een springdiafragma ook veel meer lamellen worden toegepast wat ook weer wat karakter meeneemt.
[..]
Kijk. Dat zijn nog eens toffe achtergrondinfo's. 
Verklaart een boel hoop.quote:Als je de J-9 leuk vindt dan vind je de collectie van Meyer(Orestor/Orestegor) ook leuk, zijn ook presets met 'lots of soul' en er zijn massa's van die dingen in omloop dus makkeiljk te vinden.
Ah je had gezien dat ik 'actuele wensen' deels cursief had gemaakt. 
Nieuwe wensen zijn zo gecreëerd. 
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Heb een Helios! Ook mooie dinkies.quote:
Hier op (of onder) de Kalart Victorscope Anarmorphic-2X (en GH4, die multi aspect doet in 4K Photo mode).
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Je kunt de blokkeringen ook eraf slopen. Dan is het veel minder geklier en kun je met wat handigheid de adapter direct uit de camera draaien.quote:
[..]
Nope, die Pentax-adaptertjes zijn bij de opstuurchinees ook bijzonder betaalbaar. Wel merk je hier het verschil met een originele Pentax waarvan de blokkeerveer niet zo snel op drift raakt als bij de no-names.
Even voor het idee hoe zo'n adapter in de vatting komt te zitten
[ afbeelding ]
En dat sleuteltje waar ik het over had komt dus in die twee uitsparingen te zitten en daarmee geef je gelijk de blokkering vrij. Werkt kortom iets anders dan al die andere adapters.
Weer een speeltje gevonden op de rommelmarkt.
Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.
Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.
#35.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hij kan wel een voorzichtig blaaskwastje en microvezeldoekje hebbenquote:
Weer een speeltje gevonden op de rommelmarkt.
Sigma multi coated 28-80mm 3.5-4.5
Met zonnenkap en beschermkoker.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daarna ben ik best wel benieuwd wat er uit te toveren is.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zit vooral aan de buitenkant, ik had hem inderdaad eerst ff moeten kuisen voordat ie op plaat ging.
#35.
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
I am a black hole shitting into the void
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Da's best een mooiequote:
[ afbeelding ]
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
Ik heb een van zijn voorvaderen, de Takumar 2.8/105mm die ik zelf eigenlijk iets te scherp vind voor portretten, althans voor studioportretten. Voor buitenportretfotografie is ie dan weer uitermate geschikt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat betaal je nou voor zo`n exemplaar?quote:
[ afbeelding ]
Ik was opzoek naar een portretlens, en het is voorlopig deze geworden: Pentax k 105mm f 2.8 Niet supersnel, wel een prachtige lens. Eerste generatie k-mount lenzen en voelt onverwoestbaar aan. Mooi stukje techniek in al zijn eenvoud.
#35.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |