abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_149254614
quote:
12s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 17:32 schreef El_Matador het volgende:
Het gebruiken van hun eigen wapens tegen henzelf (overheden, massamedia, NASA, etc.) is niets mis mee.

Als zij die informatie naar buiten brengen en mensen onderzoeken of dat wel kán kloppen en dat blijkt niet zo te zijn, dan zijn wij, slaafse slapende schapen, toch duidelijk de rechthebbende voor uitleg, niet?

Als die uitleg fraudulent is, wederom niet kán kloppen dan wel niet wordt gegeven, dan is er iets aan de hand.

De waarheidsvinder is de atheist die de sprookjes van de Bijbel (TV), de priesters (massamedia en NASA) en de Paus (de plannetjes van de Elite) door probeert te prikken.

Er zijn nog veel teveel gelovigen in de wereld.
Ik begrijp niet helemaal waar je persoonlijke hetze tegen NASA vandaan komt, maar voor een 'waarheidsvinder' doe je wel erg weinig moeite om de waarheid boven tafel te krijgen in de topics die betrekking hebben op NASA. Je bent daar al op een paar feitelijke onjuistheden gewezen, dat je zo volhardt in je stelligheid lijkt me daar moeilijk mee te rijmen. Vooral als je het zelf bij hit-and-run taktieken houdt en je standpunten niet verder wilt onderbouwen.
  zondag 1 februari 2015 @ 09:49:03 #202
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149256063
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 02:58 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Ik begrijp niet helemaal waar je persoonlijke hetze tegen NASA vandaan komt, maar voor een 'waarheidsvinder' doe je wel erg weinig moeite om de waarheid boven tafel te krijgen in de topics die betrekking hebben op NASA. Je bent daar al op een paar feitelijke onjuistheden gewezen, dat je zo volhardt in je stelligheid lijkt me daar moeilijk mee te rijmen. Vooral als je het zelf bij hit-and-run taktieken houdt en je standpunten niet verder wilt onderbouwen.
Iedereen die een beetje duikt in waarheidsvinding omtrent dingen waar de NASA bij betrokken is weet dat de NASA zo corrupt als wat is. De meeste klokkeluider noemen de NASA dan ook Never A Straight Answer. Totaal onbetrouwbaar clubje.
Feyenoord!
  zondag 1 februari 2015 @ 10:58:00 #203
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_149257052
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  Moderator zondag 1 februari 2015 @ 11:16:15 #204
249559 crew  Lavenderr
pi_149257307
quote:
"Why was she found in the bath? Just like her mother!!!"
pi_149258685
Deed me vooral hier aan denken:

  zondag 1 februari 2015 @ 12:57:09 #206
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149259600
quote:
12s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 17:32 schreef El_Matador het volgende:
Het gebruiken van hun eigen wapens tegen henzelf (overheden, massamedia, NASA, etc.) is niets mis mee.

Als zij die informatie naar buiten brengen en mensen onderzoeken of dat wel kán kloppen en dat blijkt niet zo te zijn, dan zijn wij, slaafse slapende schapen, toch duidelijk de rechthebbende voor uitleg, niet?

Als die uitleg fraudulent is, wederom niet kán kloppen dan wel niet wordt gegeven, dan is er iets aan de hand.

De waarheidsvinder is de atheist die de sprookjes van de Bijbel (TV), de priesters (massamedia en NASA) en de Paus (de plannetjes van de Elite) door probeert te prikken.

Er zijn nog veel teveel gelovigen in de wereld.
Wat je zelf doet dus?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149259606
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 09:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Iedereen die een beetje duikt in waarheidsvinding omtrent dingen waar de NASA bij betrokken is weet dat de NASA zo corrupt als wat is. De meeste klokkeluider noemen de NASA dan ook Never A Straight Answer. Totaal onbetrouwbaar clubje.
Bewijs per intimidatie, voorspelbaar. Misschien een idee om een goede onderbouwing te leveren voordat je ~60.000 mensen die voor een onderzoeksinstelling werken van corruptie beschuldigt.
Als je googelt op die term vind je alleen maar conspiracysites, over onbetrouwbare clubjes gesproken. Overigens kan 'Never A Straight Answer' veel meer betekenen dan dat NASA corrupt is of liegt, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.
  zondag 1 februari 2015 @ 13:38:47 #208
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149260800
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 12:57 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Bewijs per intimidatie, voorspelbaar. Misschien een idee om een goede onderbouwing te leveren voordat je ~60.000 mensen die voor een onderzoeksinstelling werken van corruptie beschuldigt.
Als je googelt op die term vind je alleen maar conspiracysites, over onbetrouwbare clubjes gesproken. Overigens kan 'Never A Straight Answer' veel meer betekenen dan dat NASA corrupt is of liegt, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.
Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.
Feyenoord!
  zondag 1 februari 2015 @ 14:03:50 #209
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149261495
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 13:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.
Welke elementen, en welk bewijs heb je hiervoor?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149261731
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 13:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.
Opnieuw slechts bewijs per intimidatie en geen onderbouwing. Over welke elementen heb je het precies?
Projecteer je eigen werkwijze niet op mij alsjeblieft, ik 'vertrouw' NASA niet op hun autoriteit. Ik heb regelmatig te maken met onderzoek dat door NASA is uitgevoerd, ik heb zelf bij NASA gewerkt, en ik heb genoeg specialistische kennis om een deel van hun onderzoek op waarde te kunnen schatten. Ik ben nog geen overtuigende aanwijzingen voor 'corruptie' of leugens tegengekomen, ook niet hier op het forum. Veel van de complottheorieën vallen echter al direct bij oppervlakkige inspectie door de mand.
  zondag 1 februari 2015 @ 14:33:34 #211
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149262471
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:12 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Opnieuw slechts bewijs per intimidatie en geen onderbouwing. Over welke elementen heb je het precies?
Projecteer je eigen werkwijze niet op mij alsjeblieft, ik 'vertrouw' NASA niet op hun autoriteit. Ik heb regelmatig te maken met onderzoek dat door NASA is uitgevoerd, ik heb zelf bij NASA gewerkt, en ik heb genoeg specialistische kennis om een deel van hun onderzoek op waarde te kunnen schatten. Ik ben nog geen overtuigende aanwijzingen voor 'corruptie' of leugens tegengekomen, ook niet hier op het forum. Veel van de complottheorieën vallen echter al direct bij oppervlakkige inspectie door de mand.
Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.
Feyenoord!
  Moderator zondag 1 februari 2015 @ 15:05:59 #212
249559 crew  Lavenderr
pi_149263700
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.
Ik denk dat je toch iets meer van NASA afweet als je er zelf gewerkt hebt dan een leek.
  zondag 1 februari 2015 @ 15:19:58 #213
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149264213
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik denk dat je toch iets meer van NASA afweet als je er zelf gewerkt hebt dan een leek.
Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?
Feyenoord!
  Moderator zondag 1 februari 2015 @ 15:29:11 #214
249559 crew  Lavenderr
pi_149264542
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?
Goeie vraag. Moet ik even over nadenken.
  zondag 1 februari 2015 @ 15:39:47 #215
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149264943
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?
Dat werkt dan beide kanten op Japie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 1 februari 2015 @ 15:42:39 #216
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149265039
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat werkt dan beide kanten op Japie.
Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.
Feyenoord!
  zondag 1 februari 2015 @ 15:44:14 #217
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149265105
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.
Oftewel, volgens jou heeft objectief zijn wel degelijk met kennis te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zondag 1 februari 2015 @ 15:48:24 #218
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149265270
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, volgens jou heeft objectief zijn wel degelijk met kennis te maken.
Haha. Tja..... Het kan inderdaad zoals mijn geval laat zien. Maar je hebt ook genoeg gevallen waar mensen niet objectief zijn door andere redenen.
Feyenoord!
pi_149265716
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt.
Voorspelbare reactie en ad hominem nummer zoveel.

quote:
1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten.
En opnieuw bewijs per intimidatie.

quote:
Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA.
Ik ben benieuwd naar je bronnen.

quote:
Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.
Maar natuurlijk.
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.
Nogmaals, je projecteert. Ik heb geen problemen met onderbouwde kritiek op NASA. Ik heb ook niet de illusie dat er niets verkeerd gaat in zo'n gigantische organisatie die al decennia lang grote projecten uitvoert. Waar ik wel moeite mee heb is dat ex-collega's en vrienden die ik ken als integere en capabele wetenschappers/ingenieurs door mensen als El_Matador ongefundeerd worden weggezet als corrupte fraudeurs, leugenaars en pseudo-wetenschappers. Ogenschijnlijk door gebrek aan kennis overigens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chrysippus op 01-02-2015 16:06:13 ]
  zondag 1 februari 2015 @ 16:16:09 #220
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_149266337
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 16:00 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Voorspelbare reactie en ad hominem nummer zoveel.

[..]

En opnieuw bewijs per intimidatie.

[..]

Ik ben benieuwd naar je bronnen.

[..]

Maar natuurlijk.

[..]

Nogmaals, je projecteert. Ik heb geen problemen met onderbouwde kritiek op NASA. Ik heb ook niet de illusie dat er niets verkeerd gaat in zo'n gigantische organisatie die al decennia lang grote projecten uitvoert. Waar ik wel moeite mee heb is dat ex-collega's en vrienden die ik ken als integere en capabele wetenschappers/ingenieurs door mensen als El_Matador ongefundeerd worden weggezet als corrupte fraudeurs, leugenaars en pseudo-wetenschappers. Ogenschijnlijk door gebrek aan kennis overigens.
Jij noemt het gebrek aan kennis van Matadors of mijn kant, ik noem het gebrek aan kennis van jouw kant. Ik ga je hier geen bewijzen oplepelen. Er staat genoeg op BNW en TRU, dus zoekt en gij zult vinden. Ik ben persoonlijk van mening dat de meeste mensen die bij NASA werken integere en capabele wetenschappers zijn. Alleen denk ik wel dat sommigen meer weten dan ze vertellen wat betreft de leugens die er verteld worden door NASA. Zou mooi zijn als er uit NASA ook eens wat meer klokkeluiders zouden komen. Als er maar 1 zijn verhaal doet wordt dat namelijk toch niet snel geloofd.

Ik vraag me trouwens af wat je bedoelt met de zogenaamde "intimidatie".

Trouwens als je me kunt overtuigen dat je echt serieus geinteresseerd bent en mijn bronnen en links met een open mind gaat bekijken ben ik wel bereid er moeite voor te gaan doen. Heb al te vaak meegemaakt dat dat dus niet zo is en heb geen zin meer om daar dan nog tijd en energie in te steken.
Feyenoord!
  zondag 1 februari 2015 @ 16:18:25 #221
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_149266440
Gebouwen op de maan? Met ramen en trappen en liften? Het zijn ook net mensen, die maanmannetjes.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_149267120
quote:
10s.gif Op zondag 1 februari 2015 16:18 schreef Copycat het volgende:
Gebouwen op de maan? Met ramen en trappen en liften? Het zijn ook net mensen, die maanmannetjes.
Die gebouwen zijn daar door mensen neergezet.. duh...

Ik heb er een tijdje gewerkt, maar ben er mee gekapt want reistijd woon-werk was compleet ruk.
  zondag 1 februari 2015 @ 16:37:54 #223
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_149267145
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

Die gebouwen zijn daar door mensen neergezet.. duh...

Ik heb er een tijdje gewerkt, maar ben er mee gekapt want reistijd woon-werk was compleet ruk.
Intergalactische forens, jij!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zondag 1 februari 2015 @ 17:24:42 #224
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149268493
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.
Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt. :)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zondag 1 februari 2015 @ 17:31:32 #225
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149268704
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 17:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt. :)
Dit is nou precies een goed voorbeeld waarom dat hele complotdenken zo groot is...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')