-edit-. Het gaat helemaal niet om de term NWO, het gaat om hoe de wereld in elkaar steekt, wie de macht hebben, wat ze daarmee doen, hoe geheim het allemaal gebeurt en dat de meeste mensen geen idee hebben.quote:Op maandag 26 januari 2015 10:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar wil je het nu over hebben? Jij haalt speeches aan waarin de term nwo voorkomt, nu heb ik je al laten zien dat dit gezien de gebeurtenissen voorafgaand aan de speech dit een vrij normale uitspraak is omdat er daadwerkelijk sprake was van een nieuwe wereldorde.
Geld overigens ook voor de door jouw geplaatste link, ga eerst eens de context leren te begrijpen i.p.v. zo te hameren over de term nwo waar je nog steeds geen idee van hebt wat het nu is, en nee gezien de context betekend dit geen wereldregering die alles voor ons bepaalt.
-edit-De discussie ging over het gebruik NWO in speeches, wat blijkbaar een bewijs zou zijn voor een geheime wereldregering.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:16 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om de term NWO, het gaat om hoe de wereld in elkaar steekt, wie de macht hebben, wat ze daarmee doen, hoe geheim het allemaal gebeurt en dat de meeste mensen geen idee hebben.
Ik ben niet CAD .. schei daar toch eens mee uit joh.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een goeie grap, ik kijk juist wel verder dan de term NWO, ik plaats deze namelijk in de context van de tijd en wat er verder nog gezegd word in die bepaalde speech.
Iets wat ik ook probeer duidelijk te maken aan CAD, die bewijst daarop onmiddelijk alleen met quotes bezig te zijn en niet met de context door een link met alleen maar selectieve quotes te plaatsen.
Same here.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:03 schreef Izzy73 het volgende:
Ik ben katholiek opgevoed maar na de puberteit ben ik gestopt met geloven.
Dat wil niet zeggen dat ik helemaal nergens in geloof, ik heb lang gedacht dat je na de dood gewoon wegrot en that's it.
Absoluut.quote:Maar door de jaren heen kan je ook weer een andere mening krijgen.
Wat deed jou van gedachten veranderen? Was daar een moment of een gebeurtenis voor? of is het geleidelijk gegaan?quote:Kan me tegenwoordig niet meer voorstellen dat we hier zijn zonder rede.
Ik kan me het prima voorstellen; hoewel ik het niet 'voor niets' zou noemen.quote:Ieder mens ervaart en leert tijdens zijn leven. Moeilijk voor te stellen dat dat allemaal voor niets is. Mensen zijn spirituele en gevoelige wezens.
Ook al doe we hard ons best om dit weg te drukken.
Het is prima te verklaren. Zowel de Vrijmetselaars als de Illuminatie waren organisaties die, volgens de kerk, de kerkelijk leer en doctrine bedreigden. Bij de kerk zitten ook maar gewoon mensen, dus die hebben dat op een hele menselijke manier aangepakt.quote:Ik ben geen conspiracy believer, pas sinds kort in gaan verdiepen.
Het valt me ook op dat er heel vaak wordt verwezen naar bijbelse teksten.
Wanneer je niet gelooft is dat wel vreemd inderdaad.
Er zijn al eeuwen religieuzen die beweren Jezus, het einde der tijden of God zelf te zijn. Dat is iets van alle tijden.quote:Weet niet wat ik ervan moet denken. De Jehova's verkondigen ook al lange tijd dat de wereld vergaat.
Ik vind dat redelijk ver gezocht.quote:Nooit iets van geloofd, maar wie weet is het wel een bewust plan om mensen af te snijden van het geloof dmv. ridiculisering en wetenschappelijke beweringen zoals evolutietheorie.
Ik zou het eerder andersom zien. Er is een kerk die haar invloed wil behouden, die haar belangen kleiner ziet worden en die in elke humanitaire of seculiere beweging die interreligieuze relaties propagandeert en uitgaat van de kracht van de mens zelf als een bedreiging voor die twee dingen ziet.quote:Geloof geeft kracht en saamhorigheid. Als er al een NWO of vrijmetselaarsbeweging is die zijn macht alleen maar wil vergroten en de burgers onder de duim en onwetend wil houden.
Dan is saamhorigheid het laatste wat ze willen imo.
Maar, dan was er dus ook een mens slim genoeg om dit te ontdekken, dus om die (kennelijk Goddelijke) wiskunde te begrijpen en er tegelijk bij te zeggen dat het te ingewikkeld is om te maken/ begrijpen?quote:Heb laatst ook een verhaal gelezen over de bijbel, dat het wiskundig zo ingewikkeld in elkaar zit dat het onmogelijk is voor mensen om dit zo ingenieus op te schrijven.
Het is niet te bewijzen.quote:Ik sluit niet uit dat er een schepper is of iets of iemand die ons aanstuurt.
Het probleem is alleen dat dit moeilijk te bewijzen is.
Of alles is verzonnen of het is waar, that's the question
Het gaat mij in bepaalde maten wel om de term; de term is namelijk gebruikt door een aantal politici en daarna is de kerk ermee aan de haal gegaan. Waarna het ook opgepakt is door seculiere conspiracy aanhangers.quote:Op maandag 26 januari 2015 11:16 schreef Japie77 het volgende:
-edit-. Het gaat helemaal niet om de term NWO, het gaat om hoe de wereld in elkaar steekt, wie de macht hebben, wat ze daarmee doen, hoe geheim het allemaal gebeurt en dat de meeste mensen geen idee hebben.
Het maakt niet uit hoe je het noemt. De een noemt het NWO, de ander illuminati etc. Je zou eens het boek The Gods of Eden moeten lezen, dan krijg je een wat beter beeld over hoe het werkt en hoe geheime genootschappen al eeuwenlang geinfiltreerd worden om zo invloed uit te oefenen. Het is zelfs niet eens meer een vaag complot tegenwoordig dat de wereld in handen is van een klein groepje mensen. Er zijn studies gedaan die aantonen dat er maar een klein groepje mensen is die het meeste bezit heeft (bedrijven, geld, aandelen). En de Rotschild familie speelt daar een belangrijke rol in.quote:Op maandag 26 januari 2015 13:51 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het gaat mij in bepaalde maten wel om de term; de term is namelijk gebruikt door een aantal politici en daarna is de kerk ermee aan de haal gegaan. Waarna het ook opgepakt is door seculiere conspiracy aanhangers.
Die geheime wereldheerschappij komt o.a. van mensen als Pat Robertson, die de samenwerking met Lucifer, Satan, de antichrist, etc. 'populair' heeft gemaakt, maar hier zeker niet mee begonnen is
Zoals ik hier al een aantal keer heb verteld komen ook de vrijmetselaars en de illuminatie hierbij naar voren. Beide groeperingen hebben ook al eeuwen een slechte verstandhouding met bepaalde delen van de kerk en haar fundamentalistisch Christelijke gevolg. Dan hebben we nog het BNW-zionisme, die vertellen dat er een groepje 'greedy jews' de wereld beheersen, komt ook voort uit Orthodox Christelijke bronnen en verhalen.
En dat terwijl de politieke insteek, de 'New World' juist heel logisch en 'benevolent' was, geredeneerd vanuit het toenmalige politieke klimaat.
Fictie. Hij staat nog wel op mijn lijstje van boeken om een keer te lezen, voor de rest... Zo kun je LotR ook linken aan vroeger of misschien wel aan de toekomst?quote:Op maandag 26 januari 2015 14:25 schreef Japie77 het volgende:
Het maakt niet uit hoe je het noemt. De een noemt het NWO, de ander illuminati etc. Je zou eens het boek The Gods of Eden moeten lezen, dan krijg je een wat beter beeld over hoe het werkt en hoe geheime genootschappen al eeuwenlang geinfiltreerd worden om zo invloed uit te oefenen.
Die 1% is geen complot nee. Ze (die 1%) sinistere daden toeschrijven, ze beschuldigen van buitenaards zijn, ze beschuldigen van een actieve uitvoeringsagenda voor decimatie van de wereldpopulatie, die 1% die de meest idiote een waanzinnige verhalen en beschuldigingen te verwerken krijgen... Dat is absoluut nog steeds 'een (meerdere eigenlijk) vaag complot'quote:Het is zelfs niet eens meer een vaag complot tegenwoordig dat de wereld in handen is van een klein groepje mensen. Er zijn studies gedaan die aantonen dat er maar een klein groepje mensen is die het meeste bezit heeft (bedrijven, geld, aandelen). En de Rotschild familie speelt daar een belangrijke rol in.
Uiteraard.quote:Op maandag 26 januari 2015 14:40 schreef SicSicSics het volgende:
Die 1% is geen complot nee. Ze (die 1%) sinistere daden toeschrijven, ze beschuldigen van buitenaards zijn, ze beschuldigen van een actieve uitvoeringsagenda voor decimatie van de wereldpopulatie, die 1% die de meest idiote een waanzinnige verhalen en beschuldigingen te verwerken krijgen... Dat is absoluut nog steeds 'een (meerdere eigenlijk) vaag complot'
Fictie? Hoe kom je daarbij?quote:Op maandag 26 januari 2015 14:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Fictie. Hij staat nog wel op mijn lijstje van boeken om een keer te lezen, voor de rest... Zo kun je LotR ook linken aan vroeger of misschien wel aan de toekomst?
Is de Matrix misschien ook wel een profetie?
Wat ik ervan begrijp... Ben ik niet zó open minded.
[..]
Die 1% is geen complot nee. Ze (die 1%) sinistere daden toeschrijven, ze beschuldigen van buitenaards zijn, ze beschuldigen van een actieve uitvoeringsagenda voor decimatie van de wereldpopulatie, die 1% die de meest idiote een waanzinnige verhalen en beschuldigingen te verwerken krijgen... Dat is absoluut nog steeds 'een (meerdere eigenlijk) vaag complot'
A - ze bepalen niet "onze levens", althans het mijne niet, want ik kies ervoorquote:Op maandag 26 januari 2015 14:55 schreef Japie77 het volgende:
Dat de wereld in handen is van een klein clubje mensen die onze levens bepalen en alleen maar om geld en macht geven lijkt me erg genoeg toch?
quote:
Fictiequote:evidence that alien visitors have conspired to dominate humankind through violence and chaos since the beginning of time.
Daar ga je weer! Dat clubje bepaalt mijn leven niet hoor. Dat jij dat zo ervaart (hoe ervaar je dat eigenlijk?) is niet mijn probleem, maar ik voel mij een vrij mensquote:Goed dan zijn we het in ieder geval eens over die 1%. Al die andere dingen zijn ook minder belangrijk. Dat de wereld in handen is van een klein clubje mensen die onze levens bepalen en alleen maar om geld en macht geven lijkt me erg genoeg toch?
Noem het nou geen piramides, krijg je weer occulte praatjes vanquote:Op maandag 26 januari 2015 14:52 schreef El_Matador het volgende:
Hoe hoger je komt in de machtspiramides in de wereld, hoe minder erover bekend is en hoe onmogelijker voor ons, normaal, publiek om dat uit te kunnen pluizen.
Klopt ook, maar het feit blijft dat de originele controverse uit christelijke hoek komt en begrijpelijke roots had, maar gestoeld zijn op leugens.quote:Dan over NWO, Illuminati, etc. Het is net hoe je het noemt en wie je ermee bedoelt.
En is de mens te beperkt in haar organisatorisch vermogen.quote:Ik geloof niet dat er 1 sturende groep achter het geheel zit, daarvoor zijn de belangen veel te uiteenlopend.
Die zionistische lobby heb ik ook nooit ontkend.quote:Die Vrijmetselaars worden vaak genoemd, maar ook daar vrees ik een bias in de beschouwing. Mensen die de Vrijmetselarij niet begrijpen en wat gelezen hebben en dan occulte symbolen plakken op bepaalde dingen.
De zionistische lobby (niet: ' joodse lobby' zoals jij zegt) is er ook gewoon; Israel wordt door machtige mensen genoeg gesteund en het beleid van de VS is onverdeeld pro-Israel, welke "afzwakkende" commentaartjes sommige politici dan ook de wereld in slingeren.
Dáár wil ik ook niet in meegaan. Of bedoel je de mensen achter de schermen? Een Obama vind ik geen psychopaat. Een Berlusconi dan weer meer, maar dat moge duidelijk zijnquote:Denken dat de machtigste mensen zijn zoals jij en ik, daar begint het probleem. Dat zijn ze niet. Het zijn geen Reptilians ofzo, maar mensen die op macht uitzijn, zijn wel van een bepaald slag. Psychopaten.
Ook hier heb ik wat moeite mee om het van je aan te nemen, maar ik ben het behoorlijk ver met je eens!quote:Het feit dat die machtshonger en psychopathie niet herkend worden door veel mensen, is een goed teken. Het betekent dat voor de meeste mensen dit soort gedrag ver van het bed is. Wat niet maakt dat het niet plaatsvindt. Slechts dat het slecht herkend wordt door mensen die -gelukkig- weinig van psychopaten meemaken.
A - het is voor ons onmogelijk vast te stellen of iets waar is, of gestoeld op leugens; er is niet maar 1 geschiedenis, er zijn veel facetten ervanquote:Op maandag 26 januari 2015 15:21 schreef SicSicSics het volgende:
Klopt ook, maar het feit blijft dat de originele controverse uit christelijke hoek komt en begrijpelijke roots had, maar gestoeld zijn op leugens.
Dat zie ik anders.quote:En is de mens te beperkt in haar organisatorisch vermogen.
Obomba staat daar met een straight face als een popstar te grinniken terwijl ondertussen 'zijn' politiek duizenden mensen laat omkomen.quote:Dáár wil ik ook niet in meegaan. Of bedoel je de mensen achter de schermen? Een Obama vind ik geen psychopaat. Een Berlusconi dan weer meer, maar dat moge duidelijk zijn
Dat spreekt voor je. Dat zou betekenen dat je geen ervaring hebt met psychopaten/sociopaten.quote:Ook hier heb ik wat moeite mee om het van je aan te nemen, maar ik ben het behoorlijk ver met je eens!
A - fair enough, maar dan hebben we ook nog iets als 'aannemelijk'. We kunnen behoorlijk ver teruggaan en intrige is mens eigen, neem bijvoorbeeld het verhaal van Gilles des Rais. Roept nog steeds controverse op.quote:Op maandag 26 januari 2015 15:27 schreef El_Matador het volgende:
A - het is voor ons onmogelijk vast te stellen of iets waar is, of gestoeld op leugens; er is niet maar 1 geschiedenis, er zijn veel facetten ervan
B - het is irrelevant of christenen of anderen dit signaleren; je wordt niet opeens christen of iets dergelijks als je hun verklaring serieus neemt
Dat is met elke politiek, daarom zou ik ook niet graag in zijn schoenen staan. Ik vind dat niet psychopathisch.quote:Obomba staat daar met een straight face als een popstar te grinniken terwijl ondertussen 'zijn' politiek duizenden mensen laat omkomen.
Obama is juist een prima voorbeeld van een psychopaat.
Zat kennelijk, ik kijk en luister graag naar Obama speeches. Lees graag over (oude) regeringsleiders en de keuzes waar zij voor stonden/ staan.quote:Dat spreekt voor je. Dat zou betekenen dat je geen ervaring hebt met psychopaten/sociopaten.
Dus omdat het je vergezocht in de oren klinkt is het fictie? Rare conclusies trek jij. Zonder er ook maar 1 woord van gelezen te hebben..quote:Op maandag 26 januari 2015 15:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Fictie
[..]
Daar ga je weer! Dat clubje bepaalt mijn leven niet hoor. Dat jij dat zo ervaart (hoe ervaar je dat eigenlijk?) is niet mijn probleem, maar ik voel mij een vrij mens
Dat je Obama bij dat "clubje" rekent zegt al wel genoeg. Obama is gewoon een puppet die doet wat de puppetmasters willen.quote:Op maandag 26 januari 2015 15:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Noem het nou geen piramides, krijg je weer occulte praatjes van
[..]
Klopt ook, maar het feit blijft dat de originele controverse uit christelijke hoek komt en begrijpelijke roots had, maar gestoeld zijn op leugens.
[..]
En is de mens te beperkt in haar organisatorisch vermogen.
[..]
Die zionistische lobby heb ik ook nooit ontkend.
[..]
Dáár wil ik ook niet in meegaan. Of bedoel je de mensen achter de schermen? Een Obama vind ik geen psychopaat. Een Berlusconi dan weer meer, maar dat moge duidelijk zijn
[..]
Ook hier heb ik wat moeite mee om het van je aan te nemen, maar ik ben het behoorlijk ver met je eens!
En wie zijn volgens jou die puppetmasters? Want Obama staat toch wel aan de top van de pyramide.quote:Op maandag 26 januari 2015 17:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat je Obama bij dat "clubje" rekent zegt al wel genoeg. Obama is gewoon een puppet die doet wat de puppetmasters willen.
quote:Op maandag 26 januari 2015 19:06 schreef Ali_boo het volgende:
Dit hoor je te weten als BNW mod
En nee Obama staat niet aan de top
Tuurlijk staat Obama niet aan de top van de piramide. Die puppetmasters zijn het Vaticaan, rijke families als de Rotschilds en de Rockefellers en de adelijke families. Obama is slechts een passant die doet wat ze willen dat hij doet.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wie zijn volgens jou die puppetmasters? Want Obama staat toch wel aan de top van de pyramide.
Obama is een machtige man, dat kun je niet ontkennen. Puppet of niet.quote:Op maandag 26 januari 2015 19:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk staat Obama niet aan de top van de piramide. Die puppetmasters zijn het Vaticaan, rijke families als de Rotschilds en de Rockefellers en de adelijke families. Obama is slechts een passant die doet wat ze willen dat hij doet.
Zo machtig is hij niet. Ze hebben bv enorm veel security clearences boven hem in de hierarchy van de USA. Hij LIJKT machtig, maar is veel minder machtig dan men denkt.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Obama is een machtige man, dat kun je niet ontkennen. Puppet of niet.
De security clearances zijn helemaal niet van toepassing op de president, hij mag alle informatie opvragen die hij wil onafhankelijk van de vereiste clearance.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zo machtig is hij niet. Ze hebben bv enorm veel security clearences boven hem in de hierarchy van de USA. Hij LIJKT machtig, maar is veel minder machtig dan men denkt.
Of hij het krijgt is een tweede.quote:Op maandag 26 januari 2015 20:39 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
De security clearances zijn helemaal niet van toepassing op de president, hij mag alle informatie opvragen die hij wil onafhankelijk van de vereiste clearance.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |