Je begrijpt alvast wat ik ermee bedoel. En dat is leuk om lezen (als terugkoppeling). Anderen begrijpen me dan weer niet en dat is jammer.quote:Op woensdag 21 januari 2015 12:31 schreef Koettie het volgende:
Dat je elke vriend als potentiële partner gaat zien, omdat je daar veel moeite in stopt. Wat heeft dat nou voorn nut
Nee, dit deel niet iig.quote:Op woensdag 21 januari 2015 22:19 schreef JustTalkLove het volgende:
[..]
Je begrijpt alvast wat ik ermee bedoel. En dat is leuk om lezen (als terugkoppeling). Anderen begrijpen me dan weer niet en dat is jammer.
Je schreef: 'dat je elke vriend als potentiele partner gaat aanzien'.quote:
Dit is een sociaal discussieforum, JTL. Dat betekend dat als ik denk; "nounou, die heeft een hoop kritiek, maar eigenlijk doet hij precies waar hij een hekel aan zegt te hebben!", ik me geheel vrij voel mijn mening daarop te geven. Jij bent degene die het onderwerp naar voren bracht, als je er niks over wou horen had je er niks over moeten zeggen natuurlijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 22:57 schreef JustTalkLove het volgende:
12). .. Een vraag aan jou, waarom wil jij zo graag alfa's hier verdedigen ? Geloof je dat alle alfa's goed zijn ? Zo ja, vindt je dat niet een beetje naïef.
Die wil je niet als leerling hebben.quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:30 schreef SonicVolcano het volgende:
[..]
Ik vroeg hem laatst wat voor dag het was.
Kreeg ik een essay met 50.000 woorden als antwoord. Conclusie: het was maandag.
Dat gezeik over alfamannen is bedacht door zeer narcistische mannetjes of door zeer onzekere mannetjes. In mijn dagelijkse omgeving zie ik dan ook geen alfamannen: of alle mannen zouden dan alfamannen zijn. In mijn omgeving zie ik dat mannen zeer selectief zijn met hun neuk/relatiepartner. Iedere man hanteert andere criteria. De ene man kan geen stijve krijgen bij een vrouw die schaapachtig kijkt en onzin lult, de andere man kan zulke schaapjes wel waarderen. Volgens mij speelt dat gezeik over de alfaman vooral in primitieve omgevingen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:06 schreef Harmankardon het volgende:
Wat een gezeur over alfamannen. Ik ken ze niet, kom ze niet tegen en als ze al zouden bestaan heb je er geen kut aan want het is puur een sociaal construct zonder fundament in de praktijk. Je kunt niet zomaar een (zeer beperkte) eigenschap uit het dierenrijk op de menselijke samenleving plakken en daar conclusies aan hangen omdat ergens een parallel te trekken valt. Dat doen we ook niet met incest en infanticide immers.
Mee eens, en wat zou dan de Alpha man zijn? De man die ieder weekend een andere vrouw in bed heeft of de man die voor zijn gezin zorgt? De man die veel geld verdiend met een rotbaan of de man die niet zo heel veel verdiend met werk waar hij iedere dag met plezier naar toe gaat?quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:17 schreef BOL9090 het volgende:
[..]
Dat gezeik over alfamannen is bedacht door zeer narcistische mannetjes of door zeer onzekere mannetjes. In mijn dagelijkse omgeving zie ik dan ook geen alfamannen: of alle mannen zouden dan alfamannen zijn.
Waarschijnlijk zullen de mensen die de term 'alfaman' hanteren zeggen dat 'alfavrouwen' vrouwen zijn die ontzettend knap zijn en daardoor mannen gemakkelijk met hun uiterlijk en sensuele houding kunnen verleiden. Ik vermoed dat hun definitie oppervlakkig zal zijn.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:25 schreef snakelady het volgende:
En waarom hoor je nooit mensen over Alpha vrouwen?
Het zal vast niet de vrouw zijn die met iedere man het bed in duikt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:27 schreef BOL9090 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zullen de mensen die de term 'alfaman' hanteren zeggen dat 'alfavrouwen' vrouwen zijn die ontzettend knap zijn en daardoor mannen gemakkelijk met hun uiterlijk en sensuele houding kunnen verleiden. Ik vermoed dat hun definitie oppervlakkig zal zijn.
Nee natuurlijk niet, 'alfavrouwen' willen natuurlijk alleen de 'alfamannen'.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:30 schreef snakelady het volgende:
[..]
Het zal vast niet de vrouw zijn die met iedere man het bed in duikt.
quote:Op woensdag 21 januari 2015 13:30 schreef SonicVolcano het volgende:
[..]
Ik vroeg hem laatst wat voor dag het was.
Kreeg ik een essay met 50.000 woorden als antwoord. Conclusie: het was maandag.
Je hebt in een groep mensen altijd eentje die de leiding neemt. Dat kan op twee manieren zijn: of diegene is een geboren leider, of het is een persoon die gewoon graag de aandacht krijgt. Die tweede moet je kwijtraken, want daar heb je geen zak aan.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:27 schreef BOL9090 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zullen de mensen die de term 'alfaman' hanteren zeggen dat 'alfavrouwen' vrouwen zijn die ontzettend knap zijn en daardoor mannen gemakkelijk met hun uiterlijk en sensuele houding kunnen verleiden. Ik vermoed dat hun definitie oppervlakkig zal zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Brannagh op 22-01-2015 09:19:12 ]
quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:10 schreef Brannagh het volgende:
[..]
Je hebt in een groep mensen altijd eentje die de leiding neemt. Dat kan op twee manieren zijn: of diegene is een geboren leider, of het is een persoon die gewoon graag de aandacht krijgt. Die tweede moet je kwijtraken, want daar heb je geen zak aan.
Alfa heeft niks met uiterlijk te maken, maar met het voortouw nemen en zorgen voor anderen, maar eerst voor familie/vrienden. En het kan zijn dat het een übermannelijke man is qua uiterlijk, maar dat hoeft helemaal niet. Al is dat dan weer wel extra geloofwaardig en aantrekkelijk, als de man in kwestie gigantische schouders heeft en een kop groter is dan de gemiddelde kerel.Je vergeet dat een alpha man zijn hele pubertijd en nog ver in zijn 20er jaren (zelf nu nog af en toe) steeds verzeild raakt in hanengevechten wet andere alpha's en vaker nog met mannen die dat willen zijn maar niet zijn maar toch last van ego krijgen. Mannen die dit niet herkennen, geen zorg, is echt niet alleen leuk dus je mist niets.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:10 schreef Brannagh het volgende:
[..]
Je hebt in een groep mensen altijd eentje die de leiding neemt. Dat kan op twee manieren zijn: of diegene is een geboren leider, of het is een persoon die gewoon graag de aandacht krijgt. Die tweede moet je kwijtraken, want daar heb je geen zak aan.
Alfa heeft niks met uiterlijk te maken, maar met het voortouw nemen en zorgen voor anderen, maar eerst voor familie/vrienden. En het kan zijn dat het een übermannelijke man is qua uiterlijk, maar dat hoeft helemaal niet. Al is dat dan weer wel extra geloofwaardig en aantrekkelijk, als de man in kwestie gigantische schouders heeft en een kop groter is dan de gemiddelde kerel.Jij valt op een bepaald type man, helemaal prima natuurlijk, en vindt dat type daarom alfa. Andere vrouwen zullen dat anders zien, hebben een andere definitie van alfa en uiteindelijk is de categorie alfa zo diffuus dat het niets meer zegt want ondertussen past de helft van de mannelijke populatie erin.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als we alfa gaan koppelen aan leiderschap, wat dat dan ook mag zijn, dan weet ik nu al dat driekwart van de mannen zichzelf een leider vindt. Wat waarschijnlijk ook zo is, want misschien ben je met atletiek een watje maar in college een kei in projecten of vice versa.
Volgens mij is het veel simpeler: de term alfa is niet uniform van toepassing en daarom moet je deze ook niet hanteren. Mensen vallen soms wel en soms niet op andere mensen, dat ligt aan timing, karakter en nog andere factoren. Dat is al ingewikkeld genoeg dus laten we het niet nog complexer maken
Maar ik snap niet waarom je dat zou willen?quote:Op woensdag 21 januari 2015 23:00 schreef JustTalkLove het volgende:
[..]
Je schreef: 'dat je elke vriend als potentiele partner gaat aanzien'.
Ja, daarmee begreep je me heel goed (vond ik). Was de nagel op zijn kop. Je hoeft het daarin niet met me eens te zijn (dat is iets anders). Ik vond wel dat je mijn woorden goed kon plaatsen.
Akkoord. Alleen doe ik niet precies, waar ik een hekel aan denk te hebben. Het is jammer dat jij dit denkt (zo oordeelt). Of ik zo bij je overkom (je die perceptie meegeef). Vanwaar die (spiegel) reflex, in je ? Weet je, woorden worden gemakkelijk verkeerd begrepen. En zeker op een forum (in een discussie).quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:01 schreef blondetrien het volgende:
Dit is een sociaal discussieforum, JTL. Dat betekend dat als ik denk; "nounou, die heeft een hoop kritiek, maar eigenlijk doet hij precies waar hij een hekel aan zegt te hebben!", ik me geheel vrij voel mijn mening daarop te geven. Jij bent degene die het onderwerp naar voren bracht, als je er niks over wou horen had je er niks over moeten zeggen natuurlijk.
Ik vind alfa's op zich niet slecht. Er zijn goede, er zijn slechte. Net zoals je watjes hebt, die goed zijn en slecht zijn. Waarom zou een watje zijn, slecht zijn ? En een alfa goed ? De wereld is daarin toch niet zo zwart wit.quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:01 schreef blondetrien het volgende:
Verder "geloof je dat alles alfa's goed zijn" > hier uit blijkt dat jij mijn bericht bewust of onbewust niet (goed) hebt gelezen. Jammer.
Correct (sluit ik me bij aan)quote:Op donderdag 22 januari 2015 00:06 schreef Harmankardon het volgende:
Wat een gezeur over alfamannen. Ik ken ze niet, kom ze niet tegen en als ze al zouden bestaan heb je er geen kut aan want het is puur een sociaal construct zonder fundament in de praktijk. Je kunt niet zomaar een (zeer beperkte) eigenschap uit het dierenrijk op de menselijke samenleving plakken en daar conclusies aan hangen omdat ergens een parallel te trekken valt. Dat doen we ook niet met incest en infanticide immers.
Ik ook niet. Maar blijkbaar weten sommige dit zeer goed (hun allah, of ego, is alwetend). Ieder mens heeft ook zo een beetje zijn beeld (gevoel) bij het woord "alfa man". Ik beschouw een alfa man niet echt als empathisch. Wat niet wil zeggen, dat alfa's niet empathisch kunnen zijn. Ik associeer gewooon het woord (en beeld) spontaan er niet zo mee. Waar komt dat woord 'alfa man' dan eigenlijk vandaan ? Uit het dierenrijk ? En waarom is het zo belangrijk voor sommige mensen (in hun terminologie) ? Omdat je een alfa moet zijn, om een vrouw in bed te kunnen krijgen (dat soort onzin). Geen idee.quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:25 schreef snakelady het volgende:
Ik heb het fenomeen Alpha man nooit zo begrepen.
Sluit ik me bij aan.quote:Op donderdag 22 januari 2015 09:58 schreef Harmankardon het volgende:
Volgens mij is het veel simpeler: de term alfa is niet uniform van toepassing en daarom moet je deze ook niet hanteren. Mensen vallen soms wel en soms niet op andere mensen, dat ligt aan timing, karakter en nog andere factoren. Dat is al ingewikkeld genoeg dus laten we het niet nog complexer maken
quote:Op donderdag 22 januari 2015 11:26 schreef Koettie het volgende:
Maar ik snap niet waarom je dat zou willen?
Schitterend antwoord snakelady (als is het wel enkel seksueel, heel open en vrij). Dergelijke openheid (non exclusiviteit) kun je ook in de liefde toepassen. Waarom zou je niet meerdere mensen lief kunnen hebben (ook als partner). Vanwaar dit gemaakt onderscheid (vanuit ons EGO) ? Zowel liefde als seks zijn niet exclusief. Het enige wat dit exclusief maken (en houden) kan zijn "wij" zelf. Is ons ego. Is dit slecht ? Nee. Je zou met iedereen het bed kunnen delen. Why not ? Of liefdevol in de armen liggen van heel veel mensen (geen seks, gewoon elkaar graag zien).quote:Op donderdag 22 januari 2015 01:11 schreef snakelady het volgende:
Mijn vriend zegt wel eens voor de grap "Als jij vrijgezel zou zijn zou je een grote slet zijn".
En ik denk dat hij gelijk heeft. In een relatie heb ik geen behoefte aan andere bedpartners, maar als vrijgezel zou ik wel nog steeds een hoge sexdrive hebben. De enige reden dat ik dus geen slet ben is omdat ik een vaste relatie heb.
Ik ben het met je eens dat seks niet exclusief hoeft te zijn. Zelf een open relatie dus dat wordt ook gewoon 'toegepast' in onze relatie (Wist even geen beter woord.)quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:39 schreef JustTalkLove het volgende:
[..]
[..]
Schitterend antwoord snakelady (als is het wel enkel seksueel, heel open en vrij). Dergelijke openheid (non exclusiviteit) kun je ook in de liefde toepassen. Waarom zou je niet meerdere mensen lief kunnen hebben (ook als partner). Vanwaar dit gemaakt onderscheid (vanuit ons EGO) ? Zowel liefde als seks zijn niet exclusief. Het enige wat dit exclusief maken (en houden) kan zijn "wij" zelf. Is ons ego. Is dit slecht ? Nee. Je zou met iedereen het bed kunnen delen. Why not ? Of liefdevol in de armen liggen van heel veel mensen (geen seks, gewoon elkaar graag zien).
Begrijp je Koettie, waarom je dit zou kunnen (willen) ? Ik beschouw zowel liefde als seks niet als exclusief. Als ieder zijn "hoofd" (ego) een beetje bijstellen kan, daarin meer stromend wordt (samen!) dan is/wordt misschien zelfs die 'niet zo knappe' man/vrouw plots je grootste schat en verlangen. Wie weet.
Onze hersenen (hoofd, gedachten) zijn ergens een soort van computer programma's. Die je kan herschrijven. Al dien je dat zelf wel te willen natuurlijk. Als je het leven als één verbinding (energieveld en uitwisseling) beschouwt, dan is het enige wat jou en anderen tegenhoudt daarin ENERGIE RIJK te stromen de EGO ARMOEDE (alias weerstand) in je hoofd. Zolang je veel waarde hecht aan dat ego (met zo een man/vrouw seks ik niet, heb ik geen liefdesband, etc), blijf je daarin vast zitten. Wat je ego zijn goed recht is natuurlijk. Maar het kan dus anders. En dat tracht ik daarmee te duiden.
Mooi geschreven. Hoe ik dat zie ? Ik aanzie verliefdheid als een ziekte. Dus nee, verliefd worden, dat hoef ik niet (laat mij maar mentaal gezond zijn en blijven). Verliefd word ik ook niet. Echter verliefdheid heeft toch niets met seks of liefde te zien ?quote:Op donderdag 22 januari 2015 12:47 schreef Koettie het volgende:
Ik ben het met je eens dat seks niet exclusief hoeft te zijn. Zelf een open relatie dus dat wordt ook gewoon 'toegepast' in onze relatie (Wist even geen beter woord.)
Dat liefde niet exclusief hoeft te zijn, dat geloof ik ook. Voor mij persoonlijk niet echt, het is mij nog nooit gebeurd dat ik oprecht van twee mensen hou dus het is lastiger voor te stellen maar kan me er nog wel iets bij indenken. Dat is voor mij alleen nog geen antwoord op de vraag.
Waarom zou je bewust je best gaan doen om op iedereen maar verliefd te worden, elke vriend of iemand die je leert kennen. Ik snap het bewuste deel niet. Is het niet juist het mooie dat het ' gewoon' gebeurt? (Naast de moeite doen om iemand te leren kennen/initiatief nemen enz enz). Dat je iemand ziet en denkt JA PLS. Ipv dat je bij een nee opeens je best gaat doen om er toch maar iets mee te doen, dat voegt toch helemaal niets toe? Daarnaast, ik weet niet eens hoe ik dat zou moeten doen
Verliefdheid is weer terug zo een woord (zoals alfa, etc). Iemand die echt "verliefd" is, die eet niet meer, drinkt niet meer, die zijn EGO is ziek. Psychoanalitisch komt dit voor mij, doordat hij/zij zijn 'tekort' is tegengekomen. Dat tekort begint als "verlangen" in je te spelen. Het ego wil groei. Maar verkrijgt die groei (dat "voordeel", "verlangen") misschien niet. En dus kan het ego ziek geraken, ziek van verliefdheid.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:10 schreef Koettie het volgende:
Ik snap niet dat je verliefdheid als ego ziet. En ik kon je tot nu toe best volgen maar volgens mij is dat nu wel klaar. Je zegt verliefdheid is een alarmbel, je krijgt er energie van en daarna zeg je juist dat die energie heel sterk is. You lost me.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |