Hoewel ik niet alle oplossingen die voorgedragen worden steun, vind ik het wel schrijnend dat de overheid weer eens meent weg te kunnen komen met het achterhouden van informatie. Als je niets verkeerds doet, heb je niks te verbergen toch?quote:Twee jaar geleden verdween een alarmerend politierapport onderin een la van de minister van Veiligheid en Justitie. Het rapport onthult dat criminelen structureel inbreken bij kentekenplaatfabrikanten en zo tienduizenden blanco kentekenplaten bemachtigen.
Omdat bij zo'n inbraak ook twee persen zijn ontvreemd, mag je aannemen dat een bende kentekens op aanvraag levert.
"Wegpiraten, benzinedieven en zware criminelen floreren bij de valse kentekens, terwijl
nietsvermoedende burgers de meest zware boetes krijgen"
Dat criminelen sjoemelen met kentekens en anoniem door het verkeer kunnen is al erg genoeg. Maar deze constructie is listiger: het biedt de mogelijkheid om auto's te klonen. Als een huurmoordenaar een zwarte BMW bezit waarmee hij een liquidatie wil uitvoeren, dan zoekt hij hetzelfde type met dezelfde kleur en zet hij het kenteken van die auto op z'n eigen auto. Zelfs bij een staandehouding door de politie valt de vervalsing niet op. De crimineel gaat voor de autoriteiten vanaf dat moment door voor de eigenaar van het origineel. Wegpiraten, benzinedieven en zware criminelen floreren bij de valse kentekens, terwijl nietsvermoedende burgers de meest zware boetes krijgen.
Afgelopen mei vroeg RTL Nieuws beleefd of de minister dat rapport uit de la wilde halen, zodat wij erover konden publiceren. Dat proces kostte ons veel moeite en het ministerie de maximale dwangsom van ¤1260,- voor het overschrijden van alle wettelijke termijnen. Maar na een half jaar wachten kregen we uiteindelijk deze linker pagina:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)s/2015/01/12/p17.jpg
"De meeste weggelakte passages gaan over oplossingen voor dit criminele fenomeen. Maar die wil de minister dus niet vrijgeven"
U ziet het. Grote delen gecensureerd. Niet ongebruikelijk in vrijgegeven overheidsdocumenten. Maar toevallig kregen we op een winderige straathoek ook het origineel (zie rechts) in handen gedrukt. Een zeldzame en interessante situatie, want nu is zichtbaar wat er in de gezwarte passages stond.
Wat blijkt? Geen staatsgeheimen of opsporingsinformatie over de Nederlandse onderwereld. De meeste weggelakte passages gaan over oplossingen voor dit criminele fenomeen. Maar die wil de minister dus niet vrijgeven. Vergelijk zelf:
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)01/12/metplaatje.jpg
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)15/01/12/nummer4.jpg
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)/belangrijke-rol.jpg
Waarom eigenlijk niet? Een werkgroep uit de autobranche rekent voor dat die oplossing de consument slechts enkele euro's kost, het Rijk vele miljoenen oplevert en snel en makkelijk kan worden ingevoerd. Bovendien heeft de oplossing draagvlak bij de politie en de autolobby en tackelt die een belangrijk hulpmiddel voor criminelen. De minister kon er zo mee aan de slag. Maar dat heeft hij niet gedaan. Zelfs de organisaties die namens de autobranche een advies hadden uitgebracht, mochten niet bekend worden.
http://www.rtlnieuws.nl/s(...)5/01/12/nummer_5.jpg
"Zuur is zo'n cover-up voor al die gedupeerde burgers. Zij moeten voor de rechter keer op keer aantonen dat het niet hún auto is die met 190 km/u over de A10 raasde"
Opstelten onderneemt dus geen actie tegen een wijdverbreid en schadelijk crimineel fenomeen. Hij overschrijdt de wettelijke termijnen om informatie daarover te verstrekken. En als hij uiteindelijk toch levert, zijn die documenten zo gezwart dat het meer lijkt op een cover-up uit de doelgroep van de Justitieminister dan een poging te voldoen aan de wettelijk verplichte transparantie. De pers gepiepeld.
Zuur is zo'n cover-up voor al die gedupeerde burgers. Zij moeten voor de rechter keer op keer aantonen dat het niet hún auto is die met 190 km/u over de A10 raasde. De minister heeft een oplossing voor hun problemen. Maar ze mogen het niet weten.
Bron
Want daar zouden ze nadat het geïmplementeerd is niet alsnog op in kunnen spelen?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien was het wel gecensureerd om ervoor te zorgen dat de criminelen de oplossingsrichting niet in handen zouden krijgen en hierop in kunnen spelen?
Of omdat automobilisten hiermee een instrument in handen wordt gegeven om hun boetes aan te vechten.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 12:49 schreef SicSicSics het volgende:
Misschien was het wel gecensureerd om ervoor te zorgen dat de criminelen de oplossingsrichting niet in handen zouden krijgen en hierop in kunnen spelen?
Je kunt het ze natuurlijk altijd makkelijker maken inderdaad.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:41 schreef Storneren het volgende:
Want daar zouden ze nadat het geïmplementeerd is niet alsnog op in kunnen spelen?
Dat vind ik ook een interessante! Een goed politicus heeft daar natuurlijk wel altijd zijn/ haar reden voor klaarliggen... In hetzelfde laatje als ze goed zijnquote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:43 schreef Dutchguy het volgende:
In ieder geval is de vraag meer waarom Opstelten hier niets mee gedaan heeft.
Dat staat natuurlijk ontzettend los van elkaar.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:55 schreef Wespensteek het volgende:
Desondanks worden overal camera's geplaatst met kenteken herkenning.
Het is weinig zinnig om criminaliteit te willen opsporen met die camera's als men met valse kentekens rondrijd die men willekeurig kan aanpassen. De auto die de stad verlaat na een overval kan al een ander kenteken hebben.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk ontzettend los van elkaar.
Nu kan die dat falen toegeven en iedere auto verplichten een eigen chip te hebben die 24/7 gevolgd kan worden /quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:55 schreef Wespensteek het volgende:
Desondanks worden overal camera's geplaatst met kenteken herkenning. Opstelten wil weer eens niet het falen toegeven, de combinatie met de even eigenwijze Teeven is een ramp.
De oplossing: zorgen dat er meer politie is, zal inderdaad niet bij ze opkomen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 14:02 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nu kan die dat falen toegeven en iedere auto verplichten een eigen chip te hebben die 24/7 gevolgd kan worden /
Geloof mij je hebt werkelijk ongelofelijk veel gezeik va een kloon van jouw eigen auto.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:48 schreef LTVDK het volgende:
Voortaan dus op elk bezwaar tegen een bekeuring schrijven "was ik niet, gekloonde nummerplaat"
Doorgaans ligt er voor onze corrupte ambtenaren een leuke carrière in het verschiet waardoor ze niet willen doorpakken. Ik kan mij niet voorstellen dat dit bij Opstelten van toepassing is.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:43 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Of omdat automobilisten hiermee een instrument in handen wordt gegeven om hun boetes aan te vechten.
In ieder geval is de vraag meer waarom Opstelten hier niets mee gedaan heeft.
Ivo ben jij dat?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 20:00 schreef MouzurX het volgende:
Oplossing: Meer camera's overal in Nederland zodat een centraal systeem het meteen opmerkt wanneer er 2x hetzelfde kenteken rondrijdt.
Ik vind dat behoorlijk ver doorgetrokken. Misbruik is er, maar om dan maar meteen de methode helemaal te schrappen. Dan kan de marechaussee de poortjes ook wel open zetten. Er worden immers ook valse paspoorten gebruikt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:59 schreef Wespensteek het volgende:
Het is weinig zinnig om criminaliteit te willen opsporen met die camera's als men met valse kentekens rondrijd die men willekeurig kan aanpassen. De auto die de stad verlaat na een overval kan al een ander kenteken hebben.
Als je maatregelen neemt die de privacy erg aantasten dan moeten ze wel effectief zijn.quote:Op woensdag 14 januari 2015 12:27 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind dat behoorlijk ver doorgetrokken. Misbruik is er, maar om dan maar meteen de methode helemaal te schrappen. Dan kan de marechaussee de poortjes ook wel open zetten. Er worden immers ook valse paspoorten gebruikt.
Lijkt me dat hij nou zo veel missers heeft gemaakt en schandalen op zijn naam heeft, dat het onderhand strafbaar begint te worden, niet? Nalatigheid zou toch strafbaar moeten zijn, bij zo'n functie. Wie weet dat we als burgers een mooie rechtzaak tegen hem kunnen beginnen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 13:52 schreef Straatcommando. het volgende:
Niemand die een middagje over heeft en ook zin heeft om alle schandalen en missers van vriendje Opstelten in een mooie lijst te zetten? Denk dat je een beste waslijst krijgt.
Die man is zwaar, zwaar over de datum. Ga lekker met pensioen kerel.
Opvallend is alleen wel dat het alleen (jonge? minder genuanceerde? privacy voor vechtende?) keyboard helden zijn die deze mening delen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 14:50 schreef Lhyanna het volgende:
Lijkt me dat hij nou zo veel missers heeft gemaakt en schandalen op zijn naam heeft, dat het onderhand strafbaar begint te worden, niet? Nalatigheid zou toch strafbaar moeten zijn, bij zo'n functie. Wie weet dat we als burgers een mooie rechtzaak tegen hem kunnen beginnen.
Dat zou misschien wel eens een signaal afgeven aan de rest van de politici, dat we het zat zijn om bedonderd te worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |