Irritaties op de weg #77 Grijze dakduiven on tour

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 13:38 schreef Ciora het volgende:

[..]

Anderzijds moet de autoriteit natuurlijk ergens liggen, anders wordt het voor de politie allemaal wel heel omslachtig.

Sowieso heb ik me laten vertellen dat politie die zich verder niet met verkeer of flitsen bezig houdt, het zich geen fuck interesseert of ze met 10/20 km/h sneller worden ingehaald.

Goh.
Mensen die de politie niet durven in te halen zijn het aller aller ergst in t verkeer. Van die zenuwachtig remmende rijdende files, kilometer na kilometer tot de politie afslaat.

Ik snap dat echt niet.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 13:38 schreef Ciora het volgende:
Sowieso heb ik me laten vertellen dat politie die zich verder niet met verkeer of flitsen bezig houdt, het zich geen fuck interesseert of ze met 10/20 km/h sneller worden ingehaald. Denk dat je het echt bont moet maken voor die gasten zich het extra werk op hun hals gaan halen.

Kan dit wel beamen. Ik reed zelf onlangs op de A17, waar 130 toegestaan, ruim boven die limiet. Ruim 160/170 laten we zeggen. Ik haalde een politiebusje in en ik dacht al 'de poppen zijn weer aan het dansen', maar het enige wat er gebeurde is dat ze een salvo groot licht op me afvuurde. Waarschijnlijk dan in de trant van, even rustig aan doen makker. Vervolgde m'n weg met 140 op de teller

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 14:04 schreef Buurpoes het volgende:

[..]

Lekker veilig, stilstaan op een snelweg?
Maarre, wel fijn dat ze de boetes uitschrijven.

Ze zetten natuurlijk niet zomaar een kruis boven de snelweg.

Een paar voorbeelden van wanneer dat gebeurd :

- Wanneer er een ongeluk is gebeurd, alle banen onder de rommel zitten, en de reddingsdiensten over de snelweg rennen om een te redden / troep van de snelweg te halen.

- een tunnelbrand

- etc

Situaties waar stil gaan staan inderdaad veiliger is dan doorrijden.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 14:10 schreef Viezze het volgende:

[..]

Waarschijnlijk was dat gedeelte van de snelweg + toerit afgesloten, dus echt onveilig is het niet

Gelukkig maar.

Tenzij er dus meer klapharken zijn die door de rode kruizen heen rijden. Oh, wacht...

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 15:41 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Ze zetten natuurlijk niet zomaar een kruis boven de snelweg.

Een paar voorbeelden van wanneer dat gebeurd :

- Wanneer er een ongeluk is gebeurd, alle banen onder de rommel zitten, en de reddingsdiensten over de snelweg rennen om een te redden / troep van de snelweg te halen.

- een tunnelbrand

- etc

Situaties waar stil gaan staan inderdaad veiliger is dan doorrijden.

O echt? Informatief

Eind van de week schijnt er weer sneeuw te komen. Kunnen we hier weer gaan bekvechten over winterbanden.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 15:43 schreef Ciora het volgende:

[..]

O echt? Informatief

Weer iets geleerd vandaag.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 20:22 schreef Pizza_Boom het volgende:

[..]

Sterker nog, zelfs snelheid schatten mogen ze en is wettig.

Bron?

Hoevaak heb ik niet bij Blik op de Weg/Wegmisbruikers gezien "ja de afstand was te kort om te kunnen klokken dus je komt er met een waarschuwing vanaf"

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 16:11 schreef Buurpoes het volgende:
Eind van de week schijnt er weer sneeuw te komen. Kunnen we hier weer gaan bekvechten over winterbanden.

Dat mag niet van ome SD.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 16:11 schreef Buurpoes het volgende:
Eind van de week schijnt er weer sneeuw te komen. Kunnen we hier weer gaan bekvechten over winterbanden.

Ik heb zomerbanden. Ze zitten er net een week onder en nee, ik koop deze winter geen winterbanden.
_{Oh oh, wat ben ik een vuile egocentrische krent die geen vierhonderd Euro over heeft voor een set winterbanden.}

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 17:51 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Dat mag niet van ome SD.

Heb ik iets gemist?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 15:41 schreef NieuweNier het volgende:

[..]

Ze zetten natuurlijk niet zomaar een kruis boven de snelweg.

Een paar voorbeelden van wanneer dat gebeurd :

- Wanneer er een ongeluk is gebeurd, alle banen onder de rommel zitten, en de reddingsdiensten over de snelweg rennen om een te redden / troep van de snelweg te halen.

- een tunnelbrand

- etc

Situaties waar stil gaan staan inderdaad veiliger is dan doorrijden.

Bedankt voor de uitleg, zeker bedankt voor de fantastische veelvoorkomende voorbeelden

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 18:09 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Ik heb zomerbanden. Ze zitten er net een week onder en nee, ik koop deze winter geen winterbanden.
_{Oh oh, wat ben ik een vuile egocentrische krent die geen vierhonderd Euro over heeft voor een set winterbanden.}

[..]

Heb ik iets gemist?

Er is een apart topic over de zin en onzin van winterbanden. Elke keer als hier die discussie weer losbarst worden we daarop gewezen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 17:51 schreef BigSmurf het volgende:

[..]

Dat mag niet van ome SD.

Hulde aan SD!

Vandaag weer een stuk of vier wielrenners door rood zien rijden. Ik hoop altijd dat die een keer aangetikt worden door iemand die wel groen heeft. Of van heel dichtbij een claxon mogen beluisteren. Dat ze de volgende keer gewoon effies op groen wachten en niet wat medeweggebruikers laten schrikken/hinderen of ophouden.

Ik kan mij enorm storen aan volk dat niet oplet op ander ander verkeer. Vanochtend een aanrijding gehad met een bestelbusje. We reden beide in dezelfde richting, waarbij ik in mijn voiture achter hem reed, amper 45km/h. Mijnheer in het busje reed >50km/h en vond het nodig om op deze doorgaande weg in één keer U-bocht te maken zonder daarbij te letten op achteropkomend verkeer, zonder richtingaanwijzer te gebruiken. Hij ging eerst naar rechts, wat mij deed vermoeden dat hij ging afslaan naar rechts. Mijnheer besloot echter om de U-turn in te zetten en abrupt naar links te sturen, mijn weghelft weer op. Ik zag geen mogelijkheid meer om hem te ontwijken en raakte hem met de rechtervoorkant van mijn auto aan zijn linker zijkant thv zijn achterwiel. Schade aan mijn auto wordt geschat op ¤2000,-.

Wie zit hier fout? Ik als achteropkomend verkeer, of de tegenpartij die een roekeloze actie maakt?
Driehoekje = Perunage
Kruisje = tegenpartij in het bestelbusje.

Goede vraag. Achteropkomend verkeer moet voldoende afstand houden, maar het busje voerde een bijzondere manoeuvre uit en moet zelf zorgen dat dat veilig kan. Lastig.

Wat heb je op het schadeformulier gezet? Dit zou wel eens een 50:50 kunnen worden.

Probeer even het artikel te vinden in het RVV waarin staat dat bijzondere manoeuvres geen voorrang hebben. En dan bij voorkeur het deel waar staat dat keren daar ook onder valt (staat er volgens mij). En schuif dat bij je verzekering onder de neus. Heb je hier verder nog iets van vluchtheuvels e.d.?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 23:54 schreef Pizza_Boom het volgende:
Wat heb je op het schadeformulier gezet? Dit zou wel eens een 50:50 kunnen worden.

Probeer even het artikel te vinden in het RVV waarin staat dat bijzondere manoeuvres geen voorrang hebben. En dan bij voorkeur het deel waar staat dat keren daar ook onder valt (staat er volgens mij). En schuif dat bij je verzekering onder de neus. Heb je hier verder nog iets van vluchtheuvels e.d.?

Op het schade formulier staat dat tegenpartij wilde keren zonder richting aan te geven. Ik stel hem ook aansprakelijk, lijkt mij immers niet mijn fout. Maakt het onderstaande de situatie meer in mijn voordeel?

EDIT: vluchtheuvels waren er niet op de plaats waar de botsing plaatshad, wel vlak ervoor en erna.

Wegenverkeerswet zegt het volgende:
Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Artikel 55
Bestuurders van een motorvoertuig respectievelijk bromfietsers moeten een teken met hun richtingaanwijzer geven respectievelijk een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven, indien zij willen wegrijden, andere bestuurders van een motorvoertuig willen inhalen, de doorgaande rijbaan willen oprijden en verlaten en indien zij van rijstrook willen wisselen alsmede bij alle andere belangrijke zijdelingse verplaatsingen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 23:59 schreef Perunage het volgende:
Wegenverkeerswet zegt het volgende:

Daarom zei ik ook, zoek dat artikel eens op.

Heb je geen actuele foto's van het zooitje daar? Staan er geen borden met keerverbod? Voorsorteervakken met dwangpijlen?

https://www.google.nl/map(...)i9B83zR2ETCyTOlQ!2e0

De kijkrichting is tevens de rijrichting. Tegenpartij stond met zijn neus linksaf op het middenstuk, ongeveer op 2/3e van dit stuk. Er staat geen bord met keerverbod, voor zover ik kan zien ook geen dwangpijlen.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:15 schreef Perunage het volgende:
https://www.google.nl/map(...)i9B83zR2ETCyTOlQ!2e0

De kijkrichting is tevens de rijrichting. Tegenpartij stond met zijn neus linksaf op het middenstuk, ongeveer op 2/3e van dit stuk. Er staat geen bord met keerverbod, voor zover ik kan zien ook geen dwangpijlen.

Lastig verhaal denk ik, omdat enkelstrooks én binnen de bebouwde kom... Of hij daar nu rechts- of linksaf slaat, of daar een u-bocht maakt, jij was er blijkbaar aardig snel bij om hem al snel links voorbij te willen terwijl hij -in principe- nog gewoon op de rijstrook zat.

En ja, als het aan mij zou liggen heb jij gewoon gelijk, omdat hij zijn richtingaanwijzer kennelijk niet gebruikt heeft en, eveneens kennelijk, onverwachts en plots handelde. Daarnaast heb ook ik een schurfthekel aan egocentrische figuren.

Aangezien het echter om 1 rijstrook gaat, hoeft hij jou daar geen voorrang te verlenen, tenzij hij daar was gaan (file)parkeren, want er is geen volle strook, in dezelfde richting, links van hem; jij hoort niet links in zijn buurt te komen totdat hij écht afgeslagen is cq stil is gaan staan met zijn richtingaanwijzer aan.

Dus ik denk, aangezien het zijn woord tegen het jouwe is, dat het vooral afhangt van wie het meest overtuigend is en welke kaarten er worden gespeeld. Mijn gevoel, voor zover aanwezig natuurlijk op basis van jouw verhaal, neigt naar een 50/50 en ik denk, dat je daar nog tevreden mee mag zijn ook

Ben wel heel benieuwd naar wat de uitslag is, dus als je ons hier op de hoogte wilt houden, dan graag

Perunage zit fout. Er is zoiets als defensief rijden, snelheid aanpassen en gepaste afstand houden. Zeker als je er fucking achter rijdt zou je dit moeten kunnen zien.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 09:51 schreef Skull-splitter het volgende:
Perunage zit fout. Er is zoiets als defensief rijden, snelheid aanpassen en gepaste afstand houden. Zeker als je er fucking achter rijdt zou je dit moeten kunnen zien.

Euh.........laat ik het netjes zeggen: Je hebt het fout.
Stel je rijdt zelf achter iemand die rechtsaf lijkt te gaan, ga je dan stil staan totdat de ander 100 meter de zijstraat in is? Dan rij je zelf ws. in een grijze Opel en draag je een ribbeltjesbroek boven je sandalen.
Waarom zou je afstand houden tot iemand die lijkt af te slaan of te gaan parkeren? Ga je dan ook wachten tot hij terug is uit de winkel en hij ws. uit gaat parkeren?

Nee, het gaat hier om zwabbergedrag van een egocentrische bestelbusbestuurder die denkt alles maar te kunnen maken zonder te communiceren met z'n medeweggebruikers.
En dát praat je in principe goed met je opmerking.

Ongeacht de omstandigheden is nog steeds het aangehaalde wetsartikel van kracht: Als je een bijzondere maneuvre uitvoert dien je het overige verkeer voor te laten gaan. Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 00:15 schreef Perunage het volgende:
https://www.google.nl/map(...)i9B83zR2ETCyTOlQ!2e0

De kijkrichting is tevens de rijrichting. Tegenpartij stond met zijn neus linksaf op het middenstuk, ongeveer op 2/3e van dit stuk. Er staat geen bord met keerverbod, voor zover ik kan zien ook geen dwangpijlen.

Ik snap niet dat je hier zo onmogelijk vlot er voorbij wilde. Ik had rustig afgewacht, ook omdat er altijd nog een onoplettende fietser ineens over kan steken vanuit de straat waar die auto wellicht in had kunnen gaan rijden. Zou niet de eerste keer zijn...die lui zie je echt niet achter een busje.

quote:

Op woensdag 28 januari 2015 10:12 schreef vannelle het volgende:

[..]

Euh.........laat ik het netjes zeggen: Je hebt het fout.
Stel je rijdt zelf achter iemand die rechtsaf lijkt te gaan, ga je dan stil staan totdat de ander 100 meter de zijstraat in is? Dan rij je zelf ws. in een grijze Opel en draag je een ribbeltjesbroek boven je sandalen.
Waarom zou je afstand houden tot iemand die lijkt af te slaan of te gaan parkeren? Ga je dan ook wachten tot hij terug is uit de winkel en hij ws. uit gaat parkeren?

Nee, het gaat hier om zwabbergedrag van een egocentrische bestelbusbestuurder die denkt alles maar te kunnen maken zonder te communiceren met z'n medeweggebruikers.
En dát praat je in principe goed met je opmerking.

Ongeacht de omstandigheden is nog steeds het aangehaalde wetsartikel van kracht: Als je een bijzondere maneuvre uitvoert dien je het overige verkeer voor te laten gaan. Zo simpel is het.

Overdrijven is ook een vak...