nog mooier dan wizz khalifaquote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:08 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Stuk mooier dan Burj Khalifa.
Je zou de ramen van dat ding maar moeten wassen....
Zelfreinigend folie? Geen idee hoe ze de bovenste punt doen, maar het lijkt mij een uitdagend klusje voor de glazenwassers.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:08 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Stuk mooier dan Burj Khalifa.
Je zou de ramen van dat ding maar moeten wassen....
Ik geef toe er zijn er een stuk lelijker, maar Sjanghai Tower vind ik een stukje mooier: Die is nu bijna klaar en best wel sierlijk voor een gebouw van 500m.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:06 schreef boik het volgende:
niet mooi? ik vind t wel een mooi torentje
maar ik volg het verder niet ofzo:P
dat lijkt maar ze zullen vast wel iets vinden om erin te stoppenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:23 schreef Metalfrost het volgende:
Ongeveer een derde van die hele toren heeft geen nut, lijkt het. Echt weer zo'n 'kijk mij nou' wedloop voor de hoogste toren.
Het is een beetje Saoudi-Arabie vs Dubai. Laten zien wie de meeste oliedollars heeft.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:23 schreef Metalfrost het volgende:
Ongeveer een derde van die hele toren heeft geen nut, lijkt het. Echt weer zo'n 'kijk mij nou' wedloop voor de hoogste toren.
Valt me nu ook op! Scherp gezien. Dat zal wel de reden geweest zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:16 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Wacht even hoor, had WFC Shanghai niet uiteindelijk een vierkante opening, omdat het anders aan de Japanse vlag deed denken?
Dat vond ik toch behoorlijk facinerend.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:27 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Valt me nu ook op! Scherp gezien. Dat zal wel de reden geweest zijn.
Zo hoog bouwen is sowieso niet efficient, zeker als je er omheen ruimte zat hebt om niet zo belachelijk hoog te bouwen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:23 schreef Metalfrost het volgende:
Ongeveer een derde van die hele toren heeft geen nut, lijkt het. Echt weer zo'n 'kijk mij nou' wedloop voor de hoogste toren.
Geldt voor diverse wolkenkrabbers, ook voor de Burj Khalifa: de bovenste 200 m. daarvan is de 'spire'.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:23 schreef Metalfrost het volgende:
Ongeveer een derde van die hele toren heeft geen nut, lijkt het. Echt weer zo'n 'kijk mij nou' wedloop voor de hoogste toren.
weet niet meer van welk gebouw dat was, maar zag laatst op ngc ofzo dat er op de hoogste verdiepingen stabilatoren ( hoe je het ook schrijft ) zitten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Geldt voor diverse wolkenkrabbers, ook voor de Burj Khalifa: de bovenste 200 m. daarvan is de 'spire'.
De bovenste verdiepingen zijn ook nauwelijks functioneel. Naar boven toe wordt de vloeroppervlakte van de verdiepingen steeds minder. Je hebt dan nauwelijks nog nuttige ruimte over, rondom de schacht met liften, trappen en toiletten.
Terecht dat er stabilatoren in zitten, in de vernietigde WTC torens zat dit niet en hierin werden sommige mensen misselijk als het waaide en men naar de toren er tegenover keek.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:44 schreef boik het volgende:
[..]
weet niet meer van welk gebouw dat was, maar zag laatst op ngc ofzo dat er op de hoogste verdiepingen stabilatoren ( hoe je het ook schrijft ) zitten.
oh ik had het dus toch goed geschreven stond een rode streep onderquote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Terecht dat er stabilatoren in zitten, in de vernietigde WTC torens zat dit niet en hierin werden sommige mensen misselijk als het waaide en men naar de toren er tegenover keek.
Waar is Taipei 101 gebleven ?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:58 schreef oxylus11 het volgende:
(...)
Ter vergelijking met andere wolkenkrabbers
Er ontbreekt wel meer. Petronas Towers staat er ook niet tussen.quote:Op maandag 12 januari 2015 04:23 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Waar is Taipei 101 gebleven ? [ afbeelding ]
Het is geen top 10, maar een vergelijking tussen de Kingdom tower en andere bekende hoge gebouwen. Er zijn vast wel plaatjes te vinden met de gehele top 10.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Er ontbreekt wel meer. Petronas Towers staat er ook niet tussen.
Hier staat de huidige top25:quote:Op maandag 12 januari 2015 04:23 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Waar is Taipei 101 gebleven ? [ afbeelding ]
http://skyscraperpage.com/diagrams/?searchID=200quote:Op maandag 12 januari 2015 04:23 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Waar is Taipei 101 gebleven ? [ afbeelding ]
Moet je eens naar Chicago gaan. Daar staan aardig wat oude wolkenkrabbers.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:04 schreef Romanus het volgende:
Mwoh ik hou niet zo van die futuristische stijl. Ik snap dat het ook niks is om qua architectuur steeds in het verleden te blijven hangen maar mij lijkt het me wel vet om zo'n hoge toren te hebben in een oude stijl o.i.d.
Ik breed, jij breedt, hij breedt, wij breden.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:14 schreef kawa4 het volgende:
hoe breedt is dat torentje op grondniveau ??
en wij hebben gebrodeerdtquote:Op maandag 12 januari 2015 14:20 schreef k_man het volgende:
Ik breed, jij breedt, hij breedt, wij breden.
quote:Op maandag 12 januari 2015 14:14 schreef kawa4 het volgende:
hoe breedt is dat torentje op grondniveau ??
want ik vind het eigenlijk vrij smal als ik zo naar de foto kijk (maar zal vast breder zijn dan dat ik denk)
Maar als er nu verdiepingen in zo'n spits zitten vind ik het weer wel meetellen.quote:Op maandag 12 januari 2015 20:09 schreef DeParo het volgende:
Ik vind eigenlijk dat je zo'n spits, als in een ongebruikte draad staal ik heb er geen betere term voor, niet mee zou mogen rekenen. Verder zouden meer steden zich moeten wagen om omhoog te bouwen in plaats van opzij.
Ze doen een wedstrijdje met Dubai wie de hoogste bouwpenis heeft...quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:37 schreef Leipo666 het volgende:
zoveel land eromheen en dan per se zo hoog willen bouwen
zeker 2 impotente sjeiks....quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:42 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Ze doen een wedstrijdje met Dubai wie de hoogste bouwpenis heeft...
Dat klopt.quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:34 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Maar als er nu verdiepingen in zo'n spits zitten vind ik het weer wel meetellen.
Voorbereiding begon in 2007, de bouw in april 2013. Bovengronds begonnen ze met bouwen in september 2014.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:21 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Leuk om te volgen
Hoelang denken ze nodig te hebben?
Als ik naar de bouw van die 'wolkenkrabbers' in Nederland kijk, lijkt het altijd alsof ze vooral veel tijd kwijt zijn aan de grond voorbereiden en de fundering/eerste paar verdiepingen, maar dat het daarna (relatief) hard de lucht in schiet.
Ze hebben vast hele, hele, hele kleine penisjes.quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:37 schreef Leipo666 het volgende:
zoveel land eromheen en dan per se zo hoog willen bouwen
Zoals die lelijke kloktoren in SA?quote:Op maandag 12 januari 2015 14:04 schreef Romanus het volgende:
Mwoh ik hou niet zo van die futuristische stijl. Ik snap dat het ook niks is om qua architectuur steeds in het verleden te blijven hangen maar mij lijkt het me wel vet om zo'n hoge toren te hebben in een oude stijl o.i.d.
Dit dus. Ik blijf het volgen. Ik woon naast de Sint Maartenskerk in Zaltommel. Vind 70 meter al hoog.quote:Op woensdag 28 januari 2015 11:42 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Ze doen een wedstrijdje met Dubai wie de hoogste bouwpenis heeft...
Dat project was niet realistisch genoeg. In ieder geval is het biet verder gekomen dan een voorstel:quote:Op donderdag 19 februari 2015 16:44 schreef Knip het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met Azerbeidzjan? Daar wilden ze toch ook het hoogste gebouw ter wereld?
http://www.volkskrant.nl/(...)ter-wereld~a3239679/
Mia Khalifa?quote:
klopt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:16 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Wacht even hoor, had WFC Shanghai niet uiteindelijk een vierkante opening, omdat het anders aan de Japanse vlag deed denken?
Ik hoorde alleen maar het nummer van op de radio hoorquote:
Bovenin zal het wel vooral een staalconstructie zijn. Wel met betonnen stabiliteitskern - dat zal inderdaad wel met klimbekisting en in situ storten gaan, lijkt me.quote:Op woensdag 25 februari 2015 09:26 schreef fathank het volgende:
Dan moeten ze een paar flinke betonpompen hebben om dat omhoog te krijgen. Lijkt me niet dat ze de boel met prefab-delen in elkaar hijsen.
Nu nog wel, maar over een paar jaar is dit ook volgebouwd. Ik vind het moeilijk om dat voor te stellen, maar als je bekijkt hoe snel Dubai is volgeboud, dan gaat dat vast wel lukken.quote:Op woensdag 25 maart 2015 10:42 schreef EJ403 het volgende:
Update van 17 maart. Je kan zien dat de omgeving vrij kaal is:
[ afbeelding ]
Nouja toch al 25% in lengte gewonnen, vind het wel prima om zo te zien.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:28 schreef JDx het volgende:
Ik zie maar weinig verschil tussen al die foto's, kan je over 6 maanden weer posten?
Men zou eigenlijk steeds op dezelfde locatie een foto moeten maken zodat het beter zichtbaar is.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:54 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Nouja toch al 25% in lengte gewonnen, vind het wel prima om zo te zien.
Nee, misschien kan je beter zelf over een half jaartje terugkomen. Met die frequentie hoef je maar vier keer terug te komen voordat het gebouw af is.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:28 schreef JDx het volgende:
Ik zie maar weinig verschil tussen al die foto's, kan je over 6 maanden weer posten?
Achtergrondverhaal:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 16:16 schreef Demon_from_heaven het volgende:
Wacht even hoor, had WFC Shanghai niet uiteindelijk een vierkante opening, omdat het anders aan de Japanse vlag deed denken?
Op welk lijstje mis je hem dan? Ik zie in dit topic geen lijstje.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 13:31 schreef trigt013 het volgende:
Waarom staat de Abraj Al Bait nooit op die lijstjes van hoogste gebouwen. Dat ding is 601 meter en nummer 4.
OPquote:Op maandag 8 juni 2015 10:42 schreef Coppi het volgende:
[..]
Op welk lijstje mis je hem dan? Ik zie in dit topic geen lijstje.
Ik zie het. Volgens mij geeft dat lijstje alleen een paar bekende hoge gebouwen aan om het voor lezers in perspectief te plaatsen. Het Empire State Bulding staat ook niet meer in de top 10.quote:
Dat zit ingebakken in onze genen. Het meest competetieve mannetje heeft de meeste kans zijn genen door te geven. Daarom doen we aan sport, carriere, fitness en gebouwen zo hoog mogelijk neerzetten.quote:Op zondag 13 december 2015 22:30 schreef Ikstraalklasseuit het volgende:
Waarom willen mensen elkaar altijd overtreffen?
KSA, Kingdom of Saudi Arabia. Dat hoor ik wel vaker als sommige het over Saudi Arabië hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 08:47 schreef Coppi het volgende:
Is het zo erg dan? In buurland VAE gaat het behoorlijk goed met het bouwen wolkenkrabbertjes. Ook in buurdorp Mekka staat inmiddels een gebouw van 600m. Geen idee of KSA (vreemde afkorting?) heel erg corrupt is.
Ik wou zeggen: Ja maar in de VS kunnen ze er toch ook aardig wat van, qua wolkenkrabbers bouwen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 11:44 schreef SeLang het volgende:
Zoals altijd geeft ook deze toren weer perfect de top van een barstende bubble aan (in dit geval olie).
btw: valt het niemand op dat die torens allemaal staan in landen met kleine piemols? De meesten staan in Azië, de minste in sub-sahara Afrika. Toeval?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het ziet er beter uit dan onze flatgebouwtjes.quote:Op maandag 12 januari 2015 14:10 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Moet je eens naar Chicago gaan. Daar staan aardig wat oude wolkenkrabbers.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Is dat zo? Ik meen mij te herinneren dat als je naar de allergrootste gebouwen kijkt dat dan bepaalde landen in het MO en in Azië het winnen, wel hoofdzakelijk gemaakt en ontworpen door 'westerlingen' natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 23:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik wou zeggen: Ja maar in de VS kunnen ze er toch ook aardig wat van, qua wolkenkrabbers bouwen.
Ik heb er geen enkele angst voor. Ik zou het uitzicht juist mooi vinden. 1 voorwaarde voor mij om bovenaan te willen zitten: ik wil dat er nog een flink aantal meters boven die woning is zodat de warmte zich daar kan opstapelen in plaats van bij mijn woning.quote:Op maandag 15 februari 2016 00:27 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik zou echt hoogtevrees krijgen en bang zijn dat ie omwaait als ik op de hoogste etage zit!
Compensatie drang, wie heeft de grootste piemel vergelijkingen van die landen.quote:
Is maar goed ook, anders stoppen die lui met het bouwen van die Kingdom Tower omdat er toch snel een nieuwe aankomt.quote:Op woensdag 1 juni 2016 19:05 schreef Igen het volgende:
Lijkt wel een beetje op het idee van de Toren van Kanton. Maar die telt ook niet mee als echte wolkenkrabber.
Die stoppen toch voor een maandje...ramadan begint volgende week, dan gebeurt er niks.quote:Op woensdag 1 juni 2016 19:07 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Is maar goed ook, anders stoppen die lui met het bouwen van die Kingdom Tower omdat er toch snel een nieuwe aankomt.
Om er nog maar eens een cliche in te gooien. waarom wordt dit nooit gezegd over voetballers/wielrenners, wetenschappers, taartenbakwedstrijddeelnemers en andere beroepsbeoefenaars die iets proberen te presteren?quote:Op woensdag 1 juni 2016 16:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Compensatie drang, wie heeft de grootste piemel vergelijkingen van die landen.
Moet iets nut hebben? Wel een erg calvinistisch idee. Het is toch gewoon heel tof om een zo hoog mogelijke toren neer te zetten. Deed ik vroeger heel vaak (toen ik nog met lego/duplo speelde ).quote:
Omdat die mensen het presteren zonder er een bak met geld tegen aan te gooien. Sommige krijgen wel een bak met geld voor die prestaties en als die voetballers dan daarvoor erg dure auto's kopen om mee te patsen dan wordt het wel weer over die voetballer gezegd.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 15:26 schreef Coppi het volgende:
[..]
Om er nog maar eens een cliche in te gooien. waarom wordt dit nooit gezegd over voetballers/wielrenners, wetenschappers, taartenbakwedstrijddeelnemers en andere beroepsbeoefenaars die iets proberen te presteren?
True, toch is het tof dat ze het doen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat die mensen het presteren zonder er een bak met geld tegen aan te gooien. Sommige krijgen wel een bak met geld voor die prestaties en als die voetballers dan daarvoor erg dure auto's kopen om mee te patsen dan wordt het wel weer over die voetballer gezegd.
Het zijn niet die Arabieren die de prestatie leveren. Zij betalen Westerlingen voor het ontwerp en om de leiding te nemen en Aziaten om het werk te doen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 15:26 schreef Coppi het volgende:
[..]
Om er nog maar eens een cliche in te gooien. waarom wordt dit nooit gezegd over voetballers/wielrenners, wetenschappers, taartenbakwedstrijddeelnemers en andere beroepsbeoefenaars die iets proberen te presteren?
Het zijn de Arabieren met de visie. Zonder visie was er überhaupt niks gebeurd. En waarom zou je werken als er geen enkele financiële noodzaak toe is? Zou jij vrijwillig als bouwvakker aan de slag gaan? Dubai heeft trouwens betrekkelijk weinig olie, zeker als je het vergelijkt met bijv Abu Dhabi.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zijn niet die Arabieren die de prestatie leveren. Zij betalen Westerlingen voor het ontwerp en om de leiding te nemen en Aziaten om het werk te doen.
Het geld hebben ze trouwens ook alleen maar 'verdiend' door toevallig in een gebied te wonen waar olie zit. Die trouwens ontdekt is door westerlingen, waarvan het nut ook door westerlingen ontdekt is en de praktische ontginning ook.
Dus wat is de prestatie? Er zit olie in de grond waar ze wonen. Als wij hen daar niet op gewezen hadden, dan zat die olie daar nog steeds zonder dat ze het zelf in de gaten hadden.
Daar heb je wel een punt. Kijk ook maar naar Venezuela; die hebben de grootste oliereserves ter wereld maar die bakken er met al dat geld alsnog echt helemaal niks van.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 19:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Het zijn de Arabieren met de visie. Zonder visie was er überhaupt niks gebeurd. En waarom zou je werken als er geen enkele financiële noodzaak toe is? Zou jij vrijwillig als bouwvakker aan de slag gaan? Dubai heeft trouwens betrekkelijk weinig olie, zeker als je het vergelijkt met bijv Abu Dhabi.
Om van Nigeria nog maar helemaal niets te zeggen...quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Kijk ook maar naar Venezuela; die hebben de grootste oliereserves ter wereld maar die bakken er met al dat geld alsnog echt helemaal niks van.
Wat is visie? Ergens anders een wolkenkrabber zien staan en dat ook willen hebben? Zonder olie is Dubai zo weer failliet. Al hun expats en gastarbeiders behandelen ze slecht. De mensen die daar gaan wonen hebben geen enkele band met het land, omdat ze als niet-prinsje totaal geen rechten hebben. als de olie daar op is en de exorbitante salarissen niet meer betaald kunnen worden zijn ze zo weer weg. Die prinsjes uit Dubai zelf kunnen en doen helemaal niks.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 19:58 schreef k_man het volgende:
[..]
Het zijn de Arabieren met de visie. Zonder visie was er überhaupt niks gebeurd. En waarom zou je werken als er geen enkele financiële noodzaak toe is? Zou jij vrijwillig als bouwvakker aan de slag gaan? Dubai heeft trouwens betrekkelijk weinig olie, zeker als je het vergelijkt met bijv Abu Dhabi.
Dat is nou net de visie die ze hebben. Dus investeren ze de oliedollars in het aantrekkelijk houden van het land. Slimmer dan NL die gas uit Groningen verpatst, uitgeeft zonder dat geld in de toekomst te investeren en vervolgens de Groningers in de grond laat wegzakken.quote:
Heb je alleen de eerste zin van mijn post gelezen of zo?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat is visie? Ergens anders een wolkenkrabber zien staan en dat ook willen hebben? Zonder olie is Dubai zo weer failliet. Al hun expats en gastarbeiders behandelen ze slecht. De mensen die daar gaan wonen hebben geen enkele band met het land, omdat ze als niet-prinsje totaal geen rechten hebben. als de olie daar op is en de exorbitante salarissen niet meer betaald kunnen worden zijn ze zo weer weg. Die prinsjes uit Dubai zelf kunnen en doen helemaal niks.
Maar als de olie op is, en dus het geld, waar willen ze dan van gaan leven? Misschien een semi-gezonde toeristenindustrie maar wat hebben mensen verder in de woestijn te zoeken?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 21:20 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dat is nou net de visie die ze hebben. Dus investeren ze de oliedollars in het aantrekkelijk houden van het land. Slimmer dan NL die gas uit Groningen verpatst, uitgeeft zonder dat geld in de toekomst te investeren en vervolgens de Groningers in de grond laat wegzakken.
En ja, de architecten komen van elders, de uitvoerenden voornamelijk ook maar de regie ligt toch totaal in hun eigen handen. Het is alleen te hopen voor ze dat ze de hand niet overspelen en uiteindelijk met een lege pot en nutteloos dure infrastructuur blijven zitten.
Waar leven ze nu in Dubai van? Niet van de olie. Nou ja, niet hoofdzakelijk: dat is zo'n 20% van het BBP.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 00:44 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Maar als de olie op is, en dus het geld, waar willen ze dan van gaan leven? Misschien een semi-gezonde toeristenindustrie maar wat hebben mensen verder in de woestijn te zoeken?
Mooie hotels, extreme architectuur, andere rijke mensen en heel veel strand langzamerhand. Wat moet een mens in godsnaam Monaco of st Tropez? Je vind het allemaal in Dubai. (behalve drank).quote:Op zaterdag 4 juni 2016 00:44 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Maar als de olie op is, en dus het geld, waar willen ze dan van gaan leven? Misschien een semi-gezonde toeristenindustrie maar wat hebben mensen verder in de woestijn te zoeken?
Drank vind je ook gewoon in Dubai. De meeste duurdere hotels serveren alcohol. In de Burj al Arab krijg je champagne als welkomstdrankje.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 08:18 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Mooie hotels, extreme architectuur, andere rijke mensen en heel veel strand langzamerhand. Wat moet een mens in godsnaam Monaco of st Tropez? Je vind het allemaal in Dubai. (behalve drank).
ib4: Ik heb er nix te zoeken, Schier is nog leuker.
Wat mij betreft telt het record enkel als je hoger kan staan als inwoner van het gebouw dan bij alle andere gebouwen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 15:58 schreef oxylus11 het volgende:
Op dit moment wordt er in Jeddah (SA) gewerkt aan de eerst wolkenkrabber ter wereld die hoger wordt dan een kilometer. Dit bizar hoge gebouw is op dit moment nog maar zo'n zeven verdiepingen hoog, maar moet uiteindelijk 1007m worden. Welke Fokker volgt er nog meer de bouw van deze helaas niet al te mooie toren?
Even wat meer beeld:
Zover zijn ze nu ongeveer
[ afbeelding ]
En dit moet het worden
[ afbeelding ]
Ter vergelijking met andere wolkenkrabbers
[ afbeelding ]
Denk er eens even over na hoe snel Nederland de staatschuld zou hebben afgelost als het 25% meer inkomsten zou hebben.quote:Op zaterdag 4 juni 2016 07:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Waar leven ze nu in Dubai van? Niet van de olie. Nou ja, niet hoofdzakelijk: dat is zo'n 20% van het BBP.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat er gaat gebeuren wanneer die olie opgeraakt hangt af van de kwaliteit van het bestuur in dat land. We zullen wel zien of dat die olielandjes het redden wanneer de olie opgeraakt, de toekomst zal het leren.Dat is het typische beeld, economen hebben er zelfs een naampje voor bedacht.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 20:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Kijk ook maar naar Venezuela; die hebben de grootste oliereserves ter wereld maar die bakken er met al dat geld alsnog echt helemaal niks van.
http://www.tnp.no/norway/(...)from-dutch-diseaseij
https://www.quora.com/Why(...)ctors-of-the-economy
http://www.bbc.com/news/business-35318236
https://www.google.nl/url(...)cGtZTwW56XrrUD70nFUw
Met de laatste link krijg je het volledige artikel waarover het gaat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-06-2016 13:30:21 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op zondag 5 juni 2016 13:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Denk er eens even over na hoe snel Nederland de staatschuld zou hebben afgelost als het 25% meer inkomsten zou hebben.Dan zouden we nog meer Hollandse ziekte hebben gehad, denk ik.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wie weet.quote:Op zondag 5 juni 2016 13:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan zouden we nog meer Hollandse ziekte hebben gehad, denk ik.
Er is bijna geen enkel gebouw - dat in de afgelopen decennia het hoogste ter wereld is geweest - waarbij je echt bovenin kunt komen. Meestal wordt de hoogte bepaald door een spits, een mast of iets dergelijks. Dat is al zo sinds het Empire State Building het hoogste gebouw was en bij de huidige recordhouder (Burj Khalifa) is dat niet anders.quote:Op zondag 5 juni 2016 13:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat mij betreft telt het record enkel als je hoger kan staan als inwoner van het gebouw dan bij alle andere gebouwen.
Misschien bedriegt het plaatje een beetje maar het lijkt erop dat je niet helemaal bovenaan in het gebouw gaat kunnen komen met een trap of een lift aangezien die piek steeds smaller wordt.
Je zegt het met een knipoog, maar misschien heb je wel gewoon gelijk. Ik snap nooit zo de regeltjes die gelden voor hoogste gebouw/constructie/toren/bouwwerk. De Domtoren hoort volgens die regels dus niet bij de hoogste gebouwen van nederland, terwijl ik altijd maar dacht dat de Domtoren een gebouw was. Het schijn dus een constructie te zijn.quote:Op zondag 5 juni 2016 13:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat mij betreft telt het record enkel als je hoger kan staan als inwoner van het gebouw dan bij alle andere gebouwen.
Misschien bedriegt het plaatje een beetje maar het lijkt erop dat je niet helemaal bovenaan in het gebouw gaat kunnen komen met een trap of een lift aangezien die piek steeds smaller wordt.
Vraag me wel af of die toren in Dubai opgenomen zal worden in de lijstjes. Is het wel een gebouw?Of is het een mast? Er zijn wel meer hele hoge constructies die standaard uit de lijstjes van hoogste gebouwen gelaten worden, omdat ze niet voldoen aan de definitie van wat een gebouw is.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:49 schreef Coppi het volgende:
Kickje. Kleine update. De bouw heeft een tijdje bijna stil gelegen waardoor de progressie niet heel groot is. We zittn nu op de 61e verdieping. De oorzaak van de vertraging zijn waarschijnlijk deels financieel, door de oliecrisis (vanuit het perspectief van SA). Andere suggestie is dat men wacht op wat de concurrentie die momenteel in aanbouw is gaat doen. in Dubai is men inmiddels gestart met de bouw van een soort van getuide toren die mogelijk rond de 1200m gaat worden. The Dubai Creek Tower. Mogelijk dat het ontwerp van de toren in Jeddah zodanog wordt aangepast dat de uiteindelijke hoogte toch die van Dubai gaat passeren.
Overigens vind ik het ontwerp van de toren in Dubai echt schitterend. Typisch Calatrava.
[ afbeelding ]
Huidige voortgang in Dubai:
[ afbeelding ]
Dubai Creek Tower
[ afbeelding ]
Waarschijnlijk komt hij niet in alle lijstjes. waarschijnlijk genoeg niet niet eens in het lijstje van hoogste gebouwen ter Wereld. Maar die lijstjes worden door vakidioten gemaakt. Voor de normale man is de Eiffeltoren gewoon het hoogste gebouw van Parijs voor de vakidioten is dat "Tour First "oid. Voor de vaidioten is de eiffeltoren waarschijnlijk alleen de hoogste "constructie"van de stad.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 12:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Vraag me wel af of die toren in Dubai opgenomen zal worden in de lijstjes. Is het wel een gebouw?Of is het een mast? Er zijn wel meer hele hoge constructies die standaard uit de lijstjes van hoogste gebouwen gelaten worden, omdat ze niet voldoen aan de definitie van wat een gebouw is.
Het idee is volgens mij ongeveer hetzelfde als in de UAE, alleen hebben ze er in SA zo'n 20 jaar langer over gedaan om tot dezelfde conclusie te komen.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:04 schreef speknek het volgende:
Is er nog een reden waarom SA het doet behalve om piemels te vergelijken? Dubai wil de hoogste zodat mensen een reden hebben uit de vliegtuigterminal te stappen bij een overstap van Europa naar China. Dat levert toerismegeld op. Maar SA? Die hebben Islamitisch toerisme genoeg en gaan niemand anders aantrekken. Kent niemand van die Salafis het verhaal van de Toren van Babel?
Is het puur om de UAE onder controle te houden?
Piemels vergelijken is natuurlijk al reden genoeg. Maar tevens wil SA wat meer toeristen gaan aantrekken.quote:Op woensdag 9 augustus 2017 13:04 schreef speknek het volgende:
Is er nog een reden waarom SA het doet behalve om piemels te vergelijken? Dubai wil de hoogste zodat mensen een reden hebben uit de vliegtuigterminal te stappen bij een overstap van Europa naar China. Dat levert toerismegeld op. Maar SA? Die hebben Islamitisch toerisme genoeg en gaan niemand anders aantrekken. Kent niemand van die Salafis het verhaal van de Toren van Babel?
Is het puur om de UAE onder controle te houden?
Dit soort gebouwen wordt in staal neergezet.quote:Op woensdag 25 februari 2015 09:26 schreef fathank het volgende:
Dan moeten ze een paar flinke betonpompen hebben om dat omhoog te krijgen. Lijkt me niet dat ze de boel met prefab-delen in elkaar hijsen.
Vroeger wel ja. Maar staal is erg kwetsbaar bij branden. Dat is ook een van de redenen waarom het WTC plat ging. De stalen constructie bezweek door de warmte van de kerosinebrand.quote:Op zaterdag 14 april 2018 16:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit soort gebouwen wordt in staal neergezet.
http://fullsdelsenginyers(...)how-it-was-developedquote:In the most basic engineering terms, the structure for Kingdom Tower utilizes a cast-in-place reinforced concrete bearing wall system
Wat zondequote:Op donderdag 24 oktober 2019 14:05 schreef EJ403 het volgende:
[ afbeelding ]
Foto is van Augustus 2019, de bouw ligt al sinds 2017 stil .
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |