BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou dat is een sterke wetenschappelijke argumentatiequote:Op maandag 12 januari 2015 23:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Serieus onderzoek kost tijd, ik hoop dat je dat met me eens bent.
[..]
In feite is het irrelevant waardoor bepaalde effecten plaatsvinden.
• Mensen kunnen niet op de Maan zijn geweest
• De foto's en video's kunnen niet op de Maan zijn gemaakt
Ik hoop dat je dat tijdens je werk niet zo doet.Heb je geen antwoord over die video? Wat valt jou daar op? Ik wil het best verklappen. Dat transparante komt door de vroege generatie videcon tubes. Als je die langere tijd op een fel object zet krijg je een soort verzadiging, waardoor het beeld niet direct weg gaat. De reflecties zijn precies dat, reflecties tussen de lens en het scherm van een zogenaamde kinescope. Dat is een videocamera die op een tv scherm gericht staat om daar een opname van te maken. Bij fel licht op dit scherm reflecteert een deel van dit licht van de lens terug naar het scherm, en weer terug naar de camera. Daarom hebben moderne objectieven vaak speciale coatings om precies dit effect tegen te gaan.
Oftewel, prima te verklaren in de context van de techniek van die tijd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh en dat ja, duidelijk voorbeeld van aan een onderzoek beginnen terwijl de conclusie allang vast staat.quote:Op maandag 12 januari 2015 23:35 schreef Chrysippus het volgende:
[..]
[..]
[..]
Een serieuze onderzoeker komt niet met zulke stellige uitspraken voordat zijn onderzoek is afgerond. Een serieuze onderzoeker start niet met zijn conclusie om daar vervolgens bewijs voor bij elkaar te rapen. Een serieuze onderzoeker beticht andere onderzoekers niet van pseudowetenschap zonder een greintje bewijsvoering.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welkom op FOK!quote:
Een serieuze onderzoeker komt niet met zulke stellige uitspraken voordat zijn onderzoek is afgerond. Een serieuze onderzoeker start niet met zijn conclusie om daar vervolgens bewijs voor bij elkaar te rapen. Een serieuze onderzoeker beticht andere onderzoekers niet van pseudowetenschap zonder een greintje bewijsvoering.
Kom jij toevallig uit Soloi?
Op donderdag 4 april 2024 19:36 schreef Aoibhin het volgende:
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Verrek ja, ik zie nu ook Jezus in de aardbeien :o
Wat waren de neurologische effecten op de astronauten? Hoe hebben hun hersenen zich gedragen, sommigen zelfs viermaal door de dodelijkste stralingsgordels die we ons (niet) kunnen voorstellen?quote:
[..]
Nou dat is een sterke wetenschappelijke argumentatie
Heb je geen antwoord over die video? Wat valt jou daar op? Ik wil het best verklappen. Dat transparante komt door de vroege generatie videcon tubes. Als je die langere tijd op een fel object zet krijg je een soort verzadiging, waardoor het beeld niet direct weg gaat. De reflecties zijn precies dat, reflecties tussen de lens en het scherm van een zogenaamde kinescope. Dat is een videocamera die op een tv scherm gericht staat om daar een opname van te maken. Bij fel licht op dit scherm reflecteert een deel van dit licht van de lens terug naar het scherm, en weer terug naar de camera. Daarom hebben moderne objectieven vaak speciale coatings om precies dit effect tegen te gaan.
Oftewel, prima te verklaren in de context van de techniek van die tijd.
Hoe kan het dat ze vrijwel allemaal hoge leeftijden bereikt hebben? Zonder enige vorm van onderzoek naar hun tumorgevoeligheid?
De beste medische testpersonen of all time, gedaan wat nog nooit iemand voor, maar belangrijker nooit iemand na, heeft gedaan?
Geef mij 1000 publicaties over deze grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vind je het leuk joh, stromannen opzetten? Ik trap er in ieder geval niet in. Als je met onzinnige vragen komt hoef je geen antwoord te verwachten.quote:Op maandag 12 januari 2015 23:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat waren de neurologische effecten op de astronauten? Hoe hebben hun hersenen zich gedragen, sommigen zelfs viermaal door de dodelijkste stralingsgordels die we ons (niet) kunnen voorstellen?
Hoe kan het dat ze vrijwel allemaal hoge leeftijden bereikt hebben? Zonder enige vorm van onderzoek naar hun tumorgevoeligheid?
De beste medische testpersonen of all time, gedaan wat nog nooit iemand voor, maar belangrijker nooit iemand na, heeft gedaan?
Geef mij 1000 publicaties over deze grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten.
In de tussentijd, een interessante persoon die ik pas tegenkwam toen ik mijn kennis over straling weer wat op zat te poetsen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Stevens
Grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten? I call bullshit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niks geen stromannen. Bij de grootste gebeurtenis aller tijden horen ook de meeste publicaties te vinden te zijn. Zo niet, stinkt de zaak.quote:
Grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten? I call bullshit.
De astronauten ontvingen hoeveel straling precies? Minder dan een keertje door de vliegtuigscanner? De paradox van NASA.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben wel benieuwd naar je argumenten voor die stelling. Ik vermoed dat er online ook meer dan voldoende materiaal is te vinden om aan te tonen dat het allemaal toch echt was.quote:Op maandag 12 januari 2015 23:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zou zo zijn als er niet meer dan genoeg materiaal online te vinden is dat veel van de verschillende onmogelijkheden al heeft verklaard.
Zelfs het zoeken naar de uitkomst dat het allemaal toch echt was, is op niets uitgelopen.
Het kan gewoon echt niet, dat is verder niet mijn "schuld".
De exposure was maar kort. Aan hoeveel straling zijn de astronauten volgens jou blootgesteld?quote:
[..]
Wat waren de neurologische effecten op de astronauten? Hoe hebben hun hersenen zich gedragen, sommigen zelfs viermaal door de dodelijkste stralingsgordels die we ons (niet) kunnen voorstellen?
Hoe kan het dat ze vrijwel allemaal hoge leeftijden bereikt hebben? Zonder enige vorm van onderzoek naar hun tumorgevoeligheid?
De beste medische testpersonen of all time, gedaan wat nog nooit iemand voor, maar belangrijker nooit iemand na, heeft gedaan?
Geef mij 1000 publicaties over deze grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten.
Thanksquote:Op maandag 12 januari 2015 23:44 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Welkom op FOK!
Kom jij toevallig uit Soloi?
Nee, ik ben gewoon een kaaskop!
Er zijn enkele punten in twijfel getrokken en veel uit hun verband gerukt of middels opzettelijk verkeerd (e.g. Mythbusters) uitgevoerde experimenten niet op hun merites beoordeeld.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar je argumenten voor die stelling. Ik vermoed dat er online ook meer dan voldoende materiaal is te vinden om aan te tonen dat het allemaal toch echt was.
Er mist een bredere beschouwing en een wetenschappelijkere kijk.
Het kan gewoon niet waar zijn, hoe graag ik het zelf zou willen.
Er is meer dan snelheid alleen.quote:De exposure was maar kort. Aan hoeveel straling zijn de astronauten volgens jou blootgesteld?
Daar ben ik nog mee bezig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar ga je weer met je stroman. Je zit er meerdere orders van grote naast.quote:Op maandag 12 januari 2015 23:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niks geen stromannen. Bij de grootste gebeurtenis aller tijden horen ook de meeste publicaties te vinden te zijn. Zo niet, stinkt de zaak.
De astronauten ontvingen hoeveel straling precies? Minder dan een keertje door de vliegtuigscanner? De paradox van NASA.
Maar vertel, wat valt je op in die video? Oh ja, dat was nu opeen irrelevant. Ik wil het nog steeds graag weten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die vraag staat open voor de pinguinforummer Awsom.quote:
[..]
Daar ga je weer met je stroman. Je zit er meerdere orders van grote naast.
Maar vertel, wat valt je op in die video? Oh ja, dat was nu opeen irrelevant. Ik wil het nog steeds graag weten
Mijn antwoorden volgen later.
Weet je wat zo leuk is; dat NASA nu zegt dat we niet door die belts kunnen, maar in 1969-72 was dat hoegenaamd geen probleem.
Dat vind jij verder niet opvallend?
Je boekt een vlucht bij de KLM in 1969 en zegt ik wil graag naar Bandoeng.
"Nee, meneer, zover kunnen wij niet meer vliegen"
"Huh, maar jaren hiervoor wel?"
"Sorry, we kunnen u niet verder helpen"
Dat accepteer jij als een antwoord? Je wetenschappelijke inborst zoekt niet verder naar het waarom achter deze onmogelijke NASA-spagaat?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En nog een stromanquote:
[..]
Die vraag staat open voor de pinguinforummer Awsom.
Mijn antwoorden volgen later.
Weet je wat zo leuk is; dat NASA nu zegt dat we niet door die belts kunnen, maar in 1969-72 was dat hoegenaamd geen probleem.
Dat vind jij verder niet opvallend?
Je boekt een vlucht bij de KLM in 1969 en zegt ik wil graag naar Bandoeng.
"Nee, meneer, zover kunnen wij niet meer vliegen"
"Huh, maar jaren hiervoor wel?"
"Sorry, we kunnen u niet verder helpen"
Dat accepteer jij als een antwoord? Je wetenschappelijke inborst zoekt niet verder naar het waarom achter deze onmogelijke NASA-spagaat?
Waar zie jij NASA precies zeggen dat mensen niet door de belts kunnen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat het niet meer is gebeurd zegt genoeg.quote:
[..]
En nog een stroman
Als we het zouden kunnen, zouden we het doen. Zo werkt wetenschap. Data verzamelen, kijken wat het effect is op mensen, dieren, etc.
Bovendien zijn er statements van NASA bekend die dat aangeven.Anno 2015 is shielding een probleem, wat het in 1969-72 niet was? Dat gaat dus niet, technisch-historisch gezien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat er heel weinig tijd tussen vraag en antwoord zit. Bij een uitzending op het journaal zie je dat een correspondent vanaf de andere kant van de wereld laat reageert op een vraag dus er is vertraging. Hoe deden ze dit in 1969 vanaf de maan er was vrijwel direct contact?quote:
[..]
[..]
Wat valt je op als je de video ziet?
[ Bericht 16% gewijzigd door Bintzak op 13-01-2015 00:32:32 ]
Als die bredere beschouwing en wetenschappelijke kijk nog ontbreekt, en je er nog mee bezig bent, dan is het wel heel stellig om te beweren dat het gewoon niet waar kan zijn.quote:
[..]
Er zijn enkele punten in twijfel getrokken en veel uit hun verband gerukt of middels opzettelijk verkeerd (e.g. Mythbusters) uitgevoerde experimenten niet op hun merites beoordeeld.
Er mist een bredere beschouwing en een wetenschappelijkere kijk.
Het kan gewoon niet waar zijn, hoe graag ik het zelf zou willen.
[..]
Er is meer dan snelheid alleen.
Daar ben ik nog mee bezig.
Je kunt oprecht geen andere reden bedenken waarom er geen mensen meer zo ver de ruimte in zijn gestuurd in de tussentijd?quote:
[..]
Dat het niet meer is gebeurd zegt genoeg.
Als we het zouden kunnen, zouden we het doen. Zo werkt wetenschap. Data verzamelen, kijken wat het effect is op mensen, dieren, etc.
Bovendien zijn er statements van NASA bekend die dat aangeven.Anno 2015 is shielding een probleem, wat het in 1969-72 niet was? Dat gaat dus niet, technisch-historisch gezien.
Ik ben wel benieuwd naar die statements.
Wie gaat dat betalen?quote:
[..]
Dat het niet meer is gebeurd zegt genoeg.
Als we het zouden kunnen, zouden we het doen. Zo werkt wetenschap. Data verzamelen, kijken wat het effect is op mensen, dieren, etc.
Nou kom maar op danquote:Bovendien zijn er statements van NASA bekend die dat aangeven.Anno 2015 is shielding een probleem, wat het in 1969-72 niet was? Dat gaat dus niet, technisch-historisch gezien.
Bedenk ook dat wat ze een acceptabele dosis vinden sindsdien best wel eens verandert kan zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goed punt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 00:16 schreef Bintzak het volgende:
[..]
Dat er heel weinig tijd tussen vraag en antwoord zit.
Ik heb begrepen dat het volgens NASA 2.4 seconden moest zijn (1,2 seconde elke weg, zo'n 385.000 km is iets van 1,28 keer de lichtsneheid). Dat maakt het corrigeren van de bewegingen van de astronauten wel degelijk anders dan (semi)instantaan.
Of er is bij elke beweging 2,56 seconden in geknipt en dit is de tv-versie of er is een prachtige verklaring van NASA waarom de pulsen zo snel gaan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah, nieuwe poging voor Matador
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ze kunnen wel makkelijk terug of niet?Gewoon ff de ouwe Apollo blueprints/documentatie/tech updaten.quote:
[..]
Wat waren de neurologische effecten op de astronauten? Hoe hebben hun hersenen zich gedragen, sommigen zelfs viermaal door de dodelijkste stralingsgordels die we ons (niet) kunnen voorstellen?
Hoe kan het dat ze vrijwel allemaal hoge leeftijden bereikt hebben? Zonder enige vorm van onderzoek naar hun tumorgevoeligheid?
De beste medische testpersonen of all time, gedaan wat nog nooit iemand voor, maar belangrijker nooit iemand na, heeft gedaan?
Geef mij 1000 publicaties over deze grootste aanslag op het lichaam ooit gemeten.
Dat gaan ze doen met de Mars mission over 10jaar.Wist je dat niet?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Daar duidt ruim 42 jaar afwezigheid niet op.quote:
[..]
Ze kunnen wel makkelijk terug of niet?
Dat is ook het mooie van de Maanlandinghoax, ooit komt ie uit.
Jaar 2145: Jochie tegen papa: "Waarom kon men in 1969-72 wel 6 keer op de Maan landen en kunnen we nu nog steeds niet?"
Pa: "De VSAmerikaanse overheid zegt dat we toen geweest zijn, dus dat geloven we".
Bekijk de openingsscenes van Interstellar.
Mars gaat me (letterlijk) te ver om erover te speculeren. Onbemande vluchten zouden mogelijk moeten zijn m.i.quote:Gewoon ff de ouwe Apollo blueprints/documentatie/tech updaten.
Dat gaan ze doen met de Mars mission over 10jaar.Wist je dat niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Over de Buzz interview:quote:
Op Tragisch zeg.
Deze soort rare interviews zegt volumes imo.Tthe human aspect where you can tell they are lying like in the Apollo press conferences,urenlang vreselijk nerveuse ongemak.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ze hadden ook 'n telefoon gesprek met Nixon.quote:
[..]
Dat er heel weinig tijd tussen vraag en antwoord zit. Bij een uitzending op het journaal zie je dat een correspondent vanaf de andere kant van de wereld laat reageert op een vraag dus er is vertraging. Hoe deden ze dit in 1969 vanaf de maan er was vrijwel direct contact?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hoe arrogant moet je zijn om zoiets te faken.quote:
[..]
Ze hadden ook 'n telefoon gesprek met Nixon.
En hoe blind om daar na al die jaren nog in te trappen.
Beginnelingen verwijt ik niets, mensen die hier al jaren rondhangen en dus alle filmpjes gezien moeten hebben, zullen nooit veranderen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk.quote:
[..]
Over de Buzz interview:
Tragisch zeg.
Deze soort rare interviews zegt volumes imo.Tthe human aspect where you can tell they are lying like in the Apollo press conferences,urenlang vreselijk nerveuse ongemak.
"Elk mens reageert anders!"
"Precies, dat is exact het punt. Deze gasten reageren allemaal hetzelfde."
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarover. Wanneer komt die grootse onthulling van jouw onomstotelijke bewijs nou eindelijk?quote:
[..]
Daar duidt ruim 42 jaar afwezigheid niet op.
Dat is ook het mooie van de Maanlandinghoax, ooit komt ie uit
