quote:
Op zondag 18 januari 2015 13:27 schreef Japie77 het volgende:[..]
Zeker in het geval van dit soort terroristische daden heeft dat totaal geen zin. Deze mensen denken dat ze in het paradijs komen als held en 70 maagden krijgen voor wat ze hebben gedaan. Of ze dan 5 jaar langer in de gevangenis moeten zitten als ze gepakt worden schrikt ze echt niet af.
We zetten ze ook niet in de gevangenis (oid) om hun een plezier te doen, we zetten ze in de gevangenis om "ervanaf" te zijn. Wat zij wel of niet denken mee te maken na hun dood is hun zaak. Daarnaast kunnen ze nog zo overtuigd zijn van hun geloof, zoveel jaar in de nor is sowieso geen pretje. Je straft om de niet-criminele bevolking te ontzien, niet om 'wraak' te nemen op de dader.
Maargoed, ik sprak ook niet per definitie over terroristen. De sector waar ik verwacht dat zwaardere straffen eventueel wel werken zijn juist de "luxe" criminelen. Niet de zwervers die een broodje stelen van de bakker omdat ze honger hebben, maar de mensen die autoruiten inslaan om radio's/laptops/pads whatever te verkrijgen die ze dan weer kunnen verpatsen. Als, ik roep maar wat extreems, we weer handjes gaan afhakken voor stelen kan ik me haast niet voorstellen dat dergelijke criminaliteit gelijk zou blijven.
quote:
quote:
Zij nemen bewust de pakkans, de kans op straf als de hoogte van de straf mee in hun afweging. Deze factoren kunnen reden zijn om van het voorgenomen delict af te zien, of om een ander delict met een lagere kans op straf voor te bereiden. Zo bezien kan een hoge straf afschrikwekkend werken. Maar zonder een hoge pakkans heeft zwaarder straffen echter vrijwel geen zin. Het weerhoudt de 'rationele' crimineel er niet van een delict te plegen.
Ligt het aan mij of spreekt het artikel zichzelf hier tegen? De "rationele" crimineel zal in de eerste instantie overwegen om het niet te doen gezien zij weten wat de gevolgen zijn en vervolgens wordt er zonder enige verklaring geconcludeerd dat het de rationele crimineel een worst zou wezen wat de straf is
Verder vind ik de opmerking dat de rationele crimineel puur naar pakkans kijkt wat voorbarig. Om het maar weer in de extremen te gooien: De rationele crimineel zal heus wel wat langer erover nadenken om een autoradio te stelen als de straf daarop onthoofding is. Of de pakkans dan 80% of 20% is speelt ongetwijfeld een rol, maar je kan mij niet vertellen dat een "rationeel" persoon daar niet door wordt beïnvloed.
Even ter vergelijking: Als ik op een strandvakantie ga in Frankrijk zal ik veel sneller geneigd zijn om tóch stiekem een jointje of twee mee te smokkelen. Echter als ik naar Indonesië ga waar ze bij de douane nou ook niet bepaald de allerstrengste/scherpste zijn zou ik voordat ik van huis wegga eerst mijn tas even flink ondersteboven kiepen om te kijken of er niet per ongeluk een brokkeltje wiet in verloren is geraakt.
Tenslotte ben ik altijd terughoudend wat betreft de vergelijkingen met andere landen (met name Amerika). Ik ben van mening dat je ze niet zo één op één kan vergelijken wat betreft dit soort specifieke zaken.
quote:
Op zondag 18 januari 2015 14:19 schreef Japie77 het volgende:[..]
Wat dacht je dan van die laffe amerikaanse soldaten die in een hokje zitten en op een schermpje drones besturen en allemaal ondschuldige slachtoffers maken met 1 druk op de knop?