quote:
Op vrijdag 16 januari 2015 11:16 schreef PicoMMP het volgende:Op verzoek, mijn post uit het CH-topic:Ik vind het altijd wel "leuk" om in BNW te lezen, ook omdat de BNW'ers tegengas krijgen en geven aan de MSM'ers (om het zo even te noemen). Het wordt alleen zo vaak een "God bestaat (niet)"-discussie. Bewijs maar dat het (niet) zo is, over en weer.
Mooi begin. En ik ben het met je eens. Gelijk een idee dumpen en dan zeggen: bewijs maar dat het niet zo is, is geen handige opzet.
quote:
Ik vind het goed dat BNW'ers onderzoeken of het allemaal wel klopt.
Lijkt me een mooi motto inderdaad.
quote:
Sommigen draven echter nogal door. Alles is tegenwoordig een hoax. MH370, MH17, Ebola, Kris en Lisanne, en nu dit weer. Als alles een complot is, zijn er duizenden mensen bij betrokken. De mens kennende kan dit nooit geheim houden. Er is altijd wel iemand die zijn mond opendoet.
Dat laatste zal je je over verbazen. Maar het gelijk roepen van hoax is ook niet erg intelligent, nee. Dat is zoiets als bij iemand die een verhaal tegen je vertelt halverwege afkappen en zeggen "geloof ik niks van". Kijk hoe hij/zij reageert.
Achteraf, als meer feiten binnenstromen en de hoeveelheid onbeantwoorde vragen groeit, een motief komt naar voren, het grotere plaatje, het is vaak het werk van anderen. Er is een hoop slechte inhoud op YouTube, Vimeo en andere kanalen, maar ook een hoop goeie.
quote:
Verder vind ik het behoorlijk grof wat er in sommige gevallen beweerd wordt. Zoals bij de MH17. "De lijken zijn poppen". Nabestaanden zitten in het complot? Of die weten het simpelweg niet? Als ieder slachtoffer twintig mensen kent, zijn er 6.000 nabestaanden. Het meisje dat in Amstelveen woonde, werkte in de supermarkt bij mij in de buurt. Ik kende haar niet echt (wel eens gezien), maar heb veel verdriet gezien bij haar familie en collega's.
Eens, zeker als er persoonlijke betrokkenen bij zijn. motorbloempje kende ook iemand op die vlucht en er waren meer FOK!kers met dat soort connecties.
En toch, moet je je over het persoonlijk verdriet van mensen heen kunnen zetten om het grotere plaatje helemaal te kunnen zien. Zulke dingen hebben tijd nodig, maar als je vicsims bekijkt bij Sandy Hook (dat is echt de meest overduidelijke staging die je je maar kan voorstellen. Dat geindoctrineerde VSAmerikanen ervoor vallen, kan ik me nog voorstellen, maar nuchtere Hollanders, dat valt me wel tegen.), Boston Bombings en ook nu in Parijs (onbevestigd, maar het ziet er verdacht uit, ze krijgen de schijn niet mee, zal ik maar zeggen), dan zie je wel patronen van hoe het wordt opgezet.
Ik denk niet dat MH17 een hoax was, net als MH370 niet. Kris en Lisanne is geen hoax, maar wel politieke spelletjes op de achtergrond en gruwelijke incompetentie door de zoekteams die uiteindelijk die arme meiden de dood in gejaagd heeft.
quote:
Ik geloof zeker dat we via de MSM nooit alles te weten komen en dat er her en der echt wel wat dingen niet zullen kloppen. Sommige rampen/aanslagen komen de regeringen achteraf goed uit. Ik geloof echter niet dat zij bewust zélf dit soort dingen doen. Denk eerder dat ze even de oogjes dicht doen.
Operation Northwoods is een overduidelijk complot. Het is gepland, gedocumenteerd, maar niet uitgevoerd. Heel interessant want dat laat zien hoe ver men was (en dus
is, de geschiedenis is niet opeens voorbij ofzo) bereid te gaan om false flags te organiseren.
Meer moois in het filmpje in de OP, een aanrader voor een goed overzicht van heden en vooral verleden.
quote:
Ik vraag me altijd wel af... Als alles "scripted" is, dan zijn de beelden die de BNW'ers gebruiken dat ook. In hoeverre is dat dan betrouwbaar? "Het internet staat vol met bewijzen". Maar al die "bewijzen" komen uit de MSN. YouTube filmpjes, foto's, en verhalen worden als het de BNW'ers zo uitkomt als bewijzen neergelegd. Maar als tegenstanders de stellingen debunken met ander materiaal, dan is daar "mee gesjoemeld" of "klopt het gewoon niet". Als het allemaal zo overduidelijk zou zijn, zouden meer mensen zich wel gaan bemoeien hiermee.
Ik kan je alleen maar aanraden niet zo groot te beginnen (wat ik ook tegen Izzy zei). Begin bij de feiten. Kloppen die? KUNNEN ze kloppen? Hoe zit het met fysica, logica, statistiek. Wat zijn de aangeleverde "bewijzen", wat zijn de statements. Wat vertelt het MSMverhaal.
Er komt vanzelf een BNW-analyse als er ruimte voor is; als de feiten niet kloppen of zelfs niet kunnen kloppen (9/11) met "het officiele verhaal", het verhaal dat jij (en ik, en wie dan ook) geacht wordt te
geloven.
BNW, waarheidsvinding, het zoeken naar verbanden tussen gebeurtenissen en het verkrijgen van een groter beeld hoe de wereld nou werkelijk in elkaar steekt (het echt grote beeld heeft niemand, op misschien de Rothschildjes na), het kost tijd en heel veel moed.
Je wereldbeeld meermalen per jaar in duigen te zien vallen is zwaar en confronterend. Het is ook bevrijdend, want een nieuwe logica, een nieuw wereldbeeld tekent zich af.
Het gevaar is cynisme of doorslaan in de meest waanzinnige bovennatuurlijke theorieen.
quote:
Vooralsnog heb ik 10 delen lang meegelezen in dit topic en ik kan niet zeggen dat ik erg overtuigd ben van een hoax, maar ga ik er ook niet van uit dat de MSM 100% de waarheid vertelt. Het probleem is echter dat we te weinig bronnen hebben en we er zelf niet direct bij betrokken zijn. We kunnen ook zelf niets onderzoeken, behalve de dingen die er in de media en op het internet te vinden zijn.
Eens. Wel kan je uit de politieke nasleep wel halen dat staging geen uitzondering was. Summers' foto in het cartoontopic gaf dat prachtig weer.
Er zit een luchtje aan en het is nog te vers om goed te bevatten, lijkt me. Hoop niet dat Nederland ook last gaat krijgen, maar het komt wel jullie kant op.
quote:
Voor de "truth-seekers": ga wel door met wat je doet! Het is goed dat mensen in ieder geval zelf dingen opzoeken, voor zover mogelijk, en zelf nadenken (het doel van dit subforum, lijkt me). Maar net zoals de mensen niet alles klakkeloos moeten aannemen van de MSM, moeten de BNW'ers niet alles klakkeloos als hoax gaan zien. De BNW'ers beschuldigen de MSM'ers er vaak van niet open te staan voor het alternatieve nieuws, maar andersom staan ze verder ook vaak weinig open voor wat er wel kan kloppen in de MSM.
Het leuke is, is dat veel "BNW-nieuws" gewoon MSM nieuws is, maar met een analyse. Van hier klopt iets niet en dit valt op en dat is raar.
Die punten hoeven niet (allemaal) evenveel waarde te hebben, maar hoe meer gaten het officiele verhaal kent, hoe meer antwoorden wij, onschuldige bevolking, mogen eisen van de boven-ons-gestelde machten.