abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_148681402
Wat heb jij gekookt sicsicsic?
Gino ♥
pi_148681717
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 januari 2015 08:15 schreef Konijntjuh het volgende:
Waar ik altijd nieuwsschierig naar ben is daar de invloed van bedrijven op de politiek en dat kan van Unilever tot Shell of de BAM ING ABN AMRO Bank.

Ik heb altijd de indruk dat economie(bedrijven) en politiek gewoon één zijn en niet van elkaar los staan, misschien is dit in Nederland minder opzich of minder opzichtig geweest de laatste vijftig jaar vanwege de vele staats bedrijven maar nu de privatisering is toegenomen is het weer behoorlijk opgekomen. Dus meer klokkenluiders meer omkopingen en meer nevenfuncties voor politicie met daarbij als sommige politicie uit hun ambt treden zeer mooie banen krijgen voor bedrijven die ze hebben geholpen tijdens hun politieke carriére.

In Amerika is het volgens mij vrij normaal ik dacht meestal dat invloedrijke bedrijven de campagne bijvoorbeeld van een presidents kandidaat sponsoren (dit door misschien daar vele omwegen of direct)
Goeie docu. CARLUCCI, hij heeft het ten gelde maken van eerdere werkzaamheden in de politiek geperfectioneerd.
Nog in het nederlands ook.De Carlyle groep;
oorlog = winst 1/5:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_148683584
at SicSicSic

Niet alleen komt het nog steeds voor vandaag de dag maar het is groeiende . Dit is voornamelijk te wijten aan het internet en de vrijheid van informatie wat het met zich meebrengt . Helaas heb je wel bepaalde groeperingen die behoorlijk doorslaan ( voornamelijk extreem rechts)die alle ellende van de wereld toeschuiven aan het joodse volk. Maar gelukkig ook genoeg mensen die een duidelijke onderscheid kunnen maken tussen het echte jodendom en het Zionisme .Niemand zal ontkennen dat de Joodse volk behoorlijk wat leed gekend heeft . Echter is er een essentiële vraag wat vandaag de dag onbeantwoord blijft. Het waarom? Zolang die vraag onbeantwoord blijft zal het heel lastig worden om op een normale rationele manier een discussie te voeren omtrent dit onderwerp En nee het heeft weinig te maken met jaloezie , afgunst of pure blinde haat


Klopt. De relatie tussen de Joden en de christen was lange tijd behoorlijk gespannen en dan nog druk ik me voorzichtig uit .

[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_boo op 14-01-2015 22:29:36 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_148688811
quote:
6s.gif Op woensdag 14 januari 2015 12:52 schreef SicSicSics het volgende:

Dus ik dacht, laat ik het eens even nuanceren en een stukje schrijven waarom ik het (anti) BNW-zionisme, antisemitisch vind.

En dat ik begrijp dat antizionisme dat niet per sé is. :)

Maar als er gesproken wordt over hebberige bankiers, snode mensen die (stiekem) de touwtjes in handen hebben en de wereld in chaos willen storten; dat is dat wel degelijk een stereotypering die al zo oud is als (het verhaal van) de kruisiging van Jezus.
Of er werkelijk sprake is van een joodse lobby in de (morele) leiding in de wereld, kun je over debatteren.

Ik denk dat het veel breder en individualistischer is dan dat, maar goed.

Meteen antisemitisme schreeuwen en zo punten ridiculiseren is de makkelijke weg. Op interessante vindingen ingaan is wat volwassener, lijkt me.

quote:
Dat weten veel mensen ook niet eens. Dat de meeste BNW complotten gestoeld zijn op ideeën uit (radicaal) christelijke kringen.
Jij weet dat wel. Ok. Anderen weten weer andere dingen. En als (radicaal) christelijke kringen een complot weten te ontrafelen, dan feliciteer ik ze daarmee. Maakt mij dat nou opeens een radicaal christen? Wat wil je met deze vergelijking?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 14 januari 2015 @ 23:12:40 #55
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_148694670
Angst for peak oil
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
  donderdag 15 januari 2015 @ 07:52:44 #56
433749 Konijntjuh
Wie wilt er een slokje van mij
pi_148700253
quote:
1s.gif Op woensdag 14 januari 2015 17:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Goeie docu. CARLUCCI, hij heeft het ten gelde maken van eerdere werkzaamheden in de politiek geperfectioneerd.
Nog in het nederlands ook.De Carlyle groep;
oorlog = winst 1/5:
Bedankt voor de docu,

Ik heb hem ook bij tegenlicht NPO gevonden, ik moet hem nog wel even helemaal afkijken. Maar dit zijn inderdaad interessante docu's

Waar je weer de conclusie uit kan trekken Oorlogen kosten de burger zijn zuur verdiende geld, maar nooit de bedrjven die halen altijd daar hun winst op uit. Immers zij dienen geen landsbelangen alleen winstbelangen in het eigen voordeel en niet in het landsvoordeel.
Hoe stout is Konijntjuh!
  donderdag 15 januari 2015 @ 11:47:01 #57
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_148705150
quote:
0s.gif Op woensdag 14 januari 2015 18:37 schreef Ali_boo het volgende:
Maar gelukkig ook genoeg mensen die een duidelijke onderscheid kunnen maken tussen het echte jodendom en het Zionisme .
Wat zie jij als 'het Zionisme' dan?

Zoals ik al eerder zei:
Zionisme begon als de politieke ambitie voor een Joodse staat, welke is gerealiseerd. Nu zijn veel zionistische (of zichzelf zo noemende) organisaties bezig om Joden aan te moedigen Israël te bezoeken, of er heen te emigreren en heb je natuurlijk de lobby organisaties die Israël politiek en in de media verdedigen.

Dat heeft helemaal niets met 'het Jodendom' te maken. Sterker, zoals ik ook al zei zijn orthodoxe Joden vaak tegenstander van de staat Israël.
quote:
Niemand zal ontkennen dat de Joodse volk behoorlijk wat leed gekend heeft . Echter is er een essentiële vraag wat vandaag de dag onbeantwoord blijft. Het waarom?
Dat is niet zo lastig. Dat begon bij de (vermeende) kruisiging, bij de beschuldiging van Deicide. Tenminste hier in het Westen. Toen werden de Joden al een 'cosmic evil' toegedicht.
quote:
Zolang die vraag onbeantwoord blijft zal het heel lastig worden om op een normale rationele manier een discussie te voeren omtrent dit onderwerp En nee het heeft weinig te maken met jaloezie , afgunst of pure blinde haat
Zo lastig is het niet. ;)
quote:
Klopt. De relatie tussen de Joden en de christen was lange tijd behoorlijk gespannen en dan nog druk ik me voorzichtig uit .
Dat doe je inderdaad heel voorzichtig :)

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 15-01-2015 12:06:48 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  donderdag 15 januari 2015 @ 11:47:27 #58
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_148705165
quote:
7s.gif Op woensdag 14 januari 2015 17:29 schreef Tjacka het volgende:
Wat heb jij gekookt sicsicsic?
Doperwtjes en worteltjes.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  donderdag 15 januari 2015 @ 11:59:17 #59
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_148705524
quote:
19s.gif Op woensdag 14 januari 2015 20:50 schreef El_Matador het volgende:
Of er werkelijk sprake is van een joodse lobby in de (morele) leiding in de wereld, kun je over debatteren.
Speculeren ;)
quote:
Ik denk dat het veel breder en individualistischer is dan dat, maar goed.
Breder, maar toch individualistischer? Waar hebben we het dan over? Als we even bij de visie van Martin Vrijland blijven hebben we het over Zionistische machthebbers. Breder alsin, het zijn niet alleen Joodse mensen die hij bedoelt?
quote:
Meteen antisemitisme schreeuwen en zo punten ridiculiseren is de makkelijke weg. Op interessante vindingen ingaan is wat volwassener, lijkt me.
Ik schreeuw het niet meteen, ik schreeuw het weloverwogen. :) Ook is het niet om te ridiculiseren, maar om te constateren.
quote:
Jij weet dat wel. Ok. Anderen weten weer andere dingen. En als (radicaal) christelijke kringen een complot weten te ontrafelen, dan feliciteer ik ze daarmee. Maakt mij dat nou opeens een radicaal christen? Wat wil je met deze vergelijking?
Voor mensen die 'de waarheid' belangrijk vinden valt me de algemene kennis van bijvoorbeeld geschiedenis in BNW vies tegen.

Vaak zie je 2 dingen, neem Lambiekje. Overtuigd atheïst en doodsbang voor de NWO maar zich niet bewust van het feit dat 'de (BNW) NWO' door een radicale dominee is verzonnen, gestoeld op bijbel profetieën (openbaringen en Ezechiel) over de terugkeer van Jezus, over het einde der tijden.

De Satanische status van Illuminatie en vrijmetselaars zijn een verzinsel of overdrijving van Christelijken uit die tijd, die het seculiere karakter van deze zich verenigende intellectuelen niet konden velen. Die begonnen met valse beschuldigingen over duivelsrituelen en kinderoffers.

Veel van de verhalen die BNW aanhangt zijn ongeveer zo begonnen als waar BNW zelf voor wil waarschuwen. Voorgelogen en verzonnen verhalen uit politieke motieven, om macht te krijgen of te behouden.

Met daarbij ook nog eens dat het uit radicale hoek komt. Uit extreem rechts christelijke retoriek. Veel BNW'ers zijn hard roepend seculier atheïst. Ik zeg niet dat je opeens fundamentalistisch christelijk bent, ik zeg alleen; let eens op wat en wie je napraat ;)

[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 15-01-2015 12:05:19 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  donderdag 15 januari 2015 @ 14:50:02 #60
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148711071
Algemeen vraagje, vooral voor de BNW-minded mensen.
Heb je wel eens iemand kunnen overtuigen dat een gebeurtenis anders in elkaar zit dan de MSMversie?

Ik ben nog niet zo lang actief hier dus ben benieuwd. Mijn ervaring is dat het telkens vooral een
welles-nietes discussie is.
Voor ik op FOK was dacht ik dat chemtrails redelijk waar was of in ieder geval vertrouwde ik het niet.
Daarna wat over gesproken op BNW en daarna toch meer gaan geloven dat het gewoon Contrails zijn.
Ook de Moon-hoax. Ik had er nooit bij stil gestaan dat het gefaked zou kunnen zijn.
Toen wat op internet gezien waar mensen beweren dat het een hoax is. Klonk zeer overtuigend.
Daarna dan weer andere filmpjes gezien die de beweringen de-bunkten, die waren ook overtuigend.
Verder te weinig verdiept in de Moon-Hoax om er een oordeel over te kunnen vellen.
Maar ben wel benieuwd of iemand ooit een MSM-er heeft weten te overtuigen of in ieder geval doen twijfelen aan het MSM verhaal. :)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148711799
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 14:50 schreef Izzy73 het volgende:
Algemeen vraagje, vooral voor de BNW-minded mensen.
Heb je wel eens iemand kunnen overtuigen dat een gebeurtenis anders in elkaar zit dan de MSMversie?
Toevallig ontmoette ik op vakantie een interessante VSAmerikaan. Die deed een PhD. in political science. Dus we hadden het over wat bekende hoaxes enzo en hij zei "mensen denken dat het complotten is, maar het is gewoon het beleid".

Had een goeie discussie over de Maan'landingen' en hij raakte overduidelijk geinteresseerd in mijn punten. Tof gesprek.

Verder praat ik niet veel over BNW met anderen.

quote:
Ook de Moon-hoax. Ik had er nooit bij stil gestaan dat het gefaked zou kunnen zijn.
Ik ook niet, tot een jaar geleden. Toen donderde mijn wereldbeeld wel even in elkaar, iets waar veel mensen grote moeite mee hebben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 15 januari 2015 @ 15:15:06 #62
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148712167
quote:
19s.gif Op donderdag 15 januari 2015 15:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Toevallig ontmoette ik op vakantie een interessante VSAmerikaan. Die deed een PhD. in political science. Dus we hadden het over wat bekende hoaxes enzo en hij zei (1) "mensen denken dat het complotten is, maar het is gewoon het beleid".

Had een goeie discussie over de Maan'landingen' en hij raakte overduidelijk geinteresseerd in mijn punten. Tof gesprek.

(2) Verder praat ik niet veel over BNW met anderen.

[..]

Ik ook niet, tot een jaar geleden. Toen donderde mijn wereldbeeld wel even in elkaar, iets waar veel mensen grote moeite mee hebben.
1. Wat bedoelde hij met "Het is gewoon beleid" ? Dat het geen complotten zijn maar dat het gewoon echt gebeurd? Dus m.a.w. de conspiracy's zijn geen gekke verhalen maar bevatten de waarheid.

2. Ik praat er af en toe wel over met anderen, sommigen zijn zelf ook overtuigd dat er een andere waarheid is.
Dan is het prettig babbelen want die ander heeft soms info die ik nog niet wist of een andere invalshoek.
En anderen kijken je aan met een blik van ongeloof.
Maar ik bedoel voornamelijk hier op BNW/FOK, niet in het dagelijks leven. (ook interessant natuurlijk)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148712416
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 15:15 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

1. Wat bedoelde hij met "Het is gewoon beleid" ? Dat het geen complotten zijn maar dat het gewoon echt gebeurd? Dus m.a.w. de conspiracy's zijn geen gekke verhalen maar bevatten de waarheid.
Of het voor alle conspiracy's die verondersteld worden geldt, valt te bezien, maar inderdaad.

Hij deed onderzoek naar de rol van de VS in de wereld en hoe er beleid gemaakt werd om andere landen aan zich te binden enzo.

Erg interessante vent, komt weinig voor dat je zulke mensen zomaar ontmoet. Maar met reizen is dat beter. O+

quote:
2. Ik praat er af en toe wel over met anderen, sommigen zijn zelf ook overtuigd dat er een andere waarheid is.
Dan is het prettig babbelen want die ander heeft soms info die ik nog niet wist of een andere invalshoek.
En anderen kijken je aan met een blik van ongeloof.
Maar ik bedoel voornamelijk hier op BNW/FOK, niet in het dagelijks leven. (ook interessant natuurlijk)
Het is heel moeilijk om je wereldbeeld om te gooien en dus heel moeilijk te accepteren dat van de NWS-verhaaltjes nu eenmaal weinig klopt. Ookal zijn de lijsten met aanwijzingen elke dag groeiend. Mensen die beweren dat het ze interesseert, zullen niet lang kunnen blijven zwijgen.

Of ze lopen weg en willen hun wereld niet in doen storten, kan ik ze moeilijk kwalijk nemen. Of ze zijn open minded en zien de overduidelijke punten en je hebt een discussie.

Close minded people ga ik sowieso zo weinig mogelijk mee om, dat is voor de hoaxes niet anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 15 januari 2015 @ 15:36:47 #64
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148713151
quote:
19s.gif Op donderdag 15 januari 2015 15:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Of het voor alle conspiracy's die verondersteld worden geldt, valt te bezien, maar inderdaad.

Hij deed onderzoek naar de rol van de VS in de wereld en hoe er beleid gemaakt werd om andere landen aan zich te binden enzo.

Erg interessante vent, komt weinig voor dat je zulke mensen zomaar ontmoet. Maar met reizen is dat beter. O+

Ja klopt niet iedere conspiracy is meteen waar. Maar dat er beleid wordt gemaakt en "False Flags"
gecreëerd worden is historisch bewezen zoals ook duidelijk wordt aangegeven in het filmpje uit de OP, dus geen enkele gegronde rede om ervan uit te gaan dat ze dat nu niet meer doen.
Dat laatse filmpje van IS waar 2 russen worden doodgeschoten door een lief uitziend jochie is ook heel duidelijk niet live opgenomen, maar suggereert dat wel.
Reizen is inderdaad ideaal om je blik te verruimen en interessante mensen te ontmoeten.
Heb zelf 2 jaar in Australië gewoond en ben toen heel anders naar de wereld gaan kijken.

quote:
Het is heel moeilijk om je wereldbeeld om te gooien en dus heel moeilijk te accepteren dat van de NWS-verhaaltjes nu eenmaal weinig klopt. Ookal zijn de lijsten met aanwijzingen elke dag groeiend. Mensen die beweren dat het ze interesseert, zullen niet lang kunnen blijven zwijgen.

Of ze lopen weg en willen hun wereld niet in doen storten, kan ik ze moeilijk kwalijk nemen. Of ze zijn open minded en zien de overduidelijke punten en je hebt een discussie.

Close minded people ga ik sowieso zo weinig mogelijk mee om, dat is voor de hoaxes niet anders.
Om ineens je wereldbeeld om te gooien valt niet mee nee, ik vermoed dat het bij de meeste
mensen een langzaam proces is. Tot het kwartje valt en dan is het wel even schrikken ja.
Maar wanneer je er eenmaal van bewust bent is er geen weg meer terug. Je kan hooguit de schijn hooghouden.
Dat vindt ik ook wel mooi gezegd in het OP filmpje.
2012 zou het jaar zijn van een grootse gebeurtenis volgens de Maya's, alleen lijkt er niets te zijn gebeurd.
Maar misschien wel op bewustzijns niveau, meer mensen doorbreken de gecreëerde illusie
en worden bewuster van dingen die er werkelijk in de wereld gebeuren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148718820
quote:
6s.gif Op donderdag 15 januari 2015 11:59 schreef SicSicSics het volgende:

Breder, maar toch individualistischer? Waar hebben we het dan over?
Ja, breder dan "de zionistische lobby" (die er gewoon is; steun aan Israel en haar politiek is gewoon meetbaar) en individualistischer dat veel psychopaten liever hun eigen belang dan een groepsbelang nastreven. Dus niet 1 Illoemienadie die overal achter zit, maar meer individuele machthebbers die hun macht willen vergroten dan wel delen omdat dat handiger is.

quote:
Ik schreeuw het niet meteen, ik schreeuw het weloverwogen. :) Ook is het niet om te ridiculiseren, maar om te constateren.
Je "constateert" een mening van Vrijland :') ,doet nota bene moeite die aan mij te linken en daarmee is je "constatering" terecht? Wat heb ik met die Vrijland te maken? Zoals je hebt kunnen lezen, wil ik die man helemaal niet in BNW zien. Het is een vervuilende factor.

quote:
Uit extreem rechts christelijke retoriek. Veel BNW'ers zijn hard roepend seculier atheïst. Ik zeg niet dat je opeens fundamentalistisch christelijk bent, ik zeg alleen; let eens op wat en wie je napraat ;)
Ik praat niets en niemand na. Zeker mij kan je dat onmogelijk verwijten, na al die jaren op FOK!.

De mening van "extreem rechts" (wie, de KKK ofzo, wie bedoel je?) christelijk is toch niet relevant voor mijn mening of die van andere BNW'ers?

Ik ben geen antisemiet en vele andere BNW'ers ook niet. Wat maakt het feit dat jij antisemitisme bij bepaalde BNW'ers "constateert" dan relevant voor andere BNW'ers?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_148719206
quote:
19s.gif Op donderdag 15 januari 2015 17:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, breder dan "de zionistische lobby" (die er gewoon is; steun aan Israel en haar politiek is gewoon meetbaar) en individualistischer dat veel psychopaten liever hun eigen belang dan een groepsbelang nastreven. Dus niet 1 Illoemienadie die overal achter zit, maar meer individuele machthebbers die hun macht willen vergroten dan wel delen omdat dat handiger is.

[..]

Je "constateert" een mening van Vrijland :') ,doet nota bene moeite die aan mij te linken en daarmee is je "constatering" terecht? Wat heb ik met die Vrijland te maken? Zoals je hebt kunnen lezen, wil ik die man helemaal niet in BNW zien. Het is een vervuilende factor.

[..]

Ik praat niets en niemand na. Zeker mij kan je dat onmogelijk verwijten, na al die jaren op FOK!.

De mening van "extreem rechts" (wie, de KKK ofzo, wie bedoel je?) christelijk is toch niet relevant voor mijn mening of die van andere BNW'ers?

Ik ben geen antisemiet en vele andere BNW'ers ook niet. Wat maakt het feit dat jij antisemitisme bij bepaalde BNW'ers "constateert" dan relevant voor andere BNW'ers?
Daar ga jij helemaal niet over. Men mag gerust over Vrijland of David Icke of Micha Kat of andere controversiële of omstreden mensen praten, ik zie het al dat dat weggecensureerd zou worden. Dat je het een vervuilende factor vindt is prima en dat kun je ook zeggen maar verbieden? No way.
pi_148719256
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar ga jij helemaal niet over. Men mag gerust over Vrijland of David Icke of Micha Kat of andere controversiële of omstreden mensen praten, ik zie het al dat dat weggecensureerd zou worden. Dat je het een vervuilende factor vindt is prima en dat kun je ook zeggen maar verbieden? No way.
Ik verbied ook helemaal niets, heb je de oproep in die OP wel gelezen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_148719301
quote:
10s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik verbied ook helemaal niets, heb je de oproep in die OP wel gelezen?
Ja natuurlijk. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat je nu weer zegt dat je die man helemaal niet wilt zien in BNW.
pi_148719345
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja natuurlijk. Daarom vind ik het ook zo vreemd dat je nu weer zegt dat je die man helemaal niet wilt zien in BNW.
Ik leg nota bene uit waarom ik dat wil. Dat is nog steeds geen verbod, wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_148719773
quote:
11s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik leg nota bene uit waarom ik dat wil. Dat is nog steeds geen verbod, wel?
Sorry, ik kan je niet volgen. Maar laat verder maar.
  donderdag 15 januari 2015 @ 21:46:57 #71
433749 Konijntjuh
Wie wilt er een slokje van mij
pi_148729039
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 14:50 schreef Izzy73 het volgende:
Algemeen vraagje, vooral voor de BNW-minded mensen.
Heb je wel eens iemand kunnen overtuigen dat een gebeurtenis anders in elkaar zit dan de MSMversie?
Maar ben wel benieuwd of iemand ooit een MSM-er heeft weten te overtuigen of in ieder geval doen twijfelen aan het MSM verhaal. :)
Alleen aan het twijfelen maar dat ging over 9/11, en dat het wat weg had van een Machiavellistisch trukendoos vanuit Amerika

De twijfel kwam bij een collega toen ik het over de nasleep van 9/11 had dus de wapen en beveiligingsindustrie plus de automatisering die op eens flink omhoog schoten na de aanslagen.

Ik persoonlijk ben ook meer van de boeken Nicollo Machiavelli "De Heerser" en ook wel Sun tzu "Art of War". (Dus meer het tactische het kunnen manipuleren van je tegenstander, je land of je onderdanen onder controle houden al is Sun tzu meer het kunnen overzien van je situatie en je mogelijkheden en deze zo optimaal te kunnen benutten en te gebruiken. )

En minder van de hoaxen of gestagde(toneelspel) aanslagen of de organisaties zoals een Illuminatie of NWO zoals deze beschreen staan op het internet. (Er zal best wel een clubje aan" Ëconomische en Geopolitieke "kontenbonkers zijn die graag met elkaar aftrekken maar als Pietje niet goed kan aftrekken wordt ook hij binnen de kortste keren uit het clubje gewipt)

Toch heeft Tingo mij wel aan het denken gezet met zijn stuk over Charles Manson over een complot, omdat er toch een aantal mensen tot elkaar bijstonden, die best wel eens een knap stukje aan script kunnen schrijven en dit ook kunnen uitvoeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 15-01-2015 21:53:57 ]
Hoe stout is Konijntjuh!
pi_148729469
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 14:50 schreef Izzy73 het volgende:
Algemeen vraagje, vooral voor de BNW-minded mensen.
Heb je wel eens iemand kunnen overtuigen dat een gebeurtenis anders in elkaar zit dan de MSMversie?

Ik ben nog niet zo lang actief hier dus ben benieuwd. Mijn ervaring is dat het telkens vooral een
welles-nietes discussie is.
Voor ik op FOK was dacht ik dat chemtrails redelijk waar was of in ieder geval vertrouwde ik het niet.
Daarna wat over gesproken op BNW en daarna toch meer gaan geloven dat het gewoon Contrails zijn.
Ook de Moon-hoax. Ik had er nooit bij stil gestaan dat het gefaked zou kunnen zijn.
Toen wat op internet gezien waar mensen beweren dat het een hoax is. Klonk zeer overtuigend.
Daarna dan weer andere filmpjes gezien die de beweringen de-bunkten, die waren ook overtuigend.
Verder te weinig verdiept in de Moon-Hoax om er een oordeel over te kunnen vellen.
Maar ben wel benieuwd of iemand ooit een MSM-er heeft weten te overtuigen of in ieder geval doen twijfelen aan het MSM verhaal. :)
Ja.
Tis ook soms a nice surprise dat mensen zijn beter geinformeerd dan wat je zou verwachten.
Jaren terug 't was 'n enorme schok toen ik had 't door dat de 911 verhaal was/is onzin.Ik had 't over met vrienden en er waren wel veel die zeggen dat ze hadden ook al twijfelen daarover.M'n familie heeft ook twijfels over :)

Over de maan'landingen': Toen de tijd (1969) was er 'n onderzoek(survey) in 't VS, en meer dan 'n derde gelooft er niet in.De verhaal is zo mooi verkocht aan mensen dat de procentage is veel minder.Maar 25% van 't Britse publiek geloven 't nog steeds niet :) Ik weet niet precies hoe accuraat dat is - tis wat ik heb gelezen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 15 januari 2015 @ 22:15:16 #73
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148730292
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 21:46 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Alleen aan het twijfelen maar dat ging over 9/11, en dat het wat weg had van een Machiavellistisch trukendoos vanuit Amerika

De twijfel kwam bij een collega toen ik het over de nasleep van 9/11 had dus de wapen en beveiligingsindustrie plus de automatisering die op eens flink omhoog schoten na de aanslagen.

Ik persoonlijk ben ook meer van de boeken Nicollo Machiavelli "De Heerser" en ook wel Sun tzu "Art of War". (Dus meer het tactische het kunnen manipuleren van je tegenstander, je land of je onderdanen onder controle houden al is Sun tzu meer het kunnen overzien van je situatie en je mogelijkheden en deze zo optimaal te kunnen benutten en te gebruiken. )

En minder van de hoaxen of gestagde(toneelspel) aanslagen of de organisaties zoals een Illuminatie of NWO zoals deze beschreen staan op het internet. (Er zal best wel een clubje aan" Ëconomische en Geopolitieke "kontenbonkers zijn die graag met elkaar aftrekken maar als Pietje niet goed kan aftrekken wordt ook hij binnen de kortste keren uit het clubje gewipt)

Toch heeft Tingo mij wel aan het denken gezet met zijn stuk over Charles Manson over een complot, omdat er toch een aantal mensen tot elkaar bijstonden, die best wel eens een knap stukje aan script kunnen schrijven en dit ook kunnen uitvoeren.
Iemand aan het twijfelen brengen is goed. Dat kan alleen maar betekenen dat ze er over na gaan denken,
daar wordt niemand slechter van ;)

Ik ben zelf nog niet zo lang bezig met onderzoek naar hoax-es enz. Maar wanneer je dat doet is het vrij snel duidelijk dat het officiële verhaal vaak niet klopt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het hoax/conspiracy verhaal meteen waar is.
Maar geeft naar mijn mening wel weer dat mensen veel dingen wantrouwen. Soms met verkeerde motieven dat wel.
Maar geeft wel aan dat de waarheid vaak niet wordt verteld. Anders zouden ze ook geen bewijsstukken 50-70 jaar geheim hoeven houden voor het publiek

Die boeken ken ik niet maar zal er eens naar gaan zoeken.
Het is wel opvallend dat veel conspiracy's of complotten wijzen naar de Rothschild's en de illuminati.
Dat kan misschien ook bewust gedaan zijn om af te leiden van degenen die echt de touwtjes in handen hebben.
NWO is een ruim begrip. Geen idee wie het zijn maar heb wel het gevoel dat we steeds meer naar een globale wereld toe gaan. Waarbij het doel is om 1 regering te creëren en 1 globale munteenheid.

De Charles Manson verhalen ken ik niet goed genoeg om iets over te zeggen.
Het is in ieder geval goed om open te staan voor een andere kant van het verhaal.
En er open-minded naar te kijken ipv. NEE! dat kan niet en het is niet zo. koekoek! Toch?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_148731150
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 21:46 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Alleen aan het twijfelen maar dat ging over 9/11, en dat het wat weg had van een Machiavellistisch trukendoos vanuit Amerika

De twijfel kwam bij een collega toen ik het over de nasleep van 9/11 had dus de wapen en beveiligingsindustrie plus de automatisering die op eens flink omhoog schoten na de aanslagen.

Ik persoonlijk ben ook meer van de boeken Nicollo Machiavelli "De Heerser" en ook wel Sun tzu "Art of War". (Dus meer het tactische het kunnen manipuleren van je tegenstander, je land of je onderdanen onder controle houden al is Sun tzu meer het kunnen overzien van je situatie en je mogelijkheden en deze zo optimaal te kunnen benutten en te gebruiken. )

En minder van de hoaxen of gestagde(toneelspel) aanslagen of de organisaties zoals een Illuminatie of NWO zoals deze beschreen staan op het internet. (Er zal best wel een clubje aan" Ëconomische en Geopolitieke "kontenbonkers zijn die graag met elkaar aftrekken maar als Pietje niet goed kan aftrekken wordt ook hij binnen de kortste keren uit het clubje gewipt)

Toch heeft Tingo mij wel aan het denken gezet met zijn stuk over Charles Manson over een complot, omdat er toch een aantal mensen tot elkaar bijstonden, die best wel eens een knap stukje aan script kunnen schrijven en dit ook kunnen uitvoeren.
Dankje Konijntjuh...ik was ook verbaast er van hoor!'Ik vond de stuk goed geschreven en uitgezocht.De auteur heeft heel mooi ditjes en datjes verzamelt.Toen ik jonger was had ik ook 'n beetje morbid interest in dat soort dingen en ik heb Helter Skelter en The Family gelezen....dus,toen ik leest de stuk dat 't allemaal BS is/was...it kind of changes ones view of life and the world. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  donderdag 15 januari 2015 @ 23:06:50 #75
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_148732539
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 21:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja.
Tis ook soms a nice surprise dat mensen zijn beter geinformeerd dan wat je zou verwachten.
Jaren terug 't was 'n enorme schok toen ik had 't door dat de 911 verhaal was/is onzin.Ik had 't over met vrienden en er waren wel veel die zeggen dat ze hadden ook al twijfelen daarover.M'n familie heeft ook twijfels over :)

Over de maan'landingen': Toen de tijd (1969) was er 'n onderzoek(survey) in 't VS, en meer dan 'n derde gelooft er niet in.De verhaal is zo mooi verkocht aan mensen dat de procentage is veel minder.Maar 25% van 't Britse publiek geloven 't nog steeds niet :) Ik weet niet precies hoe accuraat dat is - tis wat ik heb gelezen.
Inderdaad .. it's nice to be surprised by people.
9/11 is voor mij ook wel helder ja. Dat het officiële verhaal niet kan kloppen.
De maan weet ik niet. Nog niet genoeg "bewijs" gezien dat ze er niet geweest zijn.
Wat ik vooral opvallend vindt is dat Rusland steeds eerder was met ruimte expedities en nieuwe doorbraken.
En ineens is de VS als 1e op de maan. Dit tegen het licht van een koude oorlog tussen Rus en VS.
Een eeuwenoude strategische tactiek. Als je je tegenstander niet kan verslaan dan
kan je die wel voor de gek houden. Mooi voorbeeld: :)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')