Kanker $creening blijkt nul levens te reddenMoeten we bij gezonde personen gaan screenen op kanker? Een grote meta studie zegt
NEE. Preventief op kanker screenen wordt een steeds grotere melkkoe voor de kankerindustrie. Op zich gezonde mensen worden dagelijks in een enkele screen omgetoverd in hulpeloze patiënten. Gigantische bewustwordings campagnes bekostigd door industrieën die, ofwel de ziekte veroorzaken (door kankerverwekkende producten te maken en verkopen) ofwel geld verdienen aan het diagnosticeren en behandelen van de ziekte. Deze bedrijven hebben zich diep ingegraven in de private en publieke sectoren.
Wat hebben deze bewustzijnsverhogende campagnes met elkaar gemeen? Ze verleiden de misleide massa tot het mee doen met, op angst gebaseerde screenings programma’s. Dit door te beloven dat vroege detectie en behandeling van kankers, levens kan redden. Zonder ook maar een woord te reppen over preventie.
Deze zogenaamde bewustwoordings campagnes vermijden het woord 'kankerverwekkend' angstvallig. Het probleem is dat de reguliere behandelingen, chemo en bestraling zelf kankerverwekkend zijn . Alleen verdient de kankerindustrie er al een halve eeuw grof geld mee. Als je de nadruk vestigt op het verwijderen van de oorzaak dan kun je je mooie miljarden bij elkaar bedelende campagnes wel vergeten.
Dus hebben deze campagnes gedaan wat ze beloofden?
Deze vraag wordt behandeld een artikel in het International Journal of Epidemiology: "Does screening for disease save lives in asymptomatic adults? Systematic review of meta-analyses and randomized trials."
Screening heeft ook een fors stijgend aantal vals positieven tot gevolg. Binnen 10 jaar is het aantal vrouwen dat zich preventief op borstkanker laat screenen gestegen tot 50%. Zelfs als op tijd ontdekt wordt het om een vals positief gaat, en er geen bestraling, operatie en chemo plaats vindt, dan nog blijken de schok en de naweeen, na minstens een half jaar even groot te zijn.
Overdiagnose is vrij algemeen, domweg omdat de definitie van kanker niet meegegroeid is met de nieuwe inzichten van de wetenschap. In 2013 keek een werkgroep naar diagnoses i.v.m. 'ductal carcinoma in situ' (DCIS) (borst 'kanker'), 'high grade intraepithelial neoplasia' (HGPIN) (prostaat 'kanker') en 'thyroid papillary carcinoma' (schildklier 'kanker'), en kwamen tot de schokkende conclusie dat het hier ging om een goedaardige weefselafwijkingen van het epitheel. Ja, dus nadat in de VS de afgelopen decennia miljoenen Amerikanen van hun borsten, prostaten, ovaria en schildklieren preventief afgeholpen zijn, krijgen ze nu te horen dat dat helemaal niet nodig was geweest. Deze onnodige behandelingen tellen wel mee in de statistieken als zijnde levensreddend, vroeg gedetecteerd. Natuurlijk gaat de kankerindustrie deze miskleunen niet aan de grote klok hangen en gaat stug door met het 'redden van levens'.
Science Daily vat de nieuwe studie als volgt samen:
"Screening for disease is a key component of modern healthcare. Yet, new surprising new research shows that few currently available screening tests for major diseases where death is a common outcome have documented reductions in disease-specific mortality. Evidence was evaluated on 16 screening tests for 9 major diseases where mortality is a common outcome. The researchers found 45 randomized controlled trials and 98 meta-analyses that evaluated disease-specific or all-cause mortality. Reductions in disease-specific mortality were uncommon and reductions in all-cause mortality were very uncommon."
Ondanks het gestegen aantal screens en de gestegen aantallen vroege diagnoses is het sterftecijfer niet zodanig gedaald, als je zou mogen verwachten van een levensbedreigende aandoening.
Velen in de VS zijn nog niet op de hoogte van het feit dat screenen op borstkanker voor vrouwen tussen de 40-49 jaar en screenen op prostaatkanker niet meer ondersteund wordt sinds 2009 en 2012, door de USPSTF (U.S. Preventive Task Force). In het bijzonder omdat de psychische en fysieke schade bij overdiagnose en overbehandeling niet opwegen tegen de voordelen van snelle diagnose. In feite was prostaatkanker screening zelfs geassocieerd met een verhoogde sterfte! Alhoewel dit niet ter sprake kwam bij de USPSTF, hebben wij ook uitgebreid talloze malen uitgelegd hoe en waarom mammografieën de sterfte kans verhogen.
Science Daily haalt, professor John Ioannidis, hoofd auteur van de studie aan:
"Our comprehensive overview shows that documented reductions in disease-specific mortality in randomized trials of screening for major diseases are uncommon. Reductions in all-cause mortality are even more uncommon. This overview offers researchers, policy-makers, and health care providers a synthesis of RCT evidence on the potential benefits of screening and we hope that it is timely in the wake of recent controversies."
Er zijn enorme hoeveelheden energie, geld en tijd in deze screenings programma's gepompt Deze nieuwe meta analyse zou de onnodige screening moeten afremmen. Helaas zijn wijzelf de enigen die dit besluit kunnen nemen. De medisch industrie gaat waarschijnlijk stug door, ondanks dat het tegendeel bewezen is, en de overheid zal vrolijk doorgaan met langs de kant juichen, in plaats van sturen en reguleren. Het is aan de lezer om zichzelf te informeren en zo meer verantwoorde keuzes te maken.
bron---------------
Wat is de kankerindustrie doortrapt en gemeen. En de patient is uiteraard NIET geholpen. De patient lekker verder letterlijk en figuurlijk uithollen.
En de oncoloog, die weet niet wat hij echt doet.
Het gaat ze, de industrie, dus volstrekt niet om het redden en voorkomen van.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.