nee dan maar hierquote:
heb je zelf toch ookquote:Op maandag 11 januari 2016 22:02 schreef Rickertman96 het volgende:
[..]
nee dan maar hier
gvd ik zag een lul
Steen schaar papier worden serieuze kampioenschappen mee gehouden. Heeft te maken met psychologie, houding van de hand vlak voor het gooien, etc. Al lijkt het me nogsteeds vrij onmogelijk om van een heel voetbalteam te winnen.quote:Op maandag 11 januari 2016 23:48 schreef -jos- het volgende:
Vind dit altijd wel een amusant programma. Hij maakt alleen overduidelijk wel gebruik van videotrucage en knip en plakwerk, dat is wel jammer.
Vandaag vond ik die truc met de stoel het beste.
Een andere truc van vorig seizoen die me nog wel is bij gebleven is die waarbij hij het spel steen-papier-schaar wint van een heel voetbalteam, statistisch gezien vrijwel onmogelijk. Iemand daar nog een verklaring vor?
Acteren. Waarom zou alleen bij andere trucjes van acteren gebruik gemaakt worden en niet deze?quote:Op maandag 11 januari 2016 23:48 schreef -jos- het volgende:
Een andere truc van vorig seizoen die me nog wel is bij gebleven is die waarbij hij het spel steen-papier-schaar wint van een heel voetbalteam, statistisch gezien vrijwel onmogelijk. Iemand daar nog een verklaring vor?
Dat is ook het hele probleemquote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef ntm het volgende:
niet alleen 'acteren' zeggen, zo kan iedereen illusionist worden op tv.
Ik vind het makkelijk om te denken dat iedereen meespeelt, daarnaast denk ik dat als het allemaal acteurs zijn dit vroeg of laat wel zou gaan uitkomen. Ik denk ook niet dat mensen zoals Ilse DeLange en Matthijs van Nieuwkerk zich inlaten met zoiets, brengt alleen maar schade aan hun imago en carrière, als blijkt dat ze zelf meespelen.quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)or_mids_mindfck.htmlquote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef ntm het volgende:
Ik word een beetje moe van al die negatievelingen hier, dat jij nou zo dom bent dat je het niet kan verklaren en je hersenen het niet aan kunnen. Kijk dan gewoon niet. Ja, ik heb het tegen jou Fylax. Ik weet dat je puberbrein dingen niet aan kan (sowieso apart als je 15 bent ofzo maar er uit ziet als 11) .
Onderbouw op z'n minst waarom je vind dat het nep is, niet alleen 'acteren' zeggen, zo kan iedereen illusionist worden op tv.
Oke, nu komen we ergens. Deze truc vind ik ook raar, hier is wel duidelijk bewerkt denk ik. Net als met die vallende telefoon in het water, was ook raar. Maar er zijn ook wel degelijk trucs die hij uitvoert die wel echt zijn. Vorig seizoen legde hij sommige trucs nog uit, zoals van te voren dezelfde boodschappen uitkiezen als een willekeurig ander persoon.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:28 schreef Zith het volgende:
[..]
http://www.dumpert.nl/med(...)or_mids_mindfck.html
Waarom zit er 15 minuten tussen het aannemen van de telefoon, het schudden en teruggeven? Waarom is het vervolgens zo geknipt dat het lijkt alsof het vloeiend binnen 10 seconden gebeurd? Waarom zeggen de acteurs niet dat ze 15 minuten moesten wachten in de kou?
Waarom is de zwarte telefoon eerst een computeranimatie, vervolgens camera op de " " reactie " ", en dan weer op Victor die oppeens geen computeranimatie meer in zijn handen heeft maar een echte telefoon?
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef ntm het volgende:
Ik word een beetje moe van al die negatievelingen hier, dat jij nou zo dom bent dat je het niet kan verklaren en je hersenen het niet aan kunnen. Kijk dan gewoon niet. Ja, ik heb het tegen jou Fylax. Ik weet dat je puberbrein dingen niet aan kan (sowieso apart als je 15 bent ofzo maar er uit ziet als 11) .
Onderbouw op z'n minst waarom je vind dat het nep is, niet alleen 'acteren' zeggen, zo kan iedereen illusionist worden op tv.
quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:41 schreef ntm het volgende:
[..]
Oke, nu komen we ergens. Deze truc vind ik ook raar, hier is wel duidelijk bewerkt denk ik. Net als met die vallende telefoon in het water, was ook raar. Maar er zijn ook wel degelijk trucs die hij uitvoert die wel echt zijn. Vorig seizoen legde hij sommige trucs nog uit, zoals van te voren dezelfde boodschappen uitkiezen als een willekeurig ander persoon.
http://www.dumpert.nl/med(...)et_montagetrucs.htmlquote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef ntm het volgende:
Ik word een beetje moe van al die negatievelingen hier, dat jij nou zo dom bent dat je het niet kan verklaren en je hersenen het niet aan kunnen. Kijk dan gewoon niet. Ja, ik heb het tegen jou Fylax. Ik weet dat je puberbrein dingen niet aan kan (sowieso apart als je 15 bent ofzo maar er uit ziet als 11) .
Onderbouw op z'n minst waarom je vind dat het nep is, niet alleen 'acteren' zeggen, zo kan iedereen illusionist worden op tv.
DM.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 18:14 schreef RipCity het volgende:
Iemand dit nou nog gezien? https://www.facebook.com/CarlosTVCafe/posts/1524642311168819
Ja, wat betreft wetenschappelijke onderbouwingen kan hij mooie verhalen vertellen, waar ook altijd -los gezien van de truc- wel een kern van waarheid in zit. Het voldoet echter nooit (bij de keren die ik heb gezien) als verklaring of bewijs van zijn truc.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:41 schreef ntm het volgende:
[..]
Oke, nu komen we ergens. Deze truc vind ik ook raar, hier is wel duidelijk bewerkt denk ik. Net als met die vallende telefoon in het water, was ook raar. Maar er zijn ook wel degelijk trucs die hij uitvoert die wel echt zijn. Vorig seizoen legde hij sommige trucs nog uit, zoals van te voren dezelfde boodschappen uitkiezen als een willekeurig ander persoon.
Is dat bewezen van acteurs?quote:Op maandag 18 januari 2016 21:53 schreef Zith het volgende:
Helmaal gekeken... Maar als je bij elk truukje 20 cuts ziet en weet dat er in het verleden acteurs mee hebben gespeeld dan wordt het snel minder interessant.
Een website herkende eens een reclame/achtergrond acteur in een van zn scenes, Victor gaf toe dat het een acteur was maar dat de acteur niets van de truuk af wist.quote:
Het interessante (en misschien ook wel jammere) is dat Victor vette psychologietrucs en leuke goocheltrucs combineert met neppe shit en camerabewerking. Maar je hebt gelijk, lang niet alles is nep.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 12:14 schreef ntm het volgende:
Ik word een beetje moe van al die negatievelingen hier, dat jij nou zo dom bent dat je het niet kan verklaren en je hersenen het niet aan kunnen. Kijk dan gewoon niet. Ja, ik heb het tegen jou Fylax. Ik weet dat je puberbrein dingen niet aan kan (sowieso apart als je 15 bent ofzo maar er uit ziet als 11) .
Onderbouw op z'n minst waarom je vind dat het nep is, niet alleen 'acteren' zeggen, zo kan iedereen illusionist worden op tv.
Ben alles nu even aan het terugkijken, maar ik begrijp de kritieken wel. Het grootste gedeelte is te nep om serieus genomen te kunnen worden. Haalt bij lange na niet het niveau van bijvoorbeeld een Derren Brown. (met vette mindtricks)quote:
De echte truukjes zijn leuk, de truukjes waarbij ze in het midden van de opnames de camera uit doen, ff pauze gaan nemen in de kantine, daarna terug naar de set lopen -wachtend op een van de acteurs die nog koffie aan het drinken is- de shoot af gaan maken zijn minder leuk.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:53 schreef Maartenfr12 het volgende:
[..]
Het interessante (en misschien ook wel jammere) is dat Victor vette psychologietrucs en leuke goocheltrucs combineert met neppe shit en camerabewerking. Maar je hebt gelijk, lang niet alles is nep.
Alleen is zo'n bowlingtruc die hij vandaag deed dan weer erg jammer. Acteerwerk bij die 2 meisjes was zo dramatisch, ging nergens over.
True, ik vond die baksteentruc in de sportschool trouwens ook vrij hard falen Net zolang op de arm van die gozer tikken, tot ie zich min of meer verplicht voelt om zijn arm te laten zakken. Dat kan veel beter.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:21 schreef Zith het volgende:
[..]
De echte truukjes zijn leuk, de truukjes waarbij ze in het midden van de opnames de camera uit doen, ff pauze gaan nemen in de kantine, daarna terug naar de set lopen -wachtend op een van de acteurs die nog koffie aan het drinken is- de shoot af gaan maken zijn minder leuk.
Ook zonder tikken zou het niet uitmaken, je kan maar zoveel minuten met arm gestrekt 1 kilo dragen. Desnoods film je alles vanuit 2 hoeken en knip je een kwartier eruit door steeds van camera hoek te veranderen.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:23 schreef Maartenfr12 het volgende:
[..]
True, ik vond die baksteentruc in de sportschool trouwens ook vrij hard falen Net zolang op de arm van die gozer tikken, tot ie zich min of meer verplicht voelt om zijn arm te laten zakken. Dat kan veel beter.
Tweede truc met Frans Bauer sloeg volgens mij ook nergens op.
Hmja, opzich zou dat wel heel vergezocht zijn om een kwartier te wachten voor zoiets eenvoudigs. Maar de truc was sowieso niet indrukwekkend. Derren Brown heeft soortgelijke trucs ook weleens gedaan, met nog veel lichter gewicht en dan had je echt het idee dat hij die hand hypnotiseerde ofzo. (los van of het nou fake was of niet)quote:Op dinsdag 19 januari 2016 00:01 schreef Zith het volgende:
[..]
Ook zonder tikken zou het niet uitmaken, je kan maar zoveel minuten met arm gestrekt 1 kilo dragen. Desnoods film je alles vanuit 2 hoeken en knip je een kwartier eruit door steeds van camera hoek te veranderen.
ACTINGquote:Op zaterdag 1 april 2017 23:20 schreef Guanabana het volgende:
Dat met Wendy van Dijk en haar trouwringen was wel erg bizar, iemand theorieen?
Camera stoppen, de handeling uitvoeren, camera weer aan vanuit een andere positie als de vorige zodat lijkt dat er geen cutscene was.quote:Op zondag 2 april 2017 19:20 schreef Paxcon het volgende:
Hoe werkt die truc met die Delftse klompjes die beide in één hand kwamen?
Ja daar was ik al bang voor... Jammer hoorquote:Op zondag 2 april 2017 21:29 schreef Zith het volgende:
[..]
Camera stoppen, de handeling uitvoeren, camera weer aan vanuit een andere positie als de vorige zodat lijkt dat er geen cutscene was.
Mijn kritiek is niet dat hij trucjes doet - zelfs niet dat zijn wetenschappelijke benadering onzni is, maar dat hij filmmontage gebruikt.quote:Op maandag 3 april 2017 11:20 schreef -J-D- het volgende:
Mensen die denken dat er met acteurs gewerkt wordt zitten er helaas naast. Heel logisch om te denken dat het zo werkt en dat is ook het meest voor de hand liggende antwoord. Het is alleen niet de waarheid.
De meeste trucs van hem kan ik redelijk goed verklaren, maar dat komt omdat ik zelf goochelaar ben. Overigens ben ik niet van plan om alle trucs hier te verklaren, want dat vind ik niet gepast.
Dat ze bij de opnames van de telefoontruc geen rekening hebben gehouden met de klok is dom en naïef. Maar er zijn veel meer plausibele redenen waarom deze opname langer duurde dan je zou verwachten.
Natuurlijk, een goochelaar licht je op... natuurlijk gebeurt er niet wat ze zeggen dat er gebeurt... natuurlijk is het wetenschappelijke sausje van Victor vaak complete onzin. Maar er zomaar vanuit gaan dat het allemaal acteurs zijn en je op die manier genaaid wordt is onzinnig.
Hij gebruikt inderdaad montagetrucs maar dat betekent nog niet dat het acteurs zijn.quote:Op maandag 3 april 2017 12:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Mijn kritiek is niet dat hij trucjes doet - zelfs niet dat zijn wetenschappelijke benadering onzni is, maar dat hij filmmontage gebruikt.
Victor is geen Hans Klok. Dat een goochelaar goochelt en niet tovert is duidelijk. Echter, Victor goochelt ook niet. Victor laat de camera's stoppen, doet de handeling, en zet de camera weer aan. De mensen zijn acteurs.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6634692/ded4db20/mindf_ck_(npo3)_fuckt_de_kijker_met_montagetrucs.html
Toevallig dat er precies na een verandering van camerahoek de hoepels andersom zijn geplaatst?
Toevallig dat er net een montagemoment is nadat de telefoon verwisselt is en voordat hij de 'nieuwe' telefoon ronddraait om te laten zien dat het een echte telefoon is? Nee, de overgang is CGI - knip - reactieshot van acteurs - knip - nu met echte telefoon in hand aan acteurs geven.
Dat alle persoonlijke data er ook al op staan zal ook wel een goocheltruuk zijn, ja toch? In zijn vingervlugheid heeft hij de iPhone gehackt en alles overgezet naar de Samsung binnen 2 seconden.
Dit zijn montagetrucs en zou voor een live publiek gewoon niet lukken. Dit is geen gegoochel.
Zou je mij kunnen uitleggen hoe de mensen van het telefoonfilmpje geen acteurs zijn? Hoe ze 3 kwartier bezig zijn met een shoot van 30s, hoe ze de gegevens op de telefoon hebben laten zetten met toestemming van de regisseur en de acteurs - om vervolgens verwonderd te zijn dat de gegevens er op staan, hoe ze het bijzonder vonden dat hij met de iphone ging schudden ZONDER dat er een wisseltruuk kwam (want de wisseltruuk is eringeplakt met de computer)..quote:Op maandag 3 april 2017 17:47 schreef -jos- het volgende:
[..]
Hij gebruikt inderdaad montagetrucs maar dat betekent nog niet dat het acteurs zijn.
Sorry, maar het feit dat jij het niet begrijpt (wat volledig logisch is) wil niet zeggen dat ze DUS met acteurs werken... Jij beweert die stelling dus ik laat het bewijs bij jou.quote:Op maandag 3 april 2017 22:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Zou je mij kunnen uitleggen hoe de mensen van het telefoonfilmpje geen acteurs zijn? Hoe ze 3 kwartier bezig zijn met een shoot van 30s, hoe ze de gegevens op de telefoon hebben laten zetten met toestemming van de regisseur en de acteurs - om vervolgens verwonderd te zijn dat de gegevens er op staan, hoe ze het bijzonder vonden dat hij met de iphone ging schudden ZONDER dat er een wisseltruuk kwam (want de wisseltruuk is eringeplakt met de computer)..
Ik hoor het graag (echt).
Nee hoor, hij beweert dat hij gedachtes kan lezen kan goochelen, het is aan hem om dat te bewijzen (zijn stelling kwam eerst), ik geef aan dat zijn bewijzen niet voldoende zijn.quote:Op dinsdag 4 april 2017 19:27 schreef -J-D- het volgende:
[..]
Jij beweert die stelling dus ik laat het bewijs bij jou.
Tja, ben bij een live show van hem geweest. Daar deed hij deze truc ook.quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:04 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee hoor, hij beweert dat hij gedachtes kan lezen kan goochelen, het is aan hem om dat te bewijzen (zijn stelling kwam eerst), ik geef aan dat zijn bewijzen niet voldoende zijn.
Hans Klok kan makkelijk bewijzen dat hij kan goochelen, Hans Kazan ook. Victor kan het alleen als er montagetrucs/CGI/Acteurs bij komen. Het is redelijk simpel voor hem om te bewijzen dat zijn goocheltrucjes echt zijn (bijv. niet van camera wisselen op het moment supreme). Doet hij niet.
Okay, deed hij daar ook met schudden een nieuwe telefoon toveren (wellicht, ultra-vingervlug)...quote:Op dinsdag 4 april 2017 20:10 schreef -J-D- het volgende:
[..]
Tja, ben bij een live show van hem geweest. Daar deed hij deze truc ook.
Ja, die vond ik wel fascinerend.quote:Op dinsdag 4 april 2017 00:11 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik verheug me op de volgende aflevering. Dan doet Mark Rutte mee.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |