ASS [Autisme, Asperger, PDD-NOS] #137

quote:

Op maandag 5 januari 2015 10:57 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ik heb therapeuten gehad die achter mijn rug om vertrouwelijke informatie doorbelden naar mijn vader bijvoorbeeld. En dan ging het niet om zaken als leven en dood (ben nooit gedwongen opgenomen geweest ofzo) maar dingen die ik over hem gezegd had.

De therapeuten die ik nu heb houden de informatie die met mij besproken wordt gewoon privé.

is toch logisch? als psychisch hulpverlener heb je een beroepsgeheim...

quote:

Op maandag 5 januari 2015 12:10 schreef TheSatanSlayer het volgende:

[..]

is toch logisch? als psychisch hulpverlener heb je een beroepsgeheim...

Misschien een beetje een "regels zijn er om gebroken te worden"-mentaliteit misschien?

Trouwens, wil je nog steeds onze IQ's weten en vind je ons nog steeds extreem?

Overigens zijn mijn ervaringen wat de hulpverlening betreft gemengd.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 10:57 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ik heb therapeuten gehad die achter mijn rug om vertrouwelijke informatie doorbelden naar mijn vader bijvoorbeeld. En dan ging het niet om zaken als leven en dood (ben nooit gedwongen opgenomen geweest ofzo) maar dingen die ik over hem gezegd had.

De therapeuten die ik nu heb houden de informatie die met mij besproken wordt gewoon privé.

Gelukkig deden ze dat bij mij niet, maar om mij bij een therapiegroep te laten als opvulmateriaal (anders was de groep te klein) en hun verantwoordelijkheden jegens mijn behandeling te verkwanselen (minder voortgangsgesprekken dan de bedoeling was bijvoorbeeld en mij niet mn diagnose geven na een jaar therapie. Ik wou na een jaar wel eens weten wat er nou met mij aan de hand was) vond ik minder tof .

quote:

Op maandag 5 januari 2015 12:19 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Gelukkig deden ze dat bij mij niet, maar om mij bij een therapiegroep te laten als opvulmateriaal (anders was de groep te klein) en hun verantwoordelijkheden jegens mijn behandeling te verkwanselen (minder voortgangsgesprekken dan de bedoeling was bijvoorbeeld en mij niet mn diagnose geven na een jaar therapie. Ik wou na een jaar wel eens weten wat er nou met mij aan de hand was) vond ik minder tof .

Ja, dat is natuurlijk ook niet goed. Heb je nu wel goede behandelaars?

quote:

Op maandag 5 januari 2015 12:06 schreef Poesopstokje het volgende:

[..]

Dan wordt de keus wel wat makkelijker ja
Heb je wel goed contact met je moeder?

Ja gelukkig wel, dat is met de jaren na de scheiding steeds beter geworden. En ze staat 100% achter me en helpt me ook met het dagelijks leven wat soms nog wel eens een uitdaging kan zijn voor mij

quote:

Op maandag 5 januari 2015 12:48 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk ook niet goed. Heb je nu wel goede behandelaars?

Gelukkig wel ja, ik mag niet klagen
(want ik weet dat het al;tijd erger kan )

Het liep me vanmorgen even helemaal over, 4 wassen, eigenlijk een heleboel op te ruimen... ik zag het even niet voor me...

Even een kleine update voor wat betreft mijn "research" over de NTer. (in een spoiler voor wie het kan boeien)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:26 schreef magnetronkoffie het volgende:
Even een kleine update voor wat betreft mijn "research" over de NTer. (in een spoiler voor wie het kan boeien)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Okay, hallo. Ik kan hier wel wat aan bijdragen denk ik, als persoon zonder autisme.
Het grote verschil ligt hem denk ik in het doel en de gevolgen van een opmerking, en de inschatting daarvan. Iemand met autisme heeft meestal één doel per opmerking: antwoord geven op een vraag / gewoon rechtlijnig de waarheid. Het gevolg daarvan is onbelangrijk, omdat dat eigenlijk niets uit maakt.

Bij een autismeloos persoon is het doel zeker antwoord geven op de vraag, maar daarbij komt een ander doel: het beperken van negatieve gevolgen. Een eerlijk antwoord is belangrijk, maar vriendschap / een goed humeur of zelfvertrouwen van je gesprekspartner voor sommigen nog belangrijker. Iemand zonder autisme kan de gevolgen van een opmerking zoveel meer waard vinden dan de waarheid of eerlijkheid, dat er een ander antwoord gegeven wordt dan het eerlijkste.

Het verschil zit hem dus in het inschatten wat de gevolgen zijn van de opmerkingen, en dan met name in het hoofd van de andere persoon. Het is bekend dat dat voor mensen met autisme moeilijker is.

Voorbeeld 1:
Vraag: Staat deze jurk mij?
Autist: Nee, hij zit te strak en daardoor zie ik je vetrollen.
Gevolg in hoofd van autist: Eerlijk, persoon koopt andere jurk
Eventueel gevolg in hoofd persoon: o men, mijn vetrollen vallen op in deze jurk, ik heb vetrollen, ik heb deze jurk eerder aangehad en toen zag iedereen mijn vetrollen en wat moet ik nu, ik heb geen geld en tijd voor een andere jurk o jee o jee o jee.

Voorbeeld 2:
Vraag: Staat deze jurk mij?
Niet-autist: Ja, fantastisch! Moet je echt aandoen vanavond, ik heb nog wel een leuk sjaaltje voor je.
Gevolg in hoofd niet-autist: Het is niet waar, maar het is belangrijker dat de persoon zich goed voelt over zichzelf, mij aardig vindt en met mij een fijne avond heeft.
Gevolg in hoofd persoon: O prima, joepie de poepie.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:40 schreef Twinky het volgende:

[..]

Okay, hallo. Ik kan hier wel wat aan bijdragen denk ik, als persoon zonder autisme.
Het grote verschil ligt hem denk ik in het doel en de gevolgen van een opmerking, en de inschatting daarvan. Iemand met autisme heeft meestal één doel per opmerking: antwoord geven op een vraag / gewoon rechtlijnig de waarheid. Het gevolg daarvan is onbelangrijk, omdat dat eigenlijk niets uit maakt.

Bij een autismeloos persoon is het doel zeker antwoord geven op de vraag, maar daarbij komt een ander doel: het beperken van negatieve gevolgen. Een eerlijk antwoord is belangrijk, maar vriendschap / een goed humeur of zelfvertrouwen van je gesprekspartner voor sommigen nog belangrijker. Iemand zonder autisme kan de gevolgen van een opmerking zoveel meer waard vinden dan de waarheid of eerlijkheid, dat er een ander antwoord gegeven wordt dan het eerlijkste.

Het verschil zit hem dus in het inschatten wat de gevolgen zijn van de opmerkingen, en dan met name in het hoofd van de andere persoon. Het is bekend dat dat voor mensen met autisme moeilijker is.

Voorbeeld 1:
Vraag: Staat deze jurk mij?
Autist: Nee, hij zit te strak en daardoor zie ik je vetrollen.
Gevolg in hoofd van autist: Eerlijk, persoon koopt andere jurk
Eventueel gevolg in hoofd persoon: o men, mijn vetrollen vallen op in deze jurk, ik heb vetrollen, ik heb deze jurk eerder aangehad en toen zag iedereen mijn vetrollen en wat moet ik nu, ik heb geen geld en tijd voor een andere jurk o jee o jee o jee.

Voorbeeld 2:
Vraag: Staat deze jurk mij?
Niet-autist: Ja, fantastisch! Moet je echt aandoen vanavond, ik heb nog wel een leuk sjaaltje voor je.
Gevolg in hoofd niet-autist: Het is niet waar, maar het is belangrijker dat de persoon zich goed voelt over zichzelf, mij aardig vindt en met mij een fijne avond heeft.
Gevolg in hoofd persoon: O prima, joepie de poepie.

Bedankt voor je antwoord, ik ga het nog even een aantal keer doorlezen na deze reactie geplaatst te hebben

Vetgedrukte moet ik wel even de nuance aanbrengen dat het wel degelijk uitmaakt, maar er andere dingen belangrijk zijn.
Onderstreepte is idd iets wat ikzelf niet heb (maar ik ga dan ook met mensen om die een goudeerlijk antwoord juist heel goed kunnen waarderen )

Je 2 voorbeelden zijn idd wel waar, maar in jouw voorbeelden is de vraagsteller zelf NTer. De situatie is anders als de vraagsteller zelf een autist is, die zou juist het eerlijkere antwoord meer waarderen (maar ik neem aan dat je dat al wist, is dan ook meer toegevoegd voor de volledigheid).

Dat gezegd hebbende, het lijkt er dus op dat NTers het belangrijk vinden om aardig gevonden te worden, zelfs al gaat dat ten koste van de eerlijkheid, bizar!

Ik heb trouwens ook het idee dat als een NTer de vraagsteller is, die eigenlijk ook geen eerlijk antwoord wil, maar eerder een bevestiging wil...of zelfs nodig heeft?
Waarom hebben NTers die bevestiging nodig? Ik weet namelijk uit eigen ervaring dat als ikzelf een vraag heb over iets, dat ik die vraag stel omdat het antwoord mij verder kan helpen, niet omdat ik wil horen dat mijn keus de juiste was (zelfs al is dat niet zo).

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:51 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Bedankt voor je antwoord, ik ga het nog even een aantal keer doorlezen na deze reactie geplaatst te hebben

Vetgedrukte moet ik wel even de nuance aanbrengen dat het wel degelijk uitmaakt, maar er andere dingen belangrijk zijn.
Onderstreepte is idd iets wat ikzelf niet heb (maar ik ga dan ook met mensen om die een goudeerlijk antwoord juist heel goed kunnen waarderen )

Je 2 voorbeelden zijn idd wel waar, maar in jouw voorbeelden is de vraagsteller zelf NTer. De situatie is anders als de vraagsteller zelf een autist is, die zou juist het eerlijkere antwoord meer waarderen (maar ik neem aan dat je dat al wist, is dan ook meer toegevoegd voor de volledigheid).

Dat gezegd hebbende, het lijkt er dus op dat NTers het belangrijk vinden om aardig gevonden te worden, zelfs al gaat dat ten koste van de eerlijkheid, bizar!

Ik heb trouwens ook het idee dat als een NTer de vraagsteller is, die eigenlijk ook geen eerlijk antwoord wil, maar eerder een bevestiging wil...of zelfs nodig heeft?
Waarom hebben NTers die bevestiging nodig? Ik weet namelijk uit eigen ervaring dat als ikzelf een vraag heb over iets, dat ik die vraag stel omdat het antwoord mij verder kan helpen, niet omdat ik wil horen dat mijn keus de juiste was (zelfs al is dat niet zo).

Nee, het is niet belangrijk om aardig gevonden te worden, maar rekening houden met de ander. Met het gevolg van de eventuele eerlijkheid.

Ik wil niet aardig gevonden worden, ik wil aardig ZIJN. Dus als ik mijn mening wat vriendelijker kan inpakken dan doe ik dat omdat ik ook niet een ander wil kwetsen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 12:54 schreef kvd het volgende:

[..]

Nee, het is niet belangrijk om aardig gevonden te worden, maar rekening houden met de ander. Met het gevolg van de eventuele eerlijkheid.

Maar als een NTer mij beantwoord met een diplomatiek antwoord, dan houdt ie toch ook geen rekening met het feit dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als een NTer mij beantwoord met een diplomatiek antwoord, dan houdt ie toch ook geen rekening met het feit dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil?

Jawel want je kan beide doen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:00 schreef Elvi het volgende:
Ik wil niet aardig gevonden worden, ik wil aardig ZIJN. Dus als ik mijn mening wat vriendelijker kan inpakken dan doe ik dat omdat ik ook niet een ander wil kwetsen.

Precies en een eerlijk antwoord hoeft ook niet persé een negatief of onaardig antwoord te zijn

..maar ik krijg vaak de indruk dat zelfs een aardig eerlijk antwoord als onaardig wordt gezien, terwijl die persoon -eigenlijk- bedoelt dat het antwoord kwetsend is (zijn 2 verschillende dingen).

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als een NTer mij beantwoord met een diplomatiek antwoord, dan houdt ie toch ook geen rekening met het feit dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als een NTer mij beantwoord met een diplomatiek antwoord, dan houdt ie toch ook geen rekening met het feit dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil?

Hou jij als autist dan wel rekening met de NTer of geef jij je ongezouten mening aan de NTer?

Daarnaast kan een NTer ook met een leugentje de waarheid vertellen.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als een NTer mij beantwoord met een diplomatiek antwoord, dan houdt ie toch ook geen rekening met het feit dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil?

Dat is wel interessant ja, goed dat je het 'diplomatiek' noemt. Ik denk dat diplomatiek wel een goed woord is voor de afweging welke doelen en gevolgen belangrijk zijn in een antwoord

Mensen met autisme zijn natuurlijk een minderheid. Voor de meeste mensen is een 'diplomatiek' antwoord het beste, en de meeste mensen zijn gewend aan mensen die een diplomatiek antwoord nodig hebben.
Er zijn weinig mensen die goed kunnen inschatten wat autisten nodig hebben aan een antwoord.

Ook voor autisten is een eerlijk antwoord namelijk niet altijd handig. In het voorbeeld van de jurk kan een eerlijk antwoord nog veel meer stress veroorzaken dan bij een niet-autist! In die zin zou een 'diplomatiek' antwoord met als doel de vraagsteller te kalmeren, wellicht toch het beste antwoord zijn.
Ik begrijp wel dat eerlijkheid voor jou het belangrijkste doel is, en je het liefst een eerlijk antwoord wil op je vragen. De overweging is dan wel of dit van alle kanten het beste antwoord zou zijn.

Overigens nog een voorbeeld van een vriendin van mij met autisme die regelmatig contact heeft met artsen die allemaal zeggen 'het komt goed' en 'het wordt vanzelf beter' en dat soort antwoorden. Ze raakt ervan in de war, omdat het niet altijd goed komt en beter wordt, en ze liever heeft dat artsen eerlijk zijn. In zo'n situatie geven artsen geen eerlijk antwoord maar een diplomatiek antwoord met als doel de patiënt gerust te stellen en te kalmeren, omdat ze uit ervaring weten dat dit meestal belangrijker is dan de eerlijkheid. Als ze zouden zeggen dat in 20% van de gevallen het niet beter wordt, kunnen veel mensen in paniek raken.

Ik denk dat je, mocht je zeker weten dat je het meest baat hebt bij een eerlijk antwoord, je dit ook heel goed kunt aangeven. "is dat eerlijk?" of "ik wil graag een eerlijk antwoord" of "ik vind eerlijkheid belangrijker dan dat ik me goed voel door je antwoord" bijvoorbeeld.

_{ik weet niet waar NT'er voor staat}

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:01 schreef Elvi het volgende:

[..]

Jawel want je kan beide doen.

Je kunt idd ook op een tactische manier een eerlijk antwoord brengen, maar mijn indruk is dat het bij een NTer gaat van "Ik wil niet kwetsen en vertel iets wat daaraan voldoet, ook al is het niet eerlijk" en bij een autist meer van "Ik wil niet liegen, maar zal kijken hoe ik het zo positief mogelijk kan brengen".

En de geschetste situatie is alleen van toepassing op iemand die de vraagsteller mag.

Stel dat de antwoordgever de vraagsteller niet mag, dan wordt het verhaaltje opnieuw anders (en wellicht ook interessanter).

Een NTer zou bijvoorbeeld een antwoord geven die door de (NT) vraagsteller als lief gezien kan worden, maar die later wel kwetsend kan zijn (bijvoorbeeld door te zeggen dat die jurk haar mooi staat, maar waarbij later blijkt dat (op het moment dat vraagsteller onder de mensen is) vraagsteller voor lul loopt en (in het ergste geval) uitgelachen wordt.
Een autist zou (in geval de autist vraagsteller niet mag) gewoon zeggen dat ie de pot op kan of met de wedervraag komen "waarom zou ik jou helpen?".

Ik krijg namelijk het idee dat NTers als hoofddoel hebben om vrienden wat kwetsen betreft, te ontzien en vijanden juist zoveel mogelijk te kwetsen (bij voorkeur terwijl ze zelf zoveel mogelijk ontzien worden). Autisten daarentegen hebben voor "kwetsen" geen speciaal vakje, dat vakje wordt namelijk al bezet door "eerlijkheid".

Wat is jullie idee over hoe NTers en autisten met vijanden communiceren?
Ik heb de indruk dat als 2 NTers vijanden van elkaar zijn, er een heel politiek spelletje ontstaat van steken onder de tafel terwijl dat bij autisten denk ik anders werkt.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:05 schreef kvd het volgende:

[..]

[..]

Hou jij als autist dan wel rekening met de NTer of geef jij je ongezouten mening aan de NTer?

Daarnaast kan een NTer ook met een leugentje de waarheid vertellen.

Mijn vraag was hoe de NTer mijn vraag zou beantwoorden, niet andersom

Hoe kan je liegend de waarheid vertellen dan? Voorbeeldje?

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:11 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Mijn vraag was hoe de NTer mijn vraag zou beantwoorden, niet andersom

Hoe kan je liegend de waarheid vertellen dan? Voorbeeldje?

Door de waarheid een heel stuk te verzachten.
Als voorbeeld het jurkje. Men hoeft niet te beginnen over de vetrollen, maar kan het afzwakken naar 'een andere kleur vind ik je beter staan' of 'ik vind dat andere jurkje je persoonlijk mooier staan'. Daarmee is de kans groot dat het vetroltonende weer de kast/het rek ingaat maar zonder de ander een naar gevoel te geven.

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:08 schreef Twinky het volgende:

[..]

Dat is wel interessant ja, goed dat je het 'diplomatiek' noemt. Ik denk dat diplomatiek wel een goed woord is voor de afweging welke doelen en gevolgen belangrijk zijn in een antwoord

Mensen met autisme zijn natuurlijk een minderheid. Voor de meeste mensen is een 'diplomatiek' antwoord het beste, en de meeste mensen zijn gewend aan mensen die een diplomatiek antwoord nodig hebben.
Er zijn weinig mensen die goed kunnen inschatten wat autisten nodig hebben aan een antwoord.

Ook voor autisten is een eerlijk antwoord namelijk niet altijd handig. In het voorbeeld van de jurk kan een eerlijk antwoord nog veel meer stress veroorzaken dan bij een niet-autist! In die zin zou een 'diplomatiek' antwoord met als doel de vraagsteller te kalmeren, wellicht toch het beste antwoord zijn.
Ik begrijp wel dat eerlijkheid voor jou het belangrijkste doel is, en je het liefst een eerlijk antwoord wil op je vragen. De overweging is dan wel of dit van alle kanten het beste antwoord zou zijn.

De stress wordt vaak veroorzaakt door het niet weten van het antwoord en kalmeren kan je ook gelijktijdig met de waarheid vertellen (de waarheid vertellen kan op een tactische manier).

Het zit zo: Mijn vragen stel ik niet omdat ik bevestiging wil, maar omdat ik met een vraag zit, omdat ik het antwoord simpelweg niet weet (bij NTers is dit gewoonlijk andersom)

quote:

Overigens nog een voorbeeld van een vriendin van mij met autisme die regelmatig contact heeft met artsen die allemaal zeggen 'het komt goed' en 'het wordt vanzelf beter' en dat soort antwoorden. Ze raakt ervan in de war, omdat het niet altijd goed komt en beter wordt, en ze liever heeft dat artsen eerlijk zijn. In zo'n situatie geven artsen geen eerlijk antwoord maar een diplomatiek antwoord met als doel de patiënt gerust te stellen en te kalmeren, omdat ze uit ervaring weten dat dit meestal belangrijker is dan de eerlijkheid. Als ze zouden zeggen dat in 20% van de gevallen het niet beter wordt, kunnen veel mensen in paniek raken.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Kijk, als je lijdt aan een terminale ziekte, dan kan ik dat nog wel enigszins begrijpen, maar gewoonlijk is daar geen sprake van.
Uiteindelijk zullen veel van die mensen die zo'n antwoord keer op keer krijgen, gaan twijfelen aan hun behandelaars (dat is bij mij ook gebeurd).

quote:

Ik denk dat je, mocht je zeker weten dat je het meest baat hebt bij een eerlijk antwoord, je dit ook heel goed kunt aangeven. "is dat eerlijk?" of "ik wil graag een eerlijk antwoord" of "ik vind eerlijkheid belangrijker dan dat ik me goed voel door je antwoord" bijvoorbeeld.

_{ik weet niet waar NT'er voor staat}

Maar ik wil sowieso nooit een liegend antwoord waarbij die ander mij probeert te betuttelen, daar schiet ik dus niks mee op
Ik ga dan ook niet voor niets om met mensen die wel gewoon eerlijk antwoord kunnen geven zonder dat ik every-single-time daar uitdrukkelijk bij moet zeggen dat ik gewoon een eerlijk antwoord wil

Edit: NTer staat voor Neuro-Typical, iemand zonder autisme (maar de betekenis verlegt zich naar iemand zonder significante aandoening, oftewel de standaard mens)

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:17 schreef kvd het volgende:

[..]

Door de waarheid een heel stuk te verzachten.
Als voorbeeld het jurkje. Men hoeft niet te beginnen over de vetrollen, maar kan het afzwakken naar 'een andere kleur vind ik je beter staan' of 'ik vind dat andere jurkje je persoonlijk mooier staan'. Daarmee is de kans groot dat het vetroltonende weer de kast/het rek ingaat maar zonder de ander een naar gevoel te geven.

Alleen is dat dus geen voorbeeld van een leugen

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:19 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Alleen is dat dus geen voorbeeld van een leugen

Ik zei ook leugentje hè, het bekende leugentje om bestwil. En dan niet alleen voor degene die het antowwrd geeft, maar ook voor de bestwil van de ontvanger

quote:

Op woensdag 7 januari 2015 13:29 schreef kvd het volgende:

[..]

Ik zei ook leugentje hè, het bekende leugentje om bestwil. En dan niet alleen voor degene die het antowwrd geeft, maar ook voor de bestwil van de ontvanger

Maar dit was dus geen leugen

Voor mij is een leugentje om bestwil bijvoorbeeld dat sinterklaas cadeautjes aan de deur gebracht heeft ipv te vertellen dat je het zelf was..zoiets
Kijk, -dat- is een leugen(tje om bestwil)