quote:Op woensdag 31 december 2014 18:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als we nu alleen al grote bedrijven meer dan 2-3% belasting zouden laten betalen, hoeveel geld zou er dan wel niet stromen van de bedrijven naar de burgers en de samenleving zonder dat die bedrijven er noemenswaardig slechter van worden? En dat is nog maar 1 puntje waarop het ontbreken van harmonisatie niet ongunstig uitpakt.Als men hierover in een land tot besluitvorming komt is dat prima. Dat moet elk land lekker zelf regelen wat mij betreft. Als het eindplaatje maar een sluitende begroting bevat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat is er nu zo verschrikkelijk mis met het stroomnet? Dat is overigens nog in handen van de overheden.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat denk je van de privatisering van het stroomnet. Dat werkte hier ook uitstekend. Uitstekende kwaliteit voor een lage prijs. Zéér weinig uitval en fluctuaties.
Totdat Laurens Jan Brinkhorst en hun roversbende langs kwamen.
Dat gaat natuurlijk niet werken. Jij kan niet 20% belasting innen wanneer je buurland 2% belasting int.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als men hierover in een land tot besluitvorming komt is dat prima. Dat moet elk land lekker zelf regelen wat mij betreft. Als het eindplaatje maar een sluitende begroting bevat.
Dat kan prima, als het eindplaatje maar in zicht blijft, laat landen het verder lekker zelf uitzoeken.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet werken. Jij kan niet 20% belasting innen wanneer je buurland 2% belasting int.
Voor het geval het nog niet duidelijk was, je krijgt dan dus een ratrace naar beneden aangezien iets beter is dan niets en dus blijft de kapitaalstroom van burgers en samenleving naar een paar grote jongens uit het bedrijfsleven en aandeelhouders in stand.
Andere landen beschermen nog steeds hun eigen markt. Dat is één.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er nu zo verschrikkelijk mis met het stroomnet? Dat is overigens nog in handen van de overheden.
Mee eens.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:27 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Je herhaalt gewoon de austerity party line. Eigen schuld, inefficiencies, etc etc.
In de tijd van de drachme ging het veel beter met Griekenland, met de invoering van de euro niet meer. Het is gewoon een slechte munt. En Duitsland (en ook Nederland) heeft hiervan geprofiteerd, dat is nog het meest schrijnende. Dat dit riedeltje elke keer weer opgedreund wordt om een verwoesting van de Griekse samenleving te vergoelijken is stuitend.
Het stroomnet is nog in dezelfde handen als de voorgaande decennia.quote:Op donderdag 1 januari 2015 14:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Andere landen beschermen nog steeds hun eigen markt. Dat is één.
Verder is de betrouwbaarheid van de stroomleverantie er niet op vooruit gegaan. Het is zelfs achteruit gegaan, terwijl de prijs voor de consument enkel is gestegen. Simpel.
De stroomleverantie niet...quote:Op donderdag 1 januari 2015 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het stroomnet is nog in dezelfde handen als de voorgaande decennia.
Neen. Het heeft ervoor gezorgd dat Nederlandse bedrijven volledig uit de markt zijn gedrukt. De Duitsers, Fransen en Spanjaarden (Zweden) met hun energiereuzen lachen in hun vuistje.quote:En die markt beschermen stuwt de prijs alleen maar omhoog. Prima dat we dat hier hebben afgebroken.
En daar gaat eigenlijk zelden iets mis, de stroomproductie is groot genoeg. Of heb je berichten over serieuze capaciteitsproblemen?quote:
Ook dat klopt niet echt, het Zweedse Vattenfall heeft miljarden af moeten schrijven op NUON.quote:Neen. Het heeft ervoor gezorgd dat Nederlandse bedrijven volledig uit de markt zijn gedrukt. De Duitsers, Fransen en Spanjaarden (Zweden) met hun energiereuzen lachen in hun vuistje.
De kans dat ze uit de EU stappen lijkt me minimaal.quote:Op donderdag 1 januari 2015 15:13 schreef Ajacied422 het volgende:
Ben benieuwd wat er met Griekenland gebeurt na de verkiezingen. Als ze uit de EU stappen, kunnen ze wel eens een interessant effect aanbrengen in Brussel.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)0.html#axzz3NaN6xw6Mquote:It could have been staged by the Ghost of Christmas Past. The scene in the Greek parliament on Monday was just the sort of vignette that Dickens’s supernatural hero might have enacted for the betterment of the mean-spirited. Its message: behold the consequences of rigid fiscal rectitude.
The spirit of Scrooge hangs over the eurozone. More than seven years after the onset of the credit crunch, austerity prevails and the threat of deflation looms. Any cost-benefit analysis of post-crisis fiscal stringency is dispiriting. Government debt continues to rise.
As a percentage of gross domestic product, government debt rose across the eurozone from 66 per cent in 2007 to 95 per cent in 2013 — with Greece, Italy, Portugal and Ireland all well above 100 per cent. Yet policy makers remain wilfully blind to the reality that the debt problem is unresolved, and that the eurozone’s outstanding public sector borrowings will never be repaid in full.
Perhaps Greece’s snap election, now scheduled for next month, will provide the necessary wake-up call. If the radical-left Syriza party scores a victory in that poll, it could precipitate a clash with international creditors. Whether or not that happens, the only remaining question on the debt overhang is how far default will occur through inflation, and how much through formal debt restructuring.
The eurozone has, in effect, followed the Japanese model of post-bubble crisis management, a muddle-through process that has saddled the country with gross government debt equivalent to about 240 per cent of GDP.
Despite a resort to quantitative easing on an unprecedented scale by the Bank of Japan this year under Abenomics, it is proving remarkably difficult to stoke up inflation. Some on the European Central Bank’s governing council fear that a proposed move to full QE, involving the purchase of government bonds, would be equally ineffective in imparting stimulus to the eurozone economy.
A reversion to 1970s-style inflation seems unlikely in the immediate future — not least because the present decade looks, in economic terms, like an upside-down version of those days. Back then inflation expectations were low, trade union power was strong, and the share of national income taken by labour was high, while energy and commodity prices were soaring.
Today bond markets are vigilant about inflation, the share of labour in national income is declining, and energy and commodity prices are plunging. At the same time the profit share has risen to record levels and inequality is, rightly, the bugbear du jour.
Low inflation is not cyclical. There are long-term structural issues, notably the decline of the bargaining power of labour, that depress both demand and inflation. This is because workers tend to consume more of their income than the rich. And central bank bond-buying is no panacea: the main effect is simply to raise asset prices, which benefits the rich. An uneven distribution of income and wealth thus makes it harder to galvanise the real economy.
Economists at the Bank for International Settlements, the central bankers’ bank, add that policy has exacerbated the problem because it has failed to lean against booms, and has eased aggressively during busts, inducing a downward bias in interest rates and an upward bias in debt levels. That, in turn, makes it harder to raise interest rates without damaging the economy, thereby creating a debt trap.
If that is where we are now, the logical way forward is debt forgiveness. Yet a moralistic perception of creditors as inherently virtuous and debtors as profligate sinners stands in the way (no matter that such “profligates” as Spain and Ireland entered the crisis with government debt way below the German level). So, too, does a selective German historical memory.
The paradox of the German view on debt is that Germany has been the biggest developed world beneficiary of debt forgiveness in recent memory. In the postwar London Debt Agreement, German external debt was substantially written off or deferred. The West German economic miracle was thus launched from a clean balance sheet while the Allies remained heavily indebted.
Just as Germans are obsessed with the consequences of the Weimar inflation but put less emphasis on the unemployment that brought Hitler to power, many cite the Marshall Plan as an act of American generosity, while the Allies’ larger act of macroeconomic mercy on debt has disappeared from political consciousness.
One result of all this is the rise of extremist anti-immigrant parties such as the French National Front and the Sweden Democrats, along with opponents of German-inspired austerity such as Syriza in Greece. The political consequences of a rise in extremism resulting from the moralistic German view of debt could be profoundly disturbing.
Ik geloof die laatste stelling wel (ik betrap het CBS ook regelmatig op politieke trekjes) maar kan je die wat staven? Altijd handig.quote:Op donderdag 1 januari 2015 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
Ook de doorsnee Nederlanders zijn slachtoffer van de euro. Denk maar aan hoe een guldenteken werd vervangen door een euroteken op de prijskaartjes in de winkel. En het CBS zich in allerlei bochten wringt om het inflatiecijfer lager te doen laten uitkomen.
Dat werkt dus niet! In dat opzicht lijk jij wel een libertariër, het verschil is dat die libertariër enkel niet inziet dat het niet werkt voor individuen binnen een gemeenschap terwijl jij niet inziet dat het niet werkt tussen gemeenschappen binnen een monetaire unie.quote:Op woensdag 31 december 2014 18:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan prima, als het eindplaatje maar in zicht blijft, laat landen het verder lekker zelf uitzoeken.
Ik hink op twee benen, enerzijds zou ik graag hebben dat de EMU splitst in twee delen (zoals wij met de EMU hadden moeten beginnen!), anderzijds kunnen we dan fluiten naar het geld wat wij hebben uitgeleend. Catch-22quote:Op donderdag 1 januari 2015 15:13 schreef Ajacied422 het volgende:
Ben benieuwd wat er met Griekenland gebeurt na de verkiezingen. Als ze uit de EU stappen, kunnen ze wel eens een interessant effect aanbrengen in Brussel.
Het werkt juist vrij goed en krijgt zelfs de Fransen en Spanjaarden aan het stevig hervormen.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 02:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet! In dat opzicht lijk jij wel een libertariër, het verschil is dat die libertariër enkel niet inziet dat het niet werkt voor individuen binnen een gemeenschap terwijl jij niet inziet dat het niet werkt tussen gemeenschappen binnen een monetaire unie.
Kom op Hexagon. Alles wat jij hier zegt is waar maar jij gaat wel heel erg gemakkelijk voorbij aan de geestesverwanten van de EU-fiele D66-politici uit NWE die maar al te graag het zwakke broertje de EMU in loodste aangezien werd gedacht dat de EMU de vorming van een soort van Europese federatie zou faciliteren.quote:Op woensdag 31 december 2014 17:48 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wie anders dan de Grieken hebben
1. De Euro geaccepteerd
2. Een volkomen corrupt systeem laten doormodderen
3. De boel belazerd
De Fransen zitten qua cultuur nog redelijk in de buurt van onze cultuur, ik moet nog zien dat ze in het zuiden ook in staat zullen zijn om de boel zo te hervormen dat er voldoende harmonisatie is om het werkbaar te maken. Dan nog blijft er de verschillende fiscale wetgeving wat op zichzelf al een probleem is. Of zie jij er geen probleem in dat:quote:Op vrijdag 2 januari 2015 10:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het werkt juist vrij goed en krijgt zelfs de Fransen en Spanjaarden aan het stevig hervormen.
Dit is wat dommige blablablabla als reactie Bram. In eerste instantie is het gewoon de verantwoordelijkheid van de Grieken. Ik snap dat je graag van alles de schuld bij Europa wilt leggen maar het slaat gewoon weer nergens op in dit geval.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kom op Hexagon. Alles wat jij hier zegt is waar maar jij gaat wel heel erg gemakkelijk voorbij aan de geestesverwanten van de EU-fiele D66-politici uit NWE die maar al te graag het zwakke broertje de EMU in loodste aangezien werd gedacht dat de EMU de vorming van een soort van Europese federatie zou faciliteren.
Een land als Portugal pakt het ook goed op. Ik snap dat je graag alles vanuit een negatief standpunt bekijkt maar je hebt gewoon geen punt hier...quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Fransen zitten qua cultuur nog redelijk in de buurt van onze cultuur, ik moet nog zien dat ze in het zuiden ook in staat zullen zijn om de boel zo te hervormen dat er voldoende harmonisatie is om het werkbaar te maken. Dan nog blijft er de verschillende fiscale wetgeving wat op zichzelf al een probleem is. Of zie jij er geen probleem in dat:
- bedrijven in land X opereren maar in land Y worden gevestigd omdat daar het belastingtarief lager is en hierdoor overal het belastingtarief voor bedrijven laag is (ratrace naar beneden)
- iedereen het liefst in land A wil wonen en in land B wil werken
- accijns verhogen voor tabak, alcohol en brandstof nauwelijks gaat omdat er met een schuin oog naar het buurland moet worden gekeken en dat buurland weer hetzelfde doet (de oosterburen van Duitsland zijn alweer wat armer dan in ons deel van Europa, dus lagere accijns)
...
Heb jij het educatieve animatiefilmpje van die financiële experts inmiddels bekeken? Zij vinden wel degelijk dat ik een punt heb. Zij geven zelf ook aan dat een voorwaarde voor een m.u. een fiscale harmonisatie is. Dat is natuurlijk ook volstrekt logisch. Ongetwijfeld zijn kleine verschillen mogelijk maar zulke grote verschillen als dat we nu nog hebben binnen de EU werkt niet. Ik moet trouwens zeggen dat die accijns er min of meer buiten staan aangezien het niet is toegestaan om meer dan een bepaalde hoeveelheid te importeren uit een ander EU-land maar dat is dan weer louter een papieren tijger aangezien we nauwelijks een grensbewaking hebben.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een land als Portugal pakt het ook goed op. Ik snap dat je graag alles vanuit een negatief standpunt bekijkt maar je hebt gewoon geen punt hier...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Zo werkt het ook in de Verenigde Staten, is niet zo'n punt.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 11:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of zie jij er geen probleem in dat:
- bedrijven in land X opereren maar in land Y worden gevestigd omdat daar het belastingtarief lager is en hierdoor overal het belastingtarief voor bedrijven laag is (ratrace naar beneden)
- iedereen het liefst in land A wil wonen en in land B wil werken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |