Het feminisme topic #9

quote:

Op zondag 14 december 2014 15:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vind je ook dat er iets fout is in de arbeidsmarkt? Daar geldt eenzelfde situatie namelijk voor vrouwen. Die zijn op verschillende belangrijke vlakken (bijvoorbeeld in de top) ook ondervertegenwoordigd.

in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is. lost daarvan is de situatie niet geheel hetzelfde, want vrouwen zijn geen kinderen maar volwassenen. bij volwassenen accepteren we nog een soort van eerlijke concurrentie, bv op de arbeidsmarkt, maar bij kinderen niet, want die willen we juist faciliteren in een hun behoeftes.

quote:

Op zondag 14 december 2014 11:40 schreef Elvi het volgende:

[..]

Oh? Vrouwen mochten 150 jaar geleden niet eens studeren. Toen hoorden we de mannen er ook niet over dat dat oneerlijk is. Nu nog mogen meisjes in veel landen niet naar school. Maar daar hoor ik mannen ook niet over. Mannen krijgen nu subsidie om zich om te laten scholen tot leraar; de studie wordt betaald en ze krijgen baangarantie. Hoor ik daar mannen over klagen? Nope...

Maar oh mijn god stel je voor dat 30% van het bedrijfsleven uit vrouwen zal bestaan Dat 70% nog steeds mannelijk is (en niet 50%, zoals het zou moeten zijn als we ECHT gelijkheid hebben) daar horen we mannen niet over.
Zo'n quota betekent niet dat er een ongeschikt persoon een baan krijgt puur op basis van gender. Het gaat erom dat bij gelijke geschiktheid (een man en vrouw hebben beide goede kwalificaties en ervaring) er misschien eerder voor een vrouw word gekozen. Tenzij er aan de quota is voldaan natuurlijk, dan krijgt de man waarschijnlijk voorang. 30% is natuurlijk wel het maximum aantal vrouwen dat er moet worden aangenomen

Nee je wordt toch ook gevormd door de maatschappij? Vrouwen en studeren was in die tijd helemaal gekkenwerk. Degene die dat het hardste voelt is natuurlijk de vrouw die wel wilt studeren.
Subsidie om je om te scholen tot leraar? Tjah dat vind ik eerlijk gezegd best raar meer omdat ik niet in zie dat zo een baankeuze wordt gemaakt op basis van geld. De reden dat daar meer vrouwen zitten heeft gewoon te maken met dat vrouwen over het algemeen veel meer belangstelling hebben in een verzorgende opvoedende taak dan mannen. Waarom dat een probleem is en wij dat moeten oplossen is mij een raadsel.

quote:

Op zondag 14 december 2014 15:53 schreef erodome het volgende:
Ik zeg juist dat een ander schoolsysteem wel zou kunnen werken, meer gericht op die persoonlijke talenten en zwakheden.

Hebben we natuurlijk geen geld voor, met die kosten moeten we ambtenaren aan het werk houden die de maatschappij in controle pogen te houden.

quote:

Op zondag 14 december 2014 18:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

[quote]Dat is toch een behoorlijk hypocriete houding. Als jongens bovengemiddeld slecht scoren op school is er volgens jou direct sprake van ongelijke kansen en moet dat aangepakt worden. Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid.

Dat legde hij net uit in die tekst die hij typte dat jongens niet volwassen zijn en vrouwen wel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Wat betreft eerlijke concurrentie: als het eerlijk is dat vrouwen structureel benadeeld worden op de arbeidsmarkt omwille van (vermeende) biologische eigenschappen, dan is het ook eerlijk dat mannen structureel benadeeld worden in het onderwijs omwille van (vermeende) biologische eigenschappen.

Je zult toch zelf ook wel begrijpen dat je positite op z'n zachtst gezegd een rare spagaat is?

Structureel benadeeld? Hmm, er komen meer vrouwelijke professors bij dan mannelijke. Er studeren meer vrouwen aan de universiteiten. Vrouwen onder de 27 jaar (Niet heel lang geleden was dat in het nieuws, de leeftijd was dacht ik 27 jaar) verdienen tegenwoordig meer dan de man onder de 27 jaar.

Je kunt niet verwachten dat je door iedereen gelijke kansen te bieden de volgende dag alles anders is. Het lijkt allemaal al goed in werking gesteld als je naar deze cijfers kijkt.

Over dat school plaatje, ja daar zie je direct veranderingen in komen als je een andere methode toepast. Menselijk kapitaal (laat ik het zo maar noemen) hmm daar zit vaak een iets uitgebreider verhaal achter wat niet op de ene op de andere dag verandert.

quote:

Op zondag 14 december 2014 18:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is toch een behoorlijk hypocriete houding. Als jongens bovengemiddeld slecht scoren op school is er volgens jou direct sprake van ongelijke kansen en moet dat aangepakt worden. Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid.

het is ook een houding die je zelf aan het verzinnen bent. misschien moet eens lezen wat ik schrijf? als ik zeg.. "in zover daar sprake is van ongelijke kansen kan je spreken van iets dat fout is." dan 'interpreteer' jij dat als "Als vrouwen bovengemiddeld slecht scoren op de arbeidsmarkt, is dat volgens jou hun eigen verantwoordelijkheid".

quote:

Op zondag 14 december 2014 20:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

En dan nog? Moeten we jongens gaan bevoordelen omdat ze van nature minder goed zijn op school? Of moeten we iedereen dezelfde kansen geven?

[..]

Bron?

Dat een methode minder geschikt is voor het ene beestje dan voor het andere maakt die verdeling optimeren nog geen bevooroordelen.
Iedereen dezelfde kansen geven zegt ook iets over de opties die je ze geeft om zichzelf te ontwikkelen.

http://www.salarisnet.nl/(...)er-dan-man-1476620W/

http://www.nu.nl/wetensch(...)uwen-promoveren.html
Promovendi.

[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 14-12-2014 21:14:05 ]

quote:

Op zondag 14 december 2014 21:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Heb je enig bewijs dat er een methode is die beter werkt voor jongens dan de huidige?

Nee, maar het is duidelijk dat jongens en meisjes anders zijn. Met de posts van Erodome erbij die je kunt lezen lijkt het mij behoorlijk plausibel dat er methodes zijn die beter werken voor jongens en methodes die beter werken voor meisjes.

quote:

Behalve als het over een vrouwenquotum gaat. Dan moet je ze die opties niet geven, want vrije markt en van nature blablabla.

Heb je een quotum nodig voor gelijke kansen? Volgens mij sla je dan behoorlijk de plank mis. Als de kansen gelijk waren was dat quotum helemaal niet nodig.

quote:

Ik bedoelde een bron dat je van de ene op de andere dag effect zou zien als je het schoolsysteem zou veranderen.

Kinderen komen nieuw op school en zijn nog niet gevormd. Kinderen worden dus ook makkelijker gevormd cq zijn kneedbaar.

quote:

Op zondag 14 december 2014 22:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De posts van erodome moet je niet serieus nemen. Doe ik ook niet. Kom eens met echt bewijs. Als in, wetenschappelijke artikelen.

[..]

Volgens mij heb je me niet helemaal goed begrepen. Wat ik bedoelde is dat, als ingrijpen geoorloofd is om ongelijkheid tussen jongens en meisjes op school te doen verminderen, ingrijpen ook geoorloofd moet zijn om ongelijkheid tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt te verminderen. Als je niet ofwel beide ofwel geen van beiden steunt, ben je hypocriet bezig.

[..]

Volgens mij overschat je heel erg hoe kneedbaar leerlingen nog zijn.

Niet overal zijn wetenschappelijke artikelen over gemaakt. Dat jongens en meisjes op een paar dingen als groep gigantisch verschillen lijkt mij overduidelijk.

Ligt er aan op welke gronden je beslissingen neemt he. Maar dat is je al 3x verteld.
Ingrijpen is niet per definitie nadelig voor een bepaalde groep, in het quotum geval is dat het wel.
Jongens en meisjes zijn geen volwassen mensen en krijgen vaak om die reden ook een andere behandeling (lijkt me logisch)

Zou zomaar kunnen. Maar t.o.v. een volwassene gigantisch.

Ik reageer nog even niet op alles, maar deze wou ik er wel vast uitlichten.

quote:

Op zondag 14 december 2014 15:48 schreef erodome het volgende:

[..]

Gaat het je echt om het letterlijke woord dat er moet staan? Je kan niet begrijpend lezen?
Want wat is het verschil tussen zeggen ze hebben gemiddeld genomen meer moeite met hun concentratie erbij houden en zeggen ze zijn sneller afgeleid, kunnen lastiger lang stil zitten en zich op langere taken richten?
Het is gewoon hetzelfde met iets andere woorden zeggen namelijk.

Jij trekt een conclusie die gebaseerd is op het huidige schoolsysteem en maakt er een algehele eigenschap van.
Sneller afgeleid zijn kan ook een andere oorzaak hebben (bijvoorbeeld verveling/desinteresse in de gegeven stof)
Lastiger langer stil kunnen zitten kan ook die oorzaak hebben
En meer moeite met hun concentratie erbij houden stond er niet, want het woordje concentratie kwam dus niet eens in jouw bronnen voor

Jij maakt ervan dat het -dus- moet liggen aan een algehele lagere concentratie, maar dat hoeft niet persé zo te zijn (het stond niet voor niets niet letterlijk zo in de door jou opgegeven bron).

quote:

[..]

Het willen wegvagen van genderrollen en meer naar het individu kijken is niets willen?

Nu veralgemeniseer je een uitspraak die ik richtte op een enkele actie, dat is geen argument.

quote:

Wat voor oplossing moet het zijn voordat jij het ok genoeg vindt, dat het speciaal iets voor mannen is? Je begrijpt volgens mij het hele idee van gelijkheid niet, dezelfde rechten, geen achterstand voor de een, geen achterstand voor de ander.

Als jij denkt dat -dat- het feminisme is, dan heb jij zelf niet goed gelezen, want feminisme werkt idd aan dingen...voor de vrouw. Ik heb daar reeds een uitgebreide postuitwisseling met Ser_C aan besteed. Het feminisme is vrouwenemancipatie en dat is iets wat jij maar niet wilt begrijpen, nu we toch die tour opgaan.

quote:

Heb jij ogen in je achterhoofd dat je een bron vraagt voor het feit dat het schoolsysteem op jongens is gebouwd?

Ja?

Want dat argument klinkt als bullshit in mn oren, onderbuikpraatjes. Kom idd maar eens met een bron waaruit blijkt wat jij beweert.

quote:

Je weet dat meisjes nog niet zolang toegang hebben tot het totale schoolsysteem, als die niet toegestaan waren daar dan is het nogal raar om te denken dat er rekening is gehouden met ze in dat systeem.

En hoe lang is "niet zolang"? Geen rekening mee gehouden met meisjes? Oke, even een supersimpel voorbeeldje: Op -elke- middelbare school die ik ooit betreden heb, waren er zowel meisjes als jongenstoiletten en ze zullen kwa onderwijs ook wel dingen hebben aangepast zoals schoolboeken/lesstof. In elk geval ben ik die scheiding nergens tegengekomen in de tijd dat ik zelf nog scholier was, jongens en meisjes hadden dezelfde rechten en ook in die tijd had je de slogun "een slimme meid is op haar toekomst voorbereidt". Ik kan net zo goed stellen dat meisjes al lang genoeg toegang hadden tot het Nederlandse leersysteem dat daar reeds rekening mee gehouden is.

quote:

Jij(en anderen) zijn het die zeggen dat dit huidige schoolsysteem "gefeminiseerd" is, denk dat jij het bent die met bronnen daarvoor moet komen. Wat zijn dan al due veranderingen ten gunste van meisjes en dan niet alleen de gelukstreffers waar meisjes perongelijk ook goed in bleken te zijn.

Vetgedrukte heb -ik- niet gezegd

quote:

[..]

Er is wel een probleem, dat is duidelijk. Maar die heeft niets te maken met vermeende vervrouwelijking van het onderwijs. Eigenlijk is door die meisjes die toegang kregen tot dat schoolsysteem een zwakte van dat schoolsysteem boven komen drijven. Die zwakte was er al die tijd al, maar het viel blijkbaar niet op omdat die meisjes er niet waren om het bloot te leggen.

In mijn tijd was dit probleem er nog niet, maar ik ben dan ook van voor de basisvorming (hint?)

quote:

En nogmaals, het feminisme is voor een gelijkmatige verdeling van man en vrouw in het onderwijs, is voor het wegvagen van de genderrollen in het onderwijs. DAT is wat het feminisme eraan wil doen, gelijkheid voor iedereen, gelijke kansen voor iedereen.

Nee, alleen maar door te kijken vanuit het -vrouwelijke- perspectief, daarmee kun je nooit never die gelijkheid krijgen.

quote:

Dus die zijn er echt niet tegen dat er gekeken wordt of er methoden zijn die die jongens er even goed bijhouden als de meisjes, dat is immers gelijkheid. Uiteindelijk zullen er ook zat meiden zijn die baat hebben bij die andere methoden, net zoals er jongens zijn die juist baat hebben van de methoden die algemeen voor meisjes beter werken.

Wellicht zijn ze er niet op tegen, maar nergens wordt er actie ondernomen door feministen op dat vlak (ik zie het in elk geval niet gebeuren).

quote:

Op zondag 14 december 2014 23:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Even ervan uitgaand dat jongens en meisjes inderdaad verschillende leerstijlen nodig hebben (zo niet, is dit hele punt irrelevant): als je het onderwijs zodanig aanpast dat het beter aansluit bij jongens, gaat het minder goed aansluiten bij meisjes.

Maar dat is wel zo eerlijk, toch?

quote:

Op maandag 15 december 2014 11:01 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik reageer nog even niet op alles, maar deze wou ik er wel vast uitlichten.

[..]

Jij trekt een conclusie die gebaseerd is op het huidige schoolsysteem en maakt er een algehele eigenschap van.
Sneller afgeleid zijn kan ook een andere oorzaak hebben (bijvoorbeeld verveling/desinteresse in de gegeven stof)
Lastiger langer stil kunnen zitten kan ook die oorzaak hebben
En meer moeite met hun concentratie erbij houden stond er niet, want het woordje concentratie kwam dus niet eens in jouw bronnen voor

Ik maak er helemaal niets meer van, ik had het over binnen de context van het schoolsysteem, dat heb ik toch echt letterlijk geschreven.
Je bijt je vast in een woordje terwijl ik meerdere keren uitgebreid uitleg wat ik bedoel, ondersteunt met artikelen over wetenschappelijk onderzoek hier over.

Waarom wordt je hier zo giftig over, het gaat gewoon over de gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes. Waarom is het zo afschuwelijk raar dat meisjes in bepaalde dingen wat beter zijn dan jongens(net zoals dat anderso. Jongens weer wat beter zijn in andere dingen).

quote:

Jij maakt ervan dat het -dus- moet liggen aan een algehele lagere concentratie, maar dat hoeft niet persé zo te zijn (het stond niet voor niets niet letterlijk zo in de door jou opgegeven bron).

Niet aan een algeheel lagere concentratie, een lagere concentratie bij bepaalde manieren van lesgeven. Binnen die context van dat schoolsysteem
Ik zie dat niet als de enige factor, maar wel als een factor die waarschijnlijk vrij makkelijk opgelost kan worden. Bv met meer visuele stimulatie werken, jongens zijn gemiddeld genomennwat visueler ingesteld dan meisjes, dat zou dus kunnen helpen om het systeem gelijkmatiger te maken voor iedereen.

quote:

Nu veralgemeniseer je een uitspraak die ik richtte op een enkele actie, dat is geen argument.

[..]

Als jij denkt dat -dat- het feminisme is, dan heb jij zelf niet goed gelezen, want feminisme werkt idd aan dingen...voor de vrouw. Ik heb daar reeds een uitgebreide postuitwisseling met Ser_C aan besteed. Het feminisme is vrouwenemancipatie en dat is iets wat jij maar niet wilt begrijpen, nu we toch die tour opgaan.

Ik heb prima gelezen, het doel van het feminisme is het wegvagen van gender rollen en volledige gelijkheid, gelijke kansen.

quote:

Ja?

Want dat argument klinkt als bullshit in mn oren, onderbuikpraatjes. Kom idd maar eens met een bron waaruit blijkt wat jij beweert.

[..]

En hoe lang is "niet zolang"? Geen rekening mee gehouden met meisjes? Oke, even een supersimpel voorbeeldje: Op -elke- middelbare school die ik ooit betreden heb, waren er zowel meisjes als jongenstoiletten en ze zullen kwa onderwijs ook wel dingen hebben aangepast zoals schoolboeken/lesstof. In elk geval ben ik die scheiding nergens tegengekomen in de tijd dat ik zelf nog scholier was, jongens en meisjes hadden dezelfde rechten en ook in die tijd had je de slogun "een slimme meid is op haar toekomst voorbereidt". Ik kan net zo goed stellen dat meisjes al lang genoeg toegang hadden tot het Nederlandse leersysteem dat daar reeds rekening mee gehouden is.

Noem mij 1 aanpassing in het schoolsysteem die is gedaan om het beter aan te laten sluiten op meisjes.
1 voorbeeld die verder gaat dan meisjes toelaten of tioletten.

Het enige wat is gedaan is een openstelling voor meisjes, ze moesten zelf bijbenen.
Niets van deze 'voorsprong' van meisjes komt door veranderingen die zijn ingevoerd om het meisjes makkelijker te maken.

quote:

Vetgedrukte heb -ik- niet gezegd

[..]

In mijn tijd was dit probleem er nog niet, maar ik ben dan ook van voor de basisvorming (hint?)

Vroeger was dat probleem er ook, het was alleen niet zo zichtbaar omdat meisjes nog niet zo lang of met zoveel met hun inhaalslag bezig waren.

En de verandering zoals het studiehuis e.d. verklaren het ook niet, dit speelt al van voor die verandering en je ziet dit in alle modernere landen.

quote:

Nee, alleen maar door te kijken vanuit het -vrouwelijke- perspectief, daarmee kun je nooit never die gelijkheid krijgen.

[..]

Wellicht zijn ze er niet op tegen, maar nergens wordt er actie ondernomen door feministen op dat vlak (ik zie het in elk geval niet gebeuren).

Ook meisjes hebben baat bij verschillende leer methoden, want praten over gemiddelde verschillen tussen jongens en meisjes is leuk, maar het zegt uiteindelijk bar weinig over het individu.
Wel apart dat je zo hard gilt over feminisme is slecht emancipatie is goed om dan als men komt met een emancipatie oplossing je gaat gillen dat ze dingen speciaal voor 1 geslacht moeten doen.


Al met al zijn middelbare en hogere scholen allemaal nog grotendeels mannenbolwerk en wie weet wat een frisse feministische wind zou veroorzaken

Dat was weer een grapje he, voordat je het daar ook weer 3 topics lang over hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door erodome op 15-12-2014 12:03:11 ]

quote:

Op maandag 15 december 2014 11:55 schreef erodome het volgende:
Bv met meer visuele stimulatie werken, jongens zijn gemiddeld genomennwat visueler ingesteld dan meisjes, dat zou dus kunnen helpen om het systeem gelijkmatiger te maken voor iedereen.

Te verbeteren voor de jongens. Gelijkmatiger ben ik an sich niet eens voor als dat inhoudt dat er een groep te dupe van is. (netto verbetering van de jongens en meisjes en niet een te groot verschil tussen de groepen lijkt mij een fijn streven bij aanpassingen)

quote:

Op maandag 15 december 2014 11:55 schreef erodome het volgende:
Ik heb prima gelezen, het doel van het feminisme is het wegvagen van gender rollen en volledige gelijkheid, gelijke kansen.

Ja maar Ero, zeg nou zelf dat de hele term ''feminisme'' de ongelijkheid voor vrouwen benadrukt en met dit streven gewoon een stom gekozen naam is voor de groep.
Daarnaast lopen er genoeg feministen tussen die helemaal geen oog hebben voor de man (tenminste, ze halen het nieuws af en toe, misschien is het wel een hele kleine groep)

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:25 schreef erodome het volgende:

Heb trouwens zelf een zoon en ik merk echt een verschil tussen dat concentratie vermogen in deze context. Dat is voor jongens gemiddeld genomen gewoon lastiger(in die schoolcontext dus he). Zie het ook terug bij alle andere kinderen die ik ken, bijkans alle jongens hebben meer moeite met die concentratie behouden in die klas, met de lesstof zoals hij is. Meisjes zijn beter in die langere taken, het langere luisteren, het langere stil zitten en de aandacht daar houden. Jongens schieten veel meer alle kanten op, worden veel sneller afgeleid door die eekhoorn buiten of het idee dat ze over een half uurtje pauze hebben en eindelijk lekker een balletje kunnen schoppen en ga zo maar door.
Test het maar eens uit als je kinderen/tieners in de directe omgeving hebt. Als je de kans hebt ga dan eens zitten blokken met een jongen en een andere keer met een meisje, blokken en overhoren, bij voorkeur lekkere saai stampwerk waar wel wat tijd in gaat zitten. Bij de gemiddelde jongen moet je een aantal keren even weer hun aandacht terug brengen naar het werk, duurt het erg lang is even een pauzetje tussendoor zelfs verstandig. Het gemiddelde meisje houdt de aandacht daar veel beter bij.

Ik herken dit dus niet zo, er zal vast wel waarheid in zitten maar ik merk hier dat het meer met leeftijd te maken heeft, de oudste twee (jongen,10 en meisje 9) kunnen hun aandacht er beide beter bij houden dan de jongste twee ( ook jongen 7 en een meisje 6).
Tussen de jongens en de meisjes zit verders weinig verschil, het jongste meisje kan haar concentratie het minste bewaren van allemaal.

Wat ik hier dus mee wil zeggen, je kan vrij weinig met gemiddelden, gezien ieder kind anders is zou er gekeken moeten worden naar het kind zelf, ongeacht of het een jongen of een meisje is.
Ik merk bv dat het oudste meisje meer baat heeft bij een leraar, dat klikt voor haar gewoonweg beter, ze heeft twee leraren gehad en drie leraressen en ze doet het beter bij de leraren, het jongste meisje juist niet, die doet het beter bij leraressen.
De jongens doen het bij beide even goed.

quote:

Op maandag 15 december 2014 12:04 schreef snakelady het volgende:

[..]

Ik herken dit dus niet zo, er zal vast wel waarheid in zitten maar ik merk hier dat het meer met leeftijd te maken heeft, de oudste twee (jongen,10 en meisje 9) kunnen hun aandacht er beide beter bij houden dan de jongste twee ( ook jongen 7 en een meisje 6).
Tussen de jongens en de meisjes zit verders weinig verschil, het jongste meisje kan haar concentratie het minste bewaren van allemaal.

Wat ik hier dus mee wil zeggen, je kan vrij weinig met gemiddelden, gezien ieder kind anders is zou er gekeken moeten worden naar het kind zelf, ongeacht of het een jongen of een meisje is.
Ik merk bv dat het oudste meisje meer baat heeft bij een leraar, dat klikt voor haar gewoonweg beter, ze heeft twee leraren gehad en drie leraressen en ze doet het beter bij de leraren, het jongste meisje juist niet, die doet het beter bij leraressen.
De jongens doen het bij beide even goed.

Veel kids!
10-9-7-6... Respect. Je bent goed vruchtbaar. (niet slecht bedoelt)

Ik zelf zit nu op de universiteit en merk eigenlijk best erg dat vrouwen veel meer discipline hebben dan mannen, eigenlijk aan alles wel. (Let wel ik praat over gemiddelden!) Misschien zijn vrouwen van nature gewoon beter in studeren.
Dat je die eigen verantwoording afgeeft aan volwassen mensen is logisch, bij kinderen is dat het niet.

quote:

Op maandag 15 december 2014 12:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Veel kids!
10-9-7-6... Respect. Je bent goed vruchtbaar. (niet slecht bedoelt)

Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.

quote:

Ik zelf zit nu op de universiteit en merk eigenlijk best erg dat vrouwen veel meer discipline hebben dan mannen, eigenlijk aan alles wel. (Let wel ik praat over gemiddelden!) Misschien zijn vrouwen van nature gewoon beter in studeren.
Dat je die eigen verantwoording afgeeft aan volwassen mensen is logisch, bij kinderen is dat het niet.

Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.

quote:

Op maandag 15 december 2014 12:14 schreef snakelady het volgende:

[..]

Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.

[..]

Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.

Helemaal mee eens.

quote:

Op maandag 15 december 2014 12:14 schreef snakelady het volgende:

[..]

Hahaha,valt mee, het is een samengesteld gezin, de meisjes zijn van mij en de jongens van mijn vriend, samen hebben we er dus vier.

[..]

Er zijn natuurlijk gemiddelden, dat is gewoon een feit, ik zeg alleen dat we ons daar niet op blind moeten staren aangezien dan de kinderen die buiten die gemiddelden vallen er op achteruit zouden kunnen gaan.

Hmm, ik had vroeger een vriend die na groep 4 naar speciaal onderwijs ging oid? De kinderen die echt buiten de gemiddelden vallen en niet goed meekomen krijgen die aandacht in principe dus al. / het is niet zo super slecht geregeld in Nederland..

quote:

Op maandag 15 december 2014 12:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hmm, ik had vroeger een vriend die na groep 4 naar speciaal onderwijs ging oid? De kinderen die echt buiten de gemiddelden vallen en niet goed meekomen krijgen die aandacht in principe dus al. / het is niet zo super slecht geregeld in Nederland..

Het is ook zeker niet slecht geregeld, ik ben het alleen met erodome eens dat het meisjes het nu op dit moment blijkbaar beter doen dan jongens niet de schuld is van de meerderheid van leraressen, er zijn namelijk scholen waarbij er evenveel leraren of zelfs meer leraren zijn en daar zie je dit verschijnsel ook.

quote:

Heb jij ogen in je achterhoofd dat je een bron vraagt voor het feit dat het schoolsysteem op jongens is gebouwd?

Blijkbaar heb ik ogen in mn achterhoofd , maar je kunt evengoed dan nog even met een bron komen voor deze stoutmoedige bewering